Применение критерия эффективности Парето в экономической теории благосостояния

 

Применение критерия эффективности Парето в экономической теории благосостояния

 

Проблема индивидуального и общественного благосостояния является фундаментальной, комплексной социально – экономической и философской проблемой, занимающей значительное место в историко – экономических, философских, социологических, статистических и других исследованиях. Известны концепции благосостояния А. Смита, Л. Вальраса, К. Менгера,         В. Парето, Дж. Гобсона, А. Бергсона, К. Эрроу, А. Пигу, П. Самуэльсона.      Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, Дж. Бьюкенена, Ж. Сисмонди, Н.Г. Чернышевского и др.   

В исследовании сущности благосостояния можно выделить ряд подходов или направлений: взгляд А. Смита, различающий общественное и индивидуальное благосостояния, утилитаризм – с его функцией общественного благосостояния, Парето-оптимум – благосостояние как состояние индивидуумов и групп, далее – следует направление, именуемое как сопоставление оптимальных состояний и, наконец, этнофилософский подход.

Если А. Смит и его последователи концентрировали внимание на общественном благосостоянии, то неоклассическая теория (Л. Вальрас, К. Менгер, У. Джевонс и др.) поставила во главу угла индивидуальное благосостояние, которое определяется двумя рядами обстоятельств: предпочтениями индивида и наличием условий для осуществления рационального выбора (при использовании ресурсов в сфере производства и потребительских благ в сфере потребления). В начале ХХ в. Вильфредо Парето (1848–1923) – крупный итальянский представитель неоклассической экономической теории, продолжатель традиций лозаннской школы маржинализма, сформулировал принцип, согласно которому максимум благосостояния достигается при оптимальном размещении ресурсов, когда любое их перераспределение не увеличивает полезности в обществе. Он разработал исходные положения, на которых строится теория благосостояния. Принцип оптимальности, получивший название «оптимум по Парето» лег в основу так называемой  «новой» экономики благосостояния.

Теория благосостояния – это теория экономического оптимума. Ее задача – оптимальное распределение экономических ресурсов и производимых благ; она занимается поиском оптимальных решений в интересах обеспечения эффективности экономической деятельности.

Экономисты используют термины «эффективность по Парето» и «оптимальность по Парето» как эквивалентные. 

Выработанный критерий сопоставления состояний выводит на определение экономической эффективности (Парето-эффективности). Парето-эффективное состояние обладает тем свойством, что никакое иное достижимое размещение благ не может повысить уровень полезности ни для одного из индивидов без того, чтобы понизить его для кого-нибудь другого. Состояние является Парето-эффективным, если по отношению к нему не существует возможное Парето-предпочтительное состояние. Соответственно, состояние называется Парето-неэффективным, если по отношению к нему существует Парето-предпочтительное состояние.

Плодотворность использования в экономическом анализе рассмотренных понятий определяется прежде всего тем, что они в явной форме учитывают несовпадение интересов различных субъектов экономики. То, что представляется желательным для одного, может оказаться нежелательным для другого. В то же время эти понятия позволяют хотя бы частично упорядочить по предпочтительности все достижимые состояния экономики. Поэтому естественным является требование к такой организации экономики, которая приводила бы ее в Парето – оптимальное или, во всяком случае, близкое к нему состояние.

С другой стороны, Парето – оптимальных состояний экономики бесконечно много. На вопрос, какое из них наилучшее, экономическая теория не дает однозначного ответа, он относится к сфере общественного выбора. Тем не менее экономическая теория исследует методы перевода экономики из Парето – оптимального, но «социально несправедливого» состояния.

Таким образом, Парето рассматривает общественное благосостояние как состояние, а не как целевую установку, которая подлежит оптимизации. Подход Парето, в отличие от утилитаристов этически нейтрален и ограничивается анализом проблемы оптимальности всех ресурсов. Он не рассматривает природу полезности из-за невозможности ее измерения и межличностных сопоставлений. Парето признавал единственно возможным способом выявления индивидуальных полезностей шкалу предпочтений. Он исходил из предпосылки, что никто, кроме самого человека, не способен судить о том, что для него благо, а вопрос о природе предпочтений людей выводил за рамки экономической теории.

Однако, как признают исследователи, осуществленный Парето прорыв в подходе к оценке эффективности (отказ от межперсональных сравнений благосостояния) оборачивается тем, что называется неполнотой критерия Парето.

Во-первых, мы не можем проранжировать состояния на кривой возможных полезностей, т. е. расставить по степени предпочтения различные Парето-эффективные состояния. Отсюда следует вывод, что критерий Парето нейтрален по отношению к распределению полезностей между индивидами.

Во-вторых, не всегда критерий Парето позволяет характеризовать переход от Парето-неэффективного к Парето-эффективному состоянию как Парето-улучшение и соответственно обратный переход как Парето-ухудшение.

Рассмотренные выше случаи говорят о том, что неполнота критерия Парето возникает всякий раз, когда положение (благосостояние) одного индивида улучшается, а другого – ухудшается при переходе из одного состояния в другое.

Межличностные сравнения полезности – это только один тип ценностных суждений и, возможно, не самый важный из тех ценностных суждений, которые неизбежно входят в теорию благосостояния. Таким образом, теория эффективности Парето построена на следующих ценностных суждениях, которые принимаются в качестве аксиом.

1. Безразличие к процессу. Сосредоточив внимание исключительно на сравнении различных состояний (аллокаций), теория Парето тем самым вносит достаточно жесткое ценностное утверждение о безразличии к процессу (механизму), посредством которого достигается определенное состояние. Например, это означает, что не имеет значения, достигается ли эффективное размещение с помощью механизма, позволяющего индивидам принимать самостоятельные решения, или же такого механизма, который предписывает индивидам, как они должны распоряжаться своим трудом или какие наборы благ они должны потреблять. Иначе говоря, безразлично, достигается ли эффективная аллокация рыночным механизмом или же централизованной плановой экономикой.

2. Индивидуализм. В соответствии с критериями Парето единственное, что имеет значение при оценке того или иного размещения, - это ее воздействие на  индивидов в обществе.

3. Отсутствие патернализма. Тот факт, что состояния оцениваются индивидами исключительно на основе собственных функций полезности (предпочтений), предполагает, что индивиды, безусловно, лучшие судьи (оценщики) собственного благосостояния. Это также очень жесткое ценностное суждение, которое принимается далеко не всеми людьми.

4. Благожелательность. Подход Парето предполагает благожелательность к индивиду, поскольку, при прочих равных условиях, увеличение благосостояния одного индивида рассматривается как улучшение.

5. Атомистичность. Общество представляется только как простая совокупность отдельных индивидов, а не как сложное органическое целое. В этом экономический подход отличается от социологического. Однако дело здесь не только в различии методологии анализа. Экономический подход  к обществу основан на ценностном представлении, что нет ничего выше интересов индивида.

Вопрос о значении и практическом применении теории благосостояния Парето является дискуссионным в экономической науке. Исследователи, рассматривая Парето – оптимум, дают различные его оценки, выделяют как положительные, так и отрицательные моменты. Так, М. Блауг в работе «Экономическая мысль в ретроспективе» считает, что «заслугой Парето явилось такое определение общественного благосостояния, при котором разграничение между эффективностью и справедливостью стало кристально ясным». С его точки зрения, теория благосостояния Парето «достигает точного определения социального оптимума, так как оптимальность по Парето определяется при заданном распределении дохода, однако возможность практического приложения этого достижения к политике равна нулю».

М. Рейнолдс и Ю. Смоленский в исследовании «Экономическая теория благосостояния: условия, при которых изменение означает улучшение» подчеркивают, что «концепция оптимальности, предложенная Парето, при всей ее стройности оказалась непригодной для анализа проблем благосостояния, ибо правило Парето позволяет провести лишь ограниченные сопоставления различных состояний экономики, с его помощью нельзя предложить критерии для выбора определенного варианта из бесконечного множества потенциально возможных вариантов распределения доходов». По их мнению, чтобы можно было руководствоваться концепцией Парето в государственной политике, необходимо устранить эти препятствия. Авторы указывают, что специалисты в области экономической теории благосостояния пытались преодолеть узость этого подхода, вводя в анализ функции общественного благосостояния и правила компенсации.

В. Акопов и Ю. Гаджиев в статье «Национальная и региональная модели благосостояния» отмечают: «главным недостатком Парето – оптимума является сложность ее практического применения, поскольку в реальной жизни отсутствует свободная конкуренция и конкурентное равновесие».

Практическая значимость эффективности по Парето состоит в том, что им обоснованы критерии и ограничения, способствующие дальнейшей разработке проблемы эффективности, теории потребительского выбора и оптимизации на различных уровнях.

Поскольку нередко приоритет, отдаваемый одним отраслям, регионам, социальным группам, ограничивает возможности других, важно находить средства компенсации ограничений и потерь тех, кто проигрывает  в результате принимаемых решений. В связи с этим напоминает о себе необходимость следовать концепции «возможного улучшения в смысле Парето».

 

 

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1.     Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций. М.: Юрист, 2000. 285 с.

2.     Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модели благосостояния // Общество и экономика, 2002. № 6. С. 120-139.

3.     Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Экономист, 2003. 456 с.

4.     Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. Пер. с  англ. М.: Дело ЛТД, 1994. 720 с.

5.     Гальперин В. М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. В 2 т./ Под. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1998.

6.     50 лекций по микроэкономике: В 2-х т. Вып. 28. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т. 2. 776 с.

7.     Рейнолдс М., Смоленский Ю. Экономическая теория благосостояния: условия, при которых изменение означает улучшение // Современная экономическая мысль. Серия: Экономическая мысль Запада / Под ред.    С. Вайнтруба. Пер. с англ. В.С. Афанасьева, Р.М. Энтова. М.: Прогресс, 1981. 815 с.

8.      Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 288 с.

9.     Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.М.: Дело ЛТД, 1993. 829 с.