Постиндустриализация

     В развивающихся странах процесс индустриализации, ввиду использования опыта развитых стран, идет гораздо быстрее. И от того в них можно наблюдать одновременно черты как индустриального, так и постиндустриального общества. Показательным примером можно считать Китай, который за несколько десятилетий выбился в лидеры мировой экономики. Этому способствовало наложение на традиционную модель новейших технологий, которые принесли за собой ТНК, размещающие здесь свои производства, ввиду наличия огромных  дешевых человеческих ресурсов. Китай как бы перешагнул временной промежуток, в котором ему необходимо было самостоятельно модернизировать свою промышленность и экономику, в купе с грамотной политикой правительства это дало свои плоды. Сегодня поднебесная является не только крупнейшим экспортером готовой продукции, но и разрабатывает собственные технологии в различных сферах, вплоть до высоких технологий, медицины, космической промышленности.

     Можно ли Китай отнести к постиндустриальному  обществу? Думаю, пока нет. Это скорее представитель НИС, с чертами  постиндустриализма. Ведь большинство  населения живет в бедности, за счет чего и поддерживается высокий  уровень экономического роста. Примером влияния вмешательства корпораций в экономику является резко возросший уровень жизни жителей восточного побережья страны, где изначально начали размещаться производственные зоны, давшие толчок к экономическому развитию. Люди стале богаче, потребности увеличились и вот вам еще один островок постиндустриализма, возникший за 20 лет из нищеты. Теперь производить там теперь не столь выгодно, как 15 лет назад и ТНК постепенно переносят свои производства с восточного побережья в центральную часть, где по прежнему рабочая сила очень доступна. Это демонстрирует, как открытость экономики, может оказать положительное влияние на нее. Именно размещение производства на территории страны, со всеми технологиями, рабочими местами, а не готовый импорт позволили Китаю сделать экономическое чудо. Это являет собой еще одну демонстрацию неразрывной связи глобализации и постиндустриализации. 
 

Постиндустриализация в России

     В заключении рассмотрим постиндустриализацию в России или, как принято называть ее у нас в последнее время, «модернизацию».

     Явные тенденции к постиндустриализму в развитых странах и сравнение  их с тем, что происходит в России, свидетельствуют скорее о разнонаправленности  процессов, происходящих "там" и "тут", чем о том, что Россия начинает, наконец, развиваться "как все". Дело в том, что Россия еще лишь входит в позднюю стадию индустриального  общества. Рыночные структуры активно  наращиваются. В то же время в  развитых странах большая часть  общественных отношений переходит  в нерыночный сектор, в сектор восстановления человека. Что бы развитие шло по пути "как все", мы должны, по крайней  мере уяснить себе, что, не повернув экономику и политику лицом к  человеку - сначала хотя бы на поздеиндустриальной  основе, - ни о каком развитии страны "по пути всемирной цивилизации" не может идти и речи. И один из главных парадоксов истории состоит  в том, что идеи, от которых спешат отречься российские лидеры, на самом  деле подтверждаются (пусть и не в полной мере) там, где эти идеи никогда не превращались в господствующую идеологию.

     У нас модернизация имеет немало синонимов. Это и пресловутые нанотехнологии, набившие оскомину в СМИ, модернизация экономики, проект интеллектуального рассадника Сколково. Также часто связывают модернизацию с технологиями, а их в свою очередь с интернет пространством. Но это не совсем верно. Как мы до этого упомянули, финансовая доля интернета в мировом масштабе несколько переоценена. В том же США доля интернет сервисов в ВВП составляет не более 1%, в Европе эти показатели еще меньше. С программным обеспечение дело стоит немного иначе, тем не менее в США этот сектор оценивается чуть меньше чем нефтегазовая и фармацевтическая сферы. И это при том, что Америка является безусловным мировым лидером в IT индустрии. В Европе, например, software бизнес занимает лишь 19 место по суммарной капитализации среди других отраслей.

Что это  значит для России?

     Не  стоит чрезмерно уходить в  виртуальные просторы, создание чего –то серьезного на просторах интернет пространства невозможно без модернизации реального сектора экономики. Вспомнить тот же кризис «доткомов» (от англ. .com), показательный пример излишней самоуверенности инвесторов, поддавшихся общему трэнду.

     Государство пытается отойти от ресурсоориентированной экономики и наладить производство высокотехнологичного продукта, и на это отдаются немалые ресурсы (по количеству инвестиций в нанонехнологии мы находимся на втором месте в  мире). Но опять же не стоит забывать о реальном производстве, ведь практически  все товары народного потребления  – это импорт.

     Не  развивается не только прикладная наука, которой и в союзе то не было, фундаментальные исследования в  области физики, математики, химии, которыми всегда славилась наша школа, сейчас находятся в глубоком кризисе, выйти из которого и за 10 лет будет крайне проблематично.

Ученые, уехавшие после развала союза и уезжающие до сих пор, вот еще одна проблема. Сейчас на науку тратятся немалые средства в сравнение с недавними временами, но проблема остается нерешенной. Загвоздка в том же – неэффективное, нецелевое использование бюджетных средств, бюрократия, отсутствие отлаженной структуры управления инвестициями, от зарождения идеи до ее реализации и внедрения в производство. К месту будет упомянуть слова выпускника МФТИ Андрея Гейма, свежеиспеченного нобелевского лауреата, чьи разработки (совместно с Константином Новоселовым) в области углеродных структур толщиной в один атомный слой потенциально означают новый прорыв в вычислительной технике. Гражданином России он не числится, любую причастность нашей страны к его разработкам отрицает, а на недавнее предложение посмотреть в сторону Сколково ответил категорическим отказом с весьма жесткой формулировкой - что-то вроде «ни за какие деньги не вернусь в этот бюрократический ад».

     Эта же проблема встает при попытке решения  любых государственных задач. Выходом  видится назначение в государственные  структуры менеджеров из успешных бизнес проектов (в том же ПО имеются  успешные производители из России ABBY, Kaspersky). Но опять же встает вопрос доверия, а так же огромный чиновничий аппарат, способный загубить любую удачную инициативу.

     Тем не менее есть и положительные  сдвиги. Здесь пригодился опыт Китая. Стоит взглянуть на Ленинградскую  область, где разместили свое производство крупнейшие мировые корпорации. Отчасти это связано с политикой высоких пошлин, проводимой правительством для защиты отечественного производителя, вследствие чего приходится развертывать на нашей территории сборочные цеха. Но это отдельная тема.  

     Прежде  чем строить фасад, необходимо наладить фундамент. А пока Россию с трудом можно отнести к постиндустриальному государству, может Москву, но не Россию. Надо работать.

     P.S. В одном из своих выступлений российский предприниматель Олег Тиньков сказал о модернизации: «России инновации не нужны. Мы настолько отстали, что нам нужно все просто копировать». Определенно доля истины в этом есть.

     Список  использованной литературы

1. Bell D. The coming of post-industrial society. N. Y., 1973.
2. В. Иноземцев. Парадоксы постиндустриальной экономики // МЭиМО. 2000. №3.
3. Материалы электронного ресурса www.finansy.ru .
4. Мировая экономика. Учебник. Под ред. В.П. Колесова и М.Н. Осьмовой. М., 2000.