Экономический рост в России вызывает серьезное беспокойство. Осенью прошлого года он замедлился на 1-2%. Нет ничего удивительного в том, что он все-таки замедлился — по всем экономическим правилам вообще должна была быть депрессия! Потому что в финансовой политике совершались грубые ошибки. Увы, должных выводов из краха 1998 года власть не сделала.

       Финансовые рынки России, Бразилии и некоторых других развивающихся рынков движутся параллельно. Механизм связи - через глобальных инвесторов, например, в 2007 году действовали почти 10 тысяч хедж-фондов с активами примерно 2 триллиона долларов. Портфельные деньги на развивающихся рынках - большей частью горячие, спекулятивные, свободно входящие в экономику и выходящие из нее через открытые счета капиталов. Поэтому в 2008 году мы и слышим молитвы, обращенные к Банку России, - непрерывно компенсировать эмиссией (кредитами банкам) и другими послаблениями вывод денег нерезидентами. Неважно, происходит ли он постепенно в силу сжатия западных рынков или же вызван внезапным штормом - бегством капиталов из России (следствием кризиса в Бразилии, Индии или в другой стране третьего мира).

       Такое компенсационное насыщение экономики  деньгами носит неинфляционный характер. И нормализует механизм денежной эмиссии, суть которой с 2000 года - трансформация валютных долгов банков и компаний в рубли. Повышает уверенность в том, что успешная экономика России, имеющая огромный запас финансовой прочности в бюджете, торговом балансе и денежных резервах государства, не будет приторможена неосторожными действиями Центрального банка и политикой "вывода избыточной ликвидности".

       В 2000-2007 годах при росте ВВП в  текущих ценах в 4,3 раза денежная масса увеличилась в 8 раз, а внешний  долг реального сектора - в 9,7 раза. Одновременно кредиты банков экономике и населению выросли в 12 раз, внешний долг банков - в 14 раз, срочные сделки банков - в 14,6 раза, а капитализация рынка акций - в 15 раз. Этот рост отчасти отражает переход финансового рынка в более зрелую стадию, его восстановление после 1998 года. По насыщенности экономики деньгами и финансовыми инструментами Россия находится примерно на 50-60-м месте в мире. В конце 2007 года денежная масса к ВВП составляла у нас 40 процентов, а в Китае - более 160 процентов при инфляции в два раза меньше, чем в России. Вместе с тем, по оценке, 40-50 процентов роста финансового сектора имеет спекулятивный характер. И как следствие этого - в ближайшие 3-4 года будет расти концентрация рисков - кредитного, процентного, рыночного, валютного, ликвидности.

       Кредиты экономике и населению сейчас равны примерно 50 процентам к  ВВП, внешний долг банков и корпораций - 30 процентов, срочные сделки банков - 15 процентов. Это далеко не "мыльный  пузырь", до него еще нужно дорасти. Но если финансовые конструкции экономики будут громоздиться такими же темпами, как в 2006-2007 годах, то и до греха недалеко.

       Как это произойдет? Сценарий первый - перегрев. Политика вывода государством "избыточной ликвидности" из страны оставляет  не покрытым спрос экономики на инвестиции, замещаемый стремительно растущим внешним долгом банков и корпораций. Либерализация счета капиталов, укрепление курса национальной валюты и высокая доходность внутреннего рынка привлекают на российский рынок поток иностранных "горячих денег", стимулируют арбитраж резидентов между дешевыми внешними заимствованиями и сверхдоходными рублевыми активами. Это классический сценарий перегрева финансового сектора и подготовки кризиса.

       Взрывной  рост закончится тем, что в каком-то углу рынка риски станут настолько высокими, начнется цепная реакция потерь, передаваемых с усилением от одних контрагентов к другим. Это может случиться в кредитах, акциях, облигациях, деривативах - заранее не скажешь, водичка дырочку найдет. Эти круги по воде будут многократно усилены бегством инвесторов и вкладчиков с рынка. Результат - системный риск, финансовый кризис. Примеров масса, самый последний - ипотечный кризис 2007 года в США и Западной Европе. Финансовая история Латинской Америки и Азии пестрит аналогами. ГКО и акции, датируемые 1995-1998 годами, - классика "мыльных пузырей" с участием портфельных инвесторов.

       Архитектура российского финансового рынка делает его уязвимым к классическим кризисным сценариям. Слабая капитализация институтов, олигополия - причина неустойчивости рынка - сочетаются со сверхконцентрацией денег в Москве (более 60 процентов денежных ресурсов страны), с зависимостью от внешних инвесторов, многолетним ралли в акциях, кредитным бумом (с нарастанием проблемных долгов), быстрым ростом срочных сделок банков (одним из каналов "горячих денег" в экономику). Многие годы эмиссия рублей производится, по существу, против внешних заимствований. На практике нет рублевого рефинансирования Банком России коммерческих банков в качестве канала денежной эмиссии. Ставка рефинансирования Банка России не имеет серьезного значения. Двузначный рыночный процент сочетается с волатильностью финансового рынка, одной из самых высоких в мире.

       Замедление  роста было связано также с  тем, что налоговая реформа продвигалась не шагами, а шажками. В прошлый раз я уже говорил, что, перепрыгивая через пропасть, нельзя бояться прыгнуть слишком далеко (см. комментарий г-на Леонтьева в № 1/2002. — Ред.). То есть налоги нужно снижать не чуть-чуть, а до такого уровня, при котором их будут платить. Этого все никак не могут понять в правительстве — или не хотят понимать.

       Конечно, государство боится потерять источники  доходов для финансирования обороны  и социальной сферы. Но для этого  лучше всего было бы использовать природную ренту, подаренную в годы приватизации сырьевым компаниям. То решение я не осуждаю — в условиях развала государства все брали «столько независимости, сколько могли». Но сейчас, когда мы постепенно восстанавливаем государственные институты, нужно ставить вопрос и о реприватизации природной ренты в сырьевых отраслях, которая позволила бы обеспечить бюджету стабильное поступление доходов для действительно радикальной налоговой реформы.

       Рост  не может сохраняться, если не поддерживать его предпосылки, прежде всего импортозамещение. У нас же импортозамещение постепенно вновь стало сменяться экспортозамещением. И таким образом политика последнего времени означала финансирование потребления иностранных товаров.

       Экономическая политика (и денежное регулирование, и фискальная) сейчас мало-помалу пересматривается. Потому что вполне реальной стала опасность «потерять» рост. И некоторое «отпускание» рубля в конце прошлого года явилось глотком свежего воздуха для наших производителей; весьма позитивно также решение не «задирать» тарифы естественных монополий выше инфляции. Этого всего, конечно, недостаточно.

       Но  так или иначе, рост в российской экономике продолжается — расширяется  внутренний спрос, а инвестиционный рост превышает рост ВВП, что свидетельствует  о положительных ожиданиях хозяйствующих субъектов. Больше инвестируют в основной капитал, больше реинвестируют, увеличился обратный приток капитала — «иностранные» инвестиции с острова Кипр. Именно возврат собственного вывезенного капитала из этой и других офшорных зон и есть те вложения, за которые нам нужно бороться в первую очередь.

       В последние три года мы были свидетелями  того, как действовали в России две разные модели экономического роста. Первая основывалась на замещении импортных  товаров отечественными, вторая - на всемерном росте экспорта. Отчетные данные показывают, что обе эти модели сработали и свою задачу выполнили. Однако начавшаяся мировая экономическая рецессия снова ставит экономику России в непростое положение. И теперь требуется найти какую-то новую модель хозяйственного поведения, поскольку те, что применялись ранее, себя исчерпали.

       Разные  сектора экономики - разные модели регулирования. Как показывает накопленный опыт, механизм действия моделей хозяйственного поведения в России, в том числе и двух предыдущих, работает не во всей экономике, а только в определенных группах отраслей, поскольку учитывает интересы отдельных, причем очень разных, частей хозяйственного организма. Поэтому основная проблема сейчас состоит как раз в выборе группы отраслей реального сектора, на которую будет воздействовать новая модель.

       Реальный  сектор экономики России можно условно  разделить на две группы отраслей. Первая - это отрасли, производящие товары конечного потребления для  поставок на внутренний рынок, а вторая - экспортно- сырьевые отрасли. Такая классификация отраслей реального сектора во многом совпадает с предложенной С.Вакуленко (экспортно-сырьевой сектор; производственно-товарный сектор; сектор услуг). Имеется только одно несущественное различие: при нашей классификации сфера услуг и строительство должны быть отнесены к отраслям конечного потребления.

       Разумеется, есть и исключения из такого "разделения труда": многие виды продукции производятся как для внешнего, так и для  внутреннего рынков. Так, например, Россия экспортирует не только нефть, но и нефтепродукты, а также минеральные удобрения и военную технику. 

Заключение

       После проведенной мною работы, можно сделать следующие выводы:

       1)  Под экономическим ростом понимают  увеличение объемов товаров и  услуг, созданных за определенный период.

       2)  Экономический рост можно определить  как рост реального ВНП или  рост реального ВНП на душу  населения. Он обеспечивает прирост  производства, используемый для  решения внутренних и международных  социально-экономических проблем.

       3) Экономический рост определяется следующими факторами: природные ресурсы, трудовые ресурсы, капитал, технологии.

       4) При экстенсивном экономическом  росте достигается сокращение  уровня безработицы, достижения  полной занятости, которая позволяет  увеличить темпы роста. Но это явление  временно, т.к. состояние полной занятости не  может   восполняться  ежегодно и  на   следующий год темп роста будет такой же.

       5) Экстенсивный путь  развития  носит  застойный   характер, фактически  нет  технического прогресса, морально и физически изнашиваются производственные основные фонды, снижается фондовооруженность работников.

       6) Интенсивный тип экономического  роста ведет к качественному  обновлению всего процесса расширенного  производства и является наиболее  перспективным.

       7)  Государство может играть значительную роль в экономическом росте при правильной налоговой политике и политике инвестирования.

8. В последние годы в качестве условия и результата экономического роста все чаще рассматривается система социальных результатов.
9. Нынешний экономический рост в России носит восстановительный характер.
10. Российское развитие по набору важнейших социально-экономических характеристик отличается от траектории развития лидеров, прежде всего,  демографической динамикой.
11. Сейчас задача России, на мой взгляд, состоит в том, чтобы  научиться устойчиво развиваться в условиях меняющегося постиндустриального мира, не ввязываясь в войны, избегая внутренних смут, научиться извлекать уроки из своих и чужих ошибок.

Список  использованной литературы

1. «Экономический рост и человеческий фактор».// «Независимая» 7 апреля 2004 г. стр 2-10
2. «Курс экономической теории», под редакцией Чепурина М. Н., Киселевой Е. А./ “АСА”- Киров, 2004-стр. 98-112.
3. Агапова. Т.А., Серегина  С.В. Макроэкономика. Учебник под редакцией профессора, д.э.н. Сидоровича  А.В 2-е издание, переработанное и дополненное – М: Издательство «Дело и Сервис», 2002 г. стр. 139-156.
4. Алферова Л. А., Мезенцева Н. С. Экономика. Учебное пособие. – Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2005, -стр. 110 – 113.
5. Гайдар Е.  «Аномалии экономического роста». // «Вопросы экономики».- 2004г. - № 12. стр. 12-39
6. Дагаев А. А.  «Экономический рост и глобализация технологического развития». // «Менеджмент в России и за рубежом». – 2001 г. № 1. – стр.24-37
7. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. // Вопросы экономики. -2000- № 7-С. 20-26.
8. Популярная экономическая энциклопедия/ Гл. ред. А. Д. Некипелов. – М.: Большая российская энциклопедия, 2001. стр. 311-313.
9. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – стр. 282-299.
10. Скугорев Ю. «Реформа предприятий – залог экономического роста».// «Экономика и жизнь», выпуск N 14, 6-12 апреля 2006 г. стр. 9-13.
11. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. проф. И. П. Николаевой. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – стр. 279-293.
12. Ермишин П. Г. , Основы экономической теории: - М.:Издательство БЭК, 2002. – стр. 158-169.
13. Нуреев Р. М. Основы экономической теории: Макроэкономика, Учебник для ВУЗов. – М.: - Высшая школа, 2004. – стр. 137-188.
14. Соколов И. Динамика ВНП в основных группах стран // Российский экономический журнал – 2004, №19, - стр. 17-24.