Понятие договора банковского счета

МИНИСТЕРСТВО  ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КРАСНОЯРСКИЙ  ФИЛИАЛ 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

На  тему: "Понятие договора банковского счета" 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Выполнил:  

     Проверил:  
 
 
 
 
 

 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение 3

1. Понятие договора банковского счета 4

2. Предмет договора банковского счета 6

3. Субъекты договора банковского счета 7

Заключение 11

Список литературы 12 

 

Введение

        Моя работа написана по актуальной в условиях современной России теме. Договор  банковского счета становиться всё более популярным, в связи с развитием в нашей стране  рыночных отношений, для этого необходима стабильная банковская система, действующая по простым и понятным правилам. Договор  банковского счета является на мой взгляд важным элементом  в системе отношений в сфере предпринимательства, ибо в основном клиентами банков являются именно юридические лица, осуществляющие расчеты  помощью безналичных денег. Детальная законодательная разработанность данного вопроса помогла бы решить многие проблемы в сфере отношений банков и их клиентов, а также  государства. Однако пока многие аспекты договора банковского счета регулируются  подзаконными актами, а то и вообще не регулируется. Чтобы понять почему так происходит необходимо обратиться к истории вопроса.

      На  начальном этапе строительства  советской системы права, договор  банковского счета вообще не признавался  в качестве самостоятельного. Его  рассматривали в качестве разновидности  договора поклажи или его старались  определить через известные гражданскому кодексу классические договора займа  и хранения.

      В дальнейшем договор банковского  счета относили к договорам смешанного типа, имеющего элементы займа и  поручения без хранения. Но также  некоторые юристы стали рассматривать  его в качестве самостоятельного договора.

      Только  с принятием  Гражданского кодекса  РФ договор банковского счета  окончательно приобрел самостоятельность  и был детально расписан.

      Именно  с длительным не признанием значительной роля договора банковского счета  в качестве самостоятельного и связанно, как мне кажется плохая теоретическая  и законодательная разработка данного  вопроса. Противоречия встречаются  не только между различными законами но и внутри Гражданского кодекса. Такое  положения вещей недопустимо, ибо  это приводит к различным,  порой  полярным, трактовкам законодательства субъектами гражданско-правовых отношений. Дело нередко заканчивается в  суде. Что приводит торможению товарооборота  и неоправданным убыткам.

     В своей работе я не ставил цель разобраться  во всех спорных вопросах. Она носит  скорее более прикладной характер.  Я постарался показать, то как применяется  законодательство на практике. Однако и общетеоретические вопросы  я не обошел. По вопросам вызывающим наибольшее количество споров я привел мнения нескольких авторов, придерживающихся различных точек зрения.

 

1. Понятие  договора банковского  счета

     По  договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять  поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента  о перечислении и выдаче соответствующих  сумм со счета и проведении других операций по счету.

       Банк может использовать имеющиеся  на счете денежные средства, гарантируя  право клиента беспрепятственно  распоряжаться этими средствами.

     Договор банковского счета принято относить к консенсуальным договорам. Он считается  заключенным с момента достижения соглашения сторонами по его существенным условиям. В связи с этим в литературе справедливо указывается, что «он заключается не в момент зачисления средств на счет».

     Договор банковского счета является двусторонним, то есть права и обязанности возникают  у каждой из сторон. Данное положение не вызывало и не вызывает в юридической литературе каких-либо споров.

     В связи с характеристикой договора банковского счета необходимо обратить особое внимание на три его аспекта, которые в литературе вызывают неоднозначную и даже противоположную трактовку.

     Речь  идет об отнесении указанного договора к возмездным и публичным договорам, а также договорам присоединения.

     Одни  авторы считают, что «в ГК предполагается возмездность договора банковского  счета, если иное не установлено соглашением сторон», при этом делается ссылка на статью 852 ГК, где устанавливаются правила о процентах за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете. Другие - более категоричны и утверждают, что «взаимоотношения банка и клиента строятся на возмездной основе». Сущность договора банковского счета заключается в том, что каждая из сторон приобретает определенные имущественные блага. Главными из них являются для клиента - возможность получения соответствующих услуг банка, а для банка – возможность использовать денежные средства клиента.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. При этом в пункте 3 этой же статьи указывается, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Другими словами, здесь устанавливается презумпция возмездности договоров.

     В отношении получения платы в  качестве встречного представления вопросов как будто не возникает.

     Что же необходимо понимать под «иным  встречным представлением»? Это не что иное, как любое имущественное благо, то есть какой-либо объект гражданского права, находящийся в обороте.

     Иная  позиция сводится к тому, что договор  банковского счета может быть как возмездным, так и безвозмездным.

       Мнения по поводу того является  ли договор банковского счета  публичным также разделились.  Одни авторы категоричны и  прямо указывают, что «договор  банковского счета— публичный  договор».

     С.П. Грашаев считает этот договор  «по сути публичным», так как банк, в принципе, не вправе отказать клиенту  в открытии счета. Но он является таковым  только на практике из-за действий банка. Для обоснования этого утверждения  необходимо обратиться к анализу  статьи 426 ГК. К публичным договорам  относятся те, которые коммерческая организация обязана заключить  с каждым, кто к ней обратится, по которым она не вправе оказывать  предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора; цена товаров, работ, а в нашем случае - услуг, а также иные условия договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Из статьи 846 ГК следует, что банк действительно обязан заключить договор банковского счета с каждым обратившимся к нему клиентом на объявленных условиях и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими. Однако эта обязанность ограничена упомянутыми в законе объявленными условиями. Обычно банки указывают в этих условиях как размер проценте и уплачиваемых им на остаток по счету, так и размер процентов, уплачиваемых клиентом за оказываемые ему услуги (которые, как правило, не взимаются). Здесь и проявляется тот фактор, что договор банковского счета «по сути является публичным». Однако из анализа ГК, не следует, что такие проценты обязательно должны содержаться в объявляемых банком условиях открытия счетов. Ничто, не препятствует сторонам отойти от указанных условий и согласовать иные условия договора. Еще более важным является то обстоятельство, что банк может и не указывать в названных условиях положения о размере уплачиваемых процентов и других условиях договора банковского счета, и тогда в отношении этих обстоятельств возможно достижение совершенно различных договоренностей. Клиент может сам предложить банку свои положения договора по тем или иным вопросам, «выговорив» для себя более льготные условия, чем предложено банком.

     Кроме того, банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией) независимо от того, объявлены ли банком условия  таких счетов. Здесь и открывается  юридическое препятствие для  отнесения договора банковского  счета к публичным договорам.

     Завершая  рассмотрение вопроса о публичности  договора банковского счета. Необходимо не упускать из виду следующее, как мне кажется, вполне очевидное обстоятельство. По закону клиент может в рамках банковского счета договориться с банком об оказании ему различных услуг, например, оплачивать требования третьих лиц по списанию денежных средств с расчетного счета, установить иную очередность списания денежных средств по сравнению с установленной в законе при достаточности средств на счете совершать иные операции и др. В связи с этим возникает вопрос: оправданно ли требовать от банка установления одинаковой для всех цены оказываемых им услуг при том, что объем, сложность и затраты банка по этим услугам могут быть совершенно различны для разных клиентов? Мне представляется, что нет, ответ на данный вопрос можно считать еще одним доводом в пользу тезиса о том, что договор банковского счета не является публичным, так как цена оказываемых услуг в публичном договоре должна быть одинаковой для всех.

2. Предмет договора  банковского счета

     В современной отечественной науке  гражданского права нет единой позиции  в отношении предмета договора банковского  счета. Так, одни ученые указывают, что  предмет договора - денежные средства клиента, находящиеся на его банковском счете, с которыми осуществляются операции, обусловленные договором».

     Другие  по-иному подходят к этому вопросу: «предметом договора банковского счета являются открытие банком лицевого счета клиента, осуществление расчетно-кассового обслуживания, включая проведение банком операций по счету клиента и оказание иных услуг, связанных с этими операциями».

     Представляется, что при выборе из этих двух позиций  предпочтение следует отдать последней.

     Предметом договора в широком смысле является имущественное благо, получаемое клиентом и выражающееся в услугах, оказываемых банком. Иногда говорят, что банк обязан «вести счет клиента». В этом смысле имущественное благо в виде безналичных денежных средств, в силу своей природы, «принадлежит» как банку, так и клиенту. Ибо банк может пользоваться ими, а клиент - распоряжаться. При этом банк, пользуясь соответствующими денежными средствами, де-юре не ограничивает право клиента распоряжаться ими, так как последний в любой момент (независимо от того, использует банк данные средства или нет) вправе дать соответствующее распоряжение банку, а тот должен исполнить его и не вправе сослаться на то, что он имеет право пользоваться данными средствами.

     Указание  на то, что предметом являются денежные средства, находящиеся на счете, достаточно спорно. Во-первых, банк совершает операции и с наличными деньгами, которые не находятся на банковском счете, а также операции с уже (или еще) не находящимися на счете клиента денежными средствами. По договору банковского счета банк оказывает и иные услуги, напрямую не связанные с денежными средствами, например получение для клиента акцепта по векселю, выдача справки о наличии (отсутствии) денежных средств на счете. Во-вторых, даже при отсутствии денежных средств на счете договор сохраняет свое действие. При этом, если встать на критикуемую позицию, можно оказаться в некотором затруднении; ибо получится, что договор банковского счета беспредметен, так как денежных средств на счете нет и может не появиться вовсе. Кроме того, операции по счету с денежными средствами подпадают отчасти под предмет других договоров - например, банковского вклада, кредитного договора. В-третьих, договором банковского счета обнимаются и правоотношения, которые вообще не связаны с денежными средствами и касаются некоторых элементов, включаемых в объем понятия банковской тайны. 

3. Субъекты договора  банковского счета

     Природа договора банковского счета, его  предмет предопределяют и его  субъектный состав. Достаточно очевидно, что одно из сторон этого договора является банк или другая кредитная организация, а другой стороной - любое юридическое или физическое лицо. Однако банки и иные кредитные организации обладают различными правами, их правовой статус определен в законе о банках.

       Основным родовым понятием, используемым  в тексте Закона о банках, является  понятие кредитной организации.  Ее отличительными признаками  являются:

     а) статус юридического лица, т.е. организации, имеющей в собственности обособленное имущество и отвечающей по своим  обязательством этим имуществом, могущей  от своего имени приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести  обязанности, быть истцом и ответчиком в суде;

     б) обладание специальным разрешением - лицензией на право совершения банковских операций, выданной Банком России.

       Кредитные организации входят  в число коммерческих, т.е. таких,  основной целью деятельности  которых является получение прибыли.  В п. 2 ст. 50 части первой ГК РФ  предусмотрены организационно-правовые  формы, в которых могут создаваться  коммерческие организации. Банковское  же законодательство содержит  более узкий перечень организационно-правовых  форм кредитных организаций. Статья 1 Закона о банках гласит, что  кредитные организации могут  быть образованы только в форме  хозяйственных обществ. Гражданское  законодательство относит к данной  группе: общества с ограниченной  ответственностью, общества с дополнительной  ответственностью, открытые акционерные  общества и закрытые акционерные  общества. Таким образом, кредитные  организации не могут создаваться  в форме товариществ, производственных  кооперативов и государственных  и муниципальных предприятий.