Пенсионная реформа в России: проблемы и перспективы

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Пенсионная реформа в России: проблемы и перспективы»

Факультет: 

Экономический

Выполнил:

Студент группы 1ЭДС2

Рябова Людмила Анатольевна

Преподаватель:

Попова Татьяна Львовна

МОСКВА 2009

СОДЕРЖАНИЕ

1.ВВЕДЕНИЕ

2.ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

          2.1.Причины проведения, цели и задачи пенсионной

                реформы

          2.2.Организация пенсионной системы в России

          2.3.Основные недостатки пенсионной реформы

          2.4.Перспективы развития пенсионного обеспечения и               

                руководство к действию

3.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

4.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

          Началом общественно-политической дискуссии вокруг пенсионной реформы можно считать 1995 год — год разработки Правительственной Концепции реформы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, первого документа, в котором были системно изложены причины, вызывающие необходимость поиска кардинальных решений в пенсионной сфере, а также принципы, на которые должна опираться будущая национальная пенсионная система. Весь последующий период вопрос о пенсионной реформе не покидал политической повестки.

          За прошедшее время пенсионная система пережила не один кризис — затяжной период дефицита Пенсионного фонда, главного финансового института системы, кризис неплатежей и задолженности, шок после дефолта 1998 г. и т.д. Каждый из этих кризисов давал свои уроки, вносил новые аргументы «за» и «против» реформы и влиял на формирование новых подходов к решению проблемы. Палитра этих подходов довольно богата. На рубеже 2001–2002 гг. реформа вступила в стадию своей реализации — было принято новое пенсионное законодательство, которое принципиально изменило отношения в пенсионной системе. До этого момента пенсионная система в нашей стране носила чисто распределительный характер. То есть собранные за определенный год отчисления налога шли на выплаты текущим пенсионерам. Таким образом, происходило своеобразное перекрестное субсидирование различных поколений: пенсии выплачивались за счет отчислений работающих.

          С 2002 г. пенсионные отчисления российских граждан делятся на три части: базовую, страховую и накопительную. Соответственно, и будущая пенсия будет состоять из трех частей: базовой (фиксирована, зависит только от возраста и наличия иждивенцев), страховой (зависит от трудового стажа и заработной платы) и накопительной, размер которой определяется размером пенсионных накоплений, то есть суммой пенсионных отчислений и дохода от их инвестирования.

          Переход к накопительной пенсионной системе может обеспечить решение сразу нескольких задач:

- более эффективной и справедливой организации поддержания доходов пожилых людей,

- восстановления зависимости между взносами по пенсионному страхованию и размером пенсии,

- снятия с государства и налогоплательщика части обязательств в условиях ухудшающейся демографической ситуации, приток "длинных денег" в экономику, развитие финансового сектора.

          При этом следует отметить, что накопительная пенсионная система может породить многие организационные и структурные проблемы. При введении накопительной системы и выбора между институциональными структурами велик риск перекосов в сторону повышенного внимания не к реализации целей реформы, а к незначительным деталям и защите ведомственных интересов.

          Учитывая сложность организации пенсионной системы и компромиссный характер законодательства о введении накопительного пенсионного страхования, долгий срок проявления последствий, множественность рисков, важность пенсий по старости для всего населения, структура пенсионной системы и ее нормативная база должны стать предметом переговоров государства, бизнеса и общества. То, что многие нормативные акты еще только предстоит принять, дает возможность провести строительство новой системы в интересах ее участников и с учетом мировой практики.

          Таким образом, вопрос реформирования российской пенсионной системы представляет собой серьезную научную проблему (причем проблему междисциплинарного характера) этим и объясняется актуальность выбранной темы.

          Цель данной работы заключается в анализе результатов и оценке перспектив пенсионной реформы Российской Федерации.

          Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

дать определение пенсионной системе;

выявить причины пенсионного реформирования;

рассмотреть особенности возникновения и развития пенсионной системы в России,

охарактеризовать современный этап развития;

наметить перспективы российской пенсионной системы.

          Объектом курсовой работы является пенсионная система.

          Предметом являются особенности российской пенсионной системы, политика российского государства в пенсионной сфере.

          Настоящее исследование посвящено анализу этих вопросов.

Причины проведения, цели и задачи пенсионной реформы

          До принятия реформы государственные пенсии выплачивались на основе принципа "солидарности поколений": те, кто сейчас на пенсии, получают деньги за счет налогов, уплачиваемых работающими гражданами (если точнее - работодателями за своих работников пропорционально фонду оплаты труда). Собранные деньги не инвестируются, так как, едва поступив в Пенсионный фонд России, они сразу идут на выплату текущих пенсий.

          Подобная система хороша, когда на одного пенсионера приходится 3-4 (а лучше еще больше) работающих граждан: тогда можно платить сравнительно достойные пенсии, отбирая у работающих не слишком много. Но если демографическая структура в стране ухудшается из-за увеличения продолжительности жизни и снижения рождаемости, т.е. население стареет, - то сокращается и соотношение числа работающих с числом пенсионеров. На момент принятия реформы эта цифра была меньше 2 и имела перспективу к снижению. В данной ситуации приходилось либо увеличивать налоги, либо уменьшать пенсии.

          У нас налицо обе неприятности: пенсии почти нищенские, а вместе с тем предприятия-работодатели недовольны чрезмерно высоким, по их мнению, единым социальным налогом, из которого как раз и платятся пенсии. Впрочем, тут мы не первые: развитые западные страны уже давно столкнулись с проблемой старения населения, а вследствие этого - с финансовыми затруднениями распределительных пенсионных систем.

          В качестве главного способа решения этой проблемы предлагается введение накопительного элемента в систему обязательного пенсионного страхования. Это означает, что определенная часть пенсионных взносов, поступающих в ПФР за каждого работника, будет не тратиться на текущие пенсии, а инвестироваться в ценные бумаги или иные финансовые активы. Средства эти будут распределяться по индивидуальным счетам, и сумма на счете конкретного гражданина будет зависеть от его зарплаты. С другой стороны, на накопительные счета будут зачисляться доходы от инвестирования.

          При такой системе, с одной стороны, к старости у человека должна накопиться определенная сумма, из которой можно будет платить ему пенсию, - а с другой стороны, российская экономика получит столь необходимые ей инвестиционные ресурсы. Обе цели выглядят вполне достойно.

          Но введение накопительной системы не означает полного отказа от распределительной системы: в определенном небольшом размере она будет сохраняться. Вместе с тем, введение накопительного элемента в государственную пенсионную систему не отменяет и не заменяет дополнительного добровольного пенсионного обеспечения в негосударственных пенсионных фондах или страховых компаниях.

          Основными целями пенсионной реформы являются:                   

1)реализация гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на пенсионное обеспечение в старости, в случае инвалидности, при потере кормильца и в иных установленных законом случаях;                          

2)обеспечение финансовой стабильности пенсионной системы и создание предпосылок для устойчивого развития пенсионного обеспечения на основе государственного  пенсионного страхования и бюджетного финансирования;                

3)адаптация системы пенсионного обеспечения к развивающимся в России рыночным отношениям;                                    

4)рационализация и оптимизация условий предоставления и размеров пенсий;

5)повышение эффективности пенсионной системы путем совершенствования системы управления пенсионным обеспечением.                            

          Первой задачей реформы является снижение сложности пенсионной системы путем применения простой формулы пенсионных выплат и прозрачных условий для получения права на пенсию.

          Второй задачей является повышение мотивации физических лиц к уплате взносов и к более продолжительному периоду работы, что будет способствовать повышению уровня платежеспособности пенсионной системы. Наконец, введение накопительного элемента призвано увеличить размер пенсии наряду с развитием рынка ценных бумаг и содействием экономическому росту.

          В новой пенсионной модели предусмотрена прямая пропорциональная зависимость между размерами зарплаты (и, следовательно, размерами платежей) и размером будущей пенсии. Чем больше зарплата и платежи с нее, тем больше размер и пенсионного капитала, и исчисляемой на его основе пенсии. А общая финансовая стабильность российской пенсионной системы достигается при условии снижающегося коэффициента замещения (соотношение средней пенсии и средней заработной платы).

          Успешная реализация накопительного элемента зависит от трех факторов: способности финансового рынка и рынка ценных бумаг продуктивно “проглотить” поток средств накопительного элемента, возможности для физических лиц получить разумный уровень дохода от накопительного элемента и гарантий в отношении пенсионных активов.

          Для достижения этих целей необходима макроэкономическая стабильность и активное проведение долговременной реформы финансового рынка и рынка ценных бумаг. Для этого также необходимо наличие постоянного числа состоятельных банков и лицензированных специальных депозитариев; соответствующей стратегии управления государственным долгом и некоторых базовых элементов финансовой инфраструктуры и корпоративного управления.

          Состояние пенсионной системы зависит от многих слагающих: от уровня заработной платы, положения на рынке труда, налоговой, страховой и социальной политики государства. Многие специалисты считают, что в нашей стране преобразования сталкиваются с рядом существенных проблем.

Организация пенсионной системы России

          Начиная с 2001 г. в России происходит постепенный переход к смешанной системе, сочетающей в себе распределительный и накопительный принципы. Трудовая пенсия (то есть пенсия по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца) будет состоять из трех элементов:

- базовая пенсия. На время принятия реформы ее размер составлял 450 руб. для большинства пенсионеров. Она может увеличиваться при наличии иждивенцев, а также по достижении 80-летнего возраста и по инвалидности I группы. Закон предусматривает индексацию базовой пенсии в зависимости от уровня инфляции и возможностей бюджета, а также постепенное приближение ее к величине прожиточного минимума;

- страховая пенсия. Она рассчитывается исходя из величины условного пенсионного капитала (суммы страховых взносов определенным образом проконвертированных), поделенного на ожидаемую продолжительность выплаты трудовой пенсии. Для лиц, у которых уже имелись некоторые пенсионные права по состоянию на 1 января 2002 г., определенным образом рассчитывается "начальный" пенсионный капитал, к которому добавляются последующие взносы. Фактически размер этой части трудовой пенсии будет зависеть от уровня дохода (и, соответственно, отчислений) и стажа работы;

- накопительная пенсия. Это реально накопительная часть, размер которой определяется размером пенсионных накоплений, то есть суммой пенсионных отчислений и дохода от их инвестирования.

          Начиная с 2005 года, действует следующая схема распределения взносов: для граждан 1967 года рождения и моложе:

для граждан 1966 года рождения и старше:

          Базовая часть пенсии финансируется за счет социального налога, поступающего в бюджет, а страховая и накопительная - за счет страхового взноса, поступающего в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее ПФР). С 2004 г. накопительная часть страхового взноса может, по выбору граждан, перечисляться либо в ПФ РФ, либо в негосударственные пенсионные фонды (НПФ).

          Если формирование первых двух частей пенсии более-менее понятно и привычно для российских граждан, то накопительная схема является новой и непривычной. Опишу ее поподробнее.

          Контуры этой системы определены законами: "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ФЗ №173 от 17.12. 2001), "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ФЗ №167 от 15.12.2001), "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ФЗ №27 от 1.04.1996), "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" (ФЗ №111 от 24.07.2002), "О негосударственных пенсионных фондах" (ФЗ №75 от 7.05.1998).

          Пенсионные взносы граждан (накопительная часть) поступают в ПФР. ПФР ведет учет пенсионных средств на личных пенсионных счетах граждан. Раз в год, до 1 июля, ПФР должен рассылать гражданам выписку о состоянии их пенсионных счетов, результатах инвестирования средств пенсионных накоплений и необходимые документы для выбора управляющей компании. Гражданин, желающий, чтобы его средства были переданы в управление частной управляющей компании, должен заполнить соответствующее заявление и подать его в территориальный орган ПФР до 1 октября. Если заявление подается не лично, подпись должна быть удостоверена нотариусом или органом, с которым у ПФР заключено соглашение об удостоверении подписей (пока такие органы не определены). До 31 декабря ПФР должен перевести средства в выбранную управляющую компанию или дать мотивированный отказ в удовлетворении заявления. Отказ допускается, если нарушена форма заявления или компания, указанная в заявлении, не имеет права принимать деньги в доверительное управление. Заявления не рассматриваются, если поданы ненадлежащим лицом. Если гражданин не подает заявления о переводе денег в частную управляющую компанию по его выбору, то его пенсионные накопления передаются в управление государственной пенсионной компании (Постановлением Правительства государственной управляющей компанией назначен Внешэкономбанк). Если заявление подано, то ПФР будет перечислять деньги в выбранную частную управляющую компанию ежегодно до тех пор, пока гражданином не будет подано новое заявление. За переход из одной компании в другую будет взиматься плата. Управляющие компании инвестируют пенсионные накопления в различные активы. Для частных управляющих компаний возможно инвестирование в государственный ценные бумаги Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, акции российских компаний, иностранные ценные бумаги через индексные инвестиционные фонды (с 2004 г.), ипотечные ценные бумаги, депозиты в рублях, денежные средства в рублях и иностранной валюте на счетах в кредитных организациях. Государственная управляющая компания может инвестировать только в государственные ценные бумаги, средства на счетах в рублях и иностранной валюте и в ипотечные ценные бумаги, если они гарантированы Российской Федерацией. Собственно в Законе "Об инвестировании…" установлен ряд требований к структуре инвестиционного портфеля. В частности, в нем определены ограничения по инвестированию в ценные бумаги одного эмитента, ограничения доли средств, размещенных в иностранные ценные бумаги. Максимальная доля отдельных классов активов в инвестиционном портфеле должна определяться Правительством.

          Все сведения о результатах инвестирования передаются управляющими компаниями в ПФР, именно на нем лежит обязанность информирования граждан. Через ПФР будут также осуществляются пенсионные выплаты.

          На сегодняшний день принятая нормативная база определяет лишь общие контуры системы. В соответствии с Законом "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" требуется принять несколько других законов (в том числе закон, определяющий, как, собственно, будут осуществляться выплаты накопительной части пенсии), указов Президента и более двух десятков постановлений Правительства. Без большинства из этих нормативных актов система просто не заработает.

          С одной стороны, это создает большие проблемы для всех заинтересованных лиц. С другой, некоторая неопределенность схемы позволяет учесть позитивный и негативный опыт других стран.

Основные недостатки пенсионной реформы

1.Отказ от информирования населения.

          С самого начала пенсионной реформы государство отказалось от информирования граждан о ее ходе и значении. Это было сделано не только по недомыслию, но и для прикрытия собственных недоработок и реальных целей реформы. Информирование населения было, как и реализация реформы, сброшено на государственный Пенсионный фонд, который не справился с задачей не только из-за перегруженности техническими проблемами, но и из-за объективной невыгодности для него: чем меньше граждане будут знать о реформе, тем больше денег останется у него в управлении.

Предоставляемая   ПФ   информация   заведомо   недостаточна   для принятия гражданами обоснованных решений. Людям сообщают название управляющих   компаний   и   ИНН,   но   они   остаются   в   неведении   о финансовой успешности, профессионализме, наличии серьезных клиентов и длительности работы. Даже если они смогут найти эту информацию, они не смогут ее оценить; так, им никто не разъяснит, что доходность в разных секторах фондового рынка разная и более низкая доходность негосударственного пенсионного фонда (НПФ) может быть признаком большего профессионализма, чем более высокая доходность, например, ПИФов.

2.Пенсионный фонд: объективно обусловленный конфликт корпоративных и общественных интересов.

          Как   госструктура   ПФ   обязан предоставлять      максимальную      полноту      информации,      но      как       корпоративный участник рынка он заинтересован в ее искажении.

          Подобный конфликт интересов - повсеместное явление, так как государство, будучи не в состоянии справляться со своими полномочиями, или просто не желая утруждать себя их исполнением, сплошь и рядом делегирует их первой же структуре, которая выразит желание взять их «на себя». По понятным причинам такая структура обычно оказывается заинтересованным участником рынка и немедленно начинает искажать его в своих корыстных целях, подавляя действующих или потенциальных конкурентов.

3. Юридическая неопределенность.

          Непроработанность пенсионной реформы наиболее ярко проявляется в неопределенности юридического статуса государственной управляющей компании - Внешэкономбанка СССР - и самого Пенсионного фонда (действующего на основании Постановления Верховного Совета РСФСР 1991 года).

          На момент назначения государственной управляющей компанией Внешэкономбанк СССР не имел лицензии, позволяющей ему заключать договор доверительного управления с ПФ. Это - прямое нарушение основополагающего для пенсионной реформы Закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

          Принципиально   важно,   что  ВЭБ,   по   мнению  ряда  экспертов, находится вне существующего в России правового поля. Его функция - банковское       обслуживание       внешнеэкономической       деятельности несуществующего государства (СССР). Он имеет банковскую лицензию СССР, но не имеет российской. Он ведет операции с ценными бумагами, но не имеет лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг. Возможно, именно юридическая неопределенность его положения, крайне затрудняющая предъявление любых претензий и даже простой анализ деятельности, и стала главным аргументом в пользу назначения ВЭБа государственной управляющей компанией.

          Неопределенность существует и в вопросе о наследовании пенсионных вкладов. В Законе указано, что близкие умершего могут получить средства накопительного пенсионного счета в соответствии с порядком, однако не указано, кто именно устанавливает этот порядок.

          Поэтому реально пытаться вернуть деньги можно лишь по суду, в котором неминуемо всплывет норма о том, что накопительные пенсионные взносы являются либо государственной собственностью (если они находятся в ПФ), либо собственностью негосударственного пенсионного фонда и, соответственно, родственникам умершего не возвращаются.

          Это логично и с экономической точки зрения - за счет умерших раньше расчетного времени будут финансироваться пенсии долгожителей, однако включение в Закон нормы о наследовании пенсионных взносов, вселяющей в людей необоснованные надежды, совершенно не оправдано.

4. Подбор управляющих компаний — гарантия непрофессионализма.

          Разрушительный фактор пенсионной реформы - чрезвычайная мягкость подхода, проявленная при лицензировании управляющих компаний; из 60 поданных заявок было удовлетворено 55 - при том, что, по мнению профессиональных участников рынка, жизнеспособны 15-20 компаний. Люди, доверившие деньги остальным, практически обречены на   их   обесценение  (страхование   распространяется  только   на  случаи банкротства компаний, доказанные случаи ошибок, мошенничеств и атак хакеров, но не на медленное угасание компаний, которое наиболее опасно).

          По мнению аналитиков, вследствие либерализма выдачи лицензий к управлению пенсионными деньгами неизбежно будет допущено большое количество непрофессионалов.

          Большинство пенсионных вкладов получат наиболее известные компании. Менее известные могут получить в управление слишком небольшие суммы, что предопределит их низкую рентабельность или вообще убыточность (так как их доходы зависят от управляемой ими суммы). В результате они не смогут приобретать нужные для качественного управления и прироста пенсионных вкладов ресурсы (интеллектуальные, организационные, информационные и т.д.).

Возможные «критерии отсечения» участников конкурса управляющих компаний:

-   длительность работы

-  минимальные размеры уставного капитала и активов в прошлом.

5.  Отсутствие   ответственности   за   управление   пенсионными взносами.

          Основной недостаток пенсионной реформы - полное отсутствие гарантий не только доходности, но и сохранности взносов. Помимо абсурда, с элементарной экономической точки зрения (государство берет у человека деньги для передачи мне дохода, но ничего не обещает), это еще и юридический нонсенс. Ведь пенсионные взносы формально находятся   в   доверительном   управлении   у   субъектов   накопительной пенсионной системы, но при этом являются госсобственностью (с  1 января 2004 года при передаче средств в  НПФ они становятся его собственностью).   При  доверительном  же  управлении   все   риски   по стандартным юридическим нормам ложатся на собственника - то есть на государство (или НПФ). Государство же, как организатор пенсионной реформы, должно отвечать за ее плоды перед будущим пенсионером    (перекладывание на него рисков инвестирования неправомерно вдвойне, так как он даже не является стороной договора доверительного управления, который заключают ПФ и управляющая компания).

          Казалось вполне естественным: раз новую пенсионную систему создает    государство,    раз    основная    доля    денег    пойдет    через государственный ПФ - значит, государство должно пообещать гражданам, что  хотя бы  не растранжирит переданные  ему деньги.  Однако оно принципиально    отказывается   от   любых    гарантий.    Принудительно создавая долгосрочные пенсионные вклады    граждан, государство осознанно подвергает их этому риску, которого они по своей воле, скорее всего, избежали бы, - и принципиально не желает защищать их от него.

          Российский опыт подсказывает, что в течение 10 лет наша страна теоретически, просто в силу низкой конкурентоспособности, не избежит финансовых потрясений, и, следовательно, незащищенность долгосрочных вложений означает их гарантированное обесценение.

          Правительство сможет выпускать для ПФ специальные, выгодные для себя, по сути нерыночные госбумаги - долгосрочные, с заранее определенной невысокой доходностью. Для него наиболее удобны рублевые госбумаги и, соответственно, оно будет при помощи пенсионных денег замещать относительно краткосрочный внешний долг долгосрочным внутренним. Это создает для граждан значительный валютный риск, которого им самим, как правило, удается избегать.

          Ситуацию усугубляет ограничение возможностей инвестирования средств государственного ПФ. При неразвитости рынка гарантируемых Минфином ипотечных облигаций ограничение этих возможностей госбумагами и банковскими счетами означает, что доходность этих вложений будет пищей инфляции. То есть для граждан, доверяющих государству, пенсионная реформа усилиями этого государства, принципиально не желающего видеть разницу между консервативной и грабительской стратегией инвестирования чужих денег, будет носить в значительной степени конфискационный характер.

          Пенсионные средства населения, инвестируемые государством, скорее всего, будут не прирастать, но обесцениваться. Под это уже подведена идеологическая база: представители ПФ указывали, что доходность по вложениям в Пенсионный фонд и должна быть ниже инфляции, чтобы выталкивать население в частные компании.

          С точки зрения развития экономики инвестирование пенсионных средств в государственные бумаги не имеет смысла: это простое перекладывание денег населения из одного кармана государства в другой. Вложения же в акции и облигации, во-первых, рискованны, а во-вторых, носят спекулятивный характер и могут не привести к развитию экономики.

          Наиболее полезно инвестирование в проекты развития под госгарантии и под жестким контролем. Эта идея реализована в виде ипотечных ценных бумаг, гарантируемых государством. Но госконтроль слаб, а сами эти ценные бумаги остаются слишком редкими.

          Существенная (хотя и легче всего устранимая) проблема пенсионной реформы, снижающая доходность, - высокое налогообложение. Превышение доходами НПФ ставки рефинансирования облагается налогом на прибыль, а после уплаты всех комиссий и налогов НПФ может забрать себе до 15%. При выводе средств из НПФ инвестиционный доход физического лица облагается подоходным налогом. В итоге в удачном 2002 году, когда индекс РТС вырос на треть, а паи многих ПИФов подорожали в полтора раза, НПФ в среднем начислили лишь 15% дохода. Можно с уверенностью  утверждать, что  плоды пенсионной реформы для населения будут ничтожными (даже без учета значительных в долгосрочной перспективе системных рисков).

6. «Региональные» проблемы.

          У реформы есть и "региональные" проблемы. Например, в Приморском крае. Пассивность граждан во многом обусловлена удаленностью региона и практически полным отсутствием представителей частного сектора обязательного пенсионного обеспечения. Из почти 100 негосударственных фондов по обязательному пенсионному страхованию в крае работают только 3: филиал уполномоченного фонда ОАО "Российские железные дороги" "Благосостояние", филиал фонда Электроэнергетики и приморский фонд "Порт-Гарант".

          Из 55 управляющих компаний во Владивостоке представлена лишь одна - филиал "КИТ Финанс". По сути, только у этих представителей рынка можно получить "живую" информацию. Работники Пенсионного фонда России не вправе даже косвенно влиять на выбор человека.

Перспективы развития пенсионного обеспечения и руководство к действию

          1.Главное - обеспечение хотя  бы сохранности  покупательной способности пенсионных вкладов (то есть их доходность должна быть не ниже инфляции). Подобная гарантия - обязанность государства, но оно сможет выполнить обязательства такого рода только в случае выхода пенсионных   средств   на   мировые   рынки   капитала   (хотя   никаких стопроцентных    долгосрочных гарантий не может быть в принципе). Это значит, что пенсионные взносы должны инвестироваться и через международные финансовые институты (зарубежные банки, страховые компании, инвестиционные и  пенсионные фонды и т.п.), которым государство должно  предоставить свободный доступ  на внутренний рынок России. Запрет пенсионным деньгам выходить на мировой рынок - это превращение их «в заложников» неустойчивой российской экономики (точнее, тех, кому это выгодно).

          2. Необходимо устранить юридическую неопределенность, в первую очередь, принять специальные законы о Внешэкономбанке и Пенсионном фонде Российской Федерации (по аналогии с законами о Центробанке и АРКО), устанавливающие их функции, полномочия, организационно-правовые формы, порядок принятия решения и контроля за их деятельностью. Эти законы должны обеспечивать их полную информационную прозрачность.

          3. Обеспечить полную информационную прозрачность пенсионной реформы, включая:

-  предоставление широкой информации по частным управляющим компаниям   и   негосударственным   пенсионным   фондам   с   внятным разъяснением, что эта информация значит;

-   обеспечение   информационной   прозрачности  всей  пенсионной системы, включая ПФ и ВЭБ;

-    систематическую   публикацию   информации   о   предпочтениях населения и об успешности работы субъектов пенсионной системы (в первую    очередь    о    доходности,    обеспечиваемой    управляющими компаниями и пенсионными фондами).

-   выплаты материальной  помощи пенсионерам с пенсией ниже прожиточного минимума ежемесячно, а не раз в полгода, как сейчас;

          4. В целях ослабления финансовых последствий формирования накопительных фондов на доходы нынешних и ближайших поколений пенсионеров следует использовать образованный в бюджете Российской федерации резервный фонд для обеспечения следующих мер:

-  увеличения базовой части пенсии в два раза с 75 лет, а не с 80;

-   включения   в   трудовой   стаж   времени  ухода  за  детьми (до определенного возраста) и инвалидами I группы, обучения в высших и средних учебных заведениях для тех категорий населения, у которых оно было задним числом изъято из трудового стажа.

          5. На новом этапе развития пенсионной системы в России (с 1 января 2010 года) на смену Единому социальному налогу, одному из главных источников пополнения государственного Пенсионного фонда сегодня, придут "страховые" социальные платежи, которые компании и предприятия будут перечислять за своих работников.
          Основной причиной перехода к уплате страховых взносов вместо единого социального налога является именно сложившееся на сегодняшний день налоговое финансирование пенсионной системы.

          Основная задача, которая ставится при замене единого социального налога на страховые взносы – это снижение роли федерального бюджета в выплатах пенсий. В настоящий момент эта доля крайне высока. В 2009 году она составит порядка 63%. После осуществления перехода все средства, которые предназначены для выплаты пенсий, будут напрямую зачисляться в Пенсионный фонд, минуя федеральный бюджет. И это позволит повысить независимость пенсионной системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

          После семи лет функционирования новой пенсионной систе­мы я постаралась разобраться в том, насколько оправдан был переход к многоуровневой системе и как она должна развиваться в будущем с точки зрения теории пенсионного страхования и прак­тики управления финансовыми активами.

          На мой взгляд, пенсионная реформа, в ее первоначальном варианте носила позитивный характер. Но по прошествии лет значительных улучшений нет. Возможно причина в том, что данная реформа осуществлена в России в беспрецедентно короткий срок.   

          Впервые идея о замене сложившейся российской пенсионной системы, основанной, как и в других развитых странах, на социальном страховании на­емных работников, на принципиально иную - индивидуально-принудитель­ную накопительную пенсионную систему возникла в 2001 г., а с 1 января 2002 г. в России новая пенсионная система уже начала функционировать.

          Пенсионная реформа осуществлена без ее тщательной подготовки, прове­дения научных исследований, элементарного анализа последствий. Истинные цели реформы от общества скрыты. Подавляющее большинство наших граждан плохо представляют себе, какие конкретно изменения произошли в этой области и как понимать те или иные новации правительства. Народ попро­сту не допущен к тому, что меняет его жизнь. Идея масштабного обсуждения не была воспринята, она означала бы необходимость выслушать и учесть мнение того самого гражданского обще­ства, а это -  миллионов писем, публикаций, речей и собраний.

          А возможно население просто еще не готово к изменениям в пенсионной сфере. Опыт других стран показывает, что людям требуется много лет для того, чтобы разобраться и сделать осознанный выбор.

          Существует еще одна проблема накопительной системы.  Давно не секрет, что ПФР испытывает дефицит средств, который к  2015 году при действующей системе может составить около 1 трлн. руб. Это связывается в первую очередь со снижением ставки единого социального налога (ЕСН) с 35,6 до 26%. Соответственно уменьшились платежи в фонд, поскольку серьезного увеличения объема сбора налога ввиду выхода заработных плат «из тени» не получилось. На самом деле 1 трлн. руб. – это оптимистическая оценка. При явных демографических проблемах уже в недалеком будущем количество пенсионеров превысит численность работающих и дефицит может вырасти в 3 раза.

          Для того чтобы наполнить ПФР, возможно, в скором времени будет сокращен круг граждан, имеющих право на накопительную часть пенсии. Теперь возрастной ценз может стать еще строже, правда, кого допустят к собственным накоплениям – 35-,  30- или 20-летних, пока неясно.
          Сейчас стало очевидно, что в таком виде пенсионной реформе самой нужны реформы. Либо просто нужно перестать лукавить и зафиксировать, что пенсия является одним из социальных пособий, выплачиваемых бюджетом. Тогда не надо будет придумывать способы повышения доходности вложений пенсионных накоплений путем выпуска дорогих государственных обязательств, оплачиваемых, кстати, бюджетом. А будущие пенсионеры будут сами думать, как распорядиться своими деньгами, чтобы не чувствовать себя обманутыми, выходя на пенсию в 85 лет.

          Пенсионная реформа не привела и не приведет как в ближайшей, так и в более отдаленной перспективе к улучшению пенсионного обеспечения подав­ляющего большинства пенсионеров, она по существу на долгие годы закрепля­ет нищенский уровень пенсионного обеспечения, созданный в последние годы самой властью. Вместе с тем она легализует особую, привилегированную пен­сионную систему для тех, на кого опирается власть.

          О том, насколько удачен механизм пенсионного обеспечения, выбранный для России, можно будет судить только спустя какое-то время и, что самое грустное, на собственном примере. И я надеюсь, что слово “пенсия” перестанет быть синонимом к слову “бедность”.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Федеральный закон РФ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».

2.Федеральный закон РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»

3.Федеральный закон РФ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

4.Федеральный закон РФ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

5.Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы/ Под ред. Дмитриева М.Э.-Спб.: Норма, 1998.-С.256с.

6.Пенсионная реформа в России. Под редакцией М. Ю. Зурабова. – М.:2002

7.Е.С.Лозовская “Теоретические аспекты пенсионной реформы в России” СПБ: Издательство С-Петерб.гос.ун-та экономики и  финансов, 2005

8.П.А.Орлов-Карба “Все о пенсионной реформе в России: монография П. А. Орлов-Карба М: Гардарики, 2005

9. www.gazeta.ru

10.www.pfrf.ru

21