Олигополия и ее характерные особенности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Марта 2015 в 19:17, курсовая работа

Описание работы

Целью курсовой работы является изучение особенностей такой рыночной структуры как олигополия.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- дать определение категории «олигополии»;
- рассмотреть особенности олигополистического рынка;
- рассмотреть основные виды олигополий;

Файлы: 1 файл

kursovaya.doc

— 317.50 Кб (Скачать файл)

При описании состояния рыночного равновесия теория Курно не предполагает, что фирмы выберут именно эти объемы выпуска. Предполагается только, что если фирмы выберут такие объемы производства, то рынок будет находиться в состоянии равновесия.

В теории Курно фирмы рассматриваются как совершенно равные (симметричные) друг другу по всем производственно-экономическим параметрам. Однако это не соответствует реальной действительности, где рынок предстает в асимметричном виде: одно из предприятий является «лидером» отрасли, а остальные принимают на себя роль «последователей». Такая модель дуополии была впервые предложена в 1934 г. Генрихом фон Штакелбергом.

 

 


 

Модель дуополистического рынка Штакелберга представляет собой развитие модели Курно введением асимметричного поведения фирм. Т.е. одна из фирм будет выступать в агрессивной роли на рынке (станет «лидером»"), а другая фирма примет на себя пассивную роль (станет «последователем»), «Лидер» первым выбирает объем производства. Это будет максимизирующий собственную прибыль объем производства, учитывая то, какой объем производства должен будет выбрать «последователь». «Лидер» предполагает, что «последователь» также желает максимизировать свою прибыль, но при заданном объеме производства «лидера». Это предположение позволяет «лидеру» предсказать с большой точностью объем выпуска «последователя». Кроме того, такое рыночное взаимодействие носит характер неценовой (количественной) дискриминации со стороны «лидера» на рынке. Особое значение в представленной модели имеет первый ход (выбор объема выпуска и, соответственно, цены), предоставляя значительное преимущество «лидеру».

Что получится, если ни одна из фирм не захочет взять на себя роль «последователя»? Если обе фирмы попытаются стать «лидерами», то ситуация на рынке может развиваться в трех направлениях. Первое: одна из фирм преуспевает и становится «лидером», принуждая другую фирму принять на себя роль «последователя»; таким образом, в итоге они приходят к равновесию Штакелберга. Второе возможное направление развития ситуации заключается в том, что обе фирмы приходят к равновесию Курно и, соответственно, делят рынок и прибыли. Третье — рынок будет оставаться всегда в состоянии дисбаланса (неуравновешенности).

Одно из основных преимуществ модели Курно—Штакелберга состоит том, что предприятия конкурируют на рынке по количественным параметрам. Однако в реальности мы сталкиваемся с тем, что предприятия стараются конкурировать на рынке по ценам. Именно эти соображения житейской практики вызывают сомнения в результатах модели определения равновесного объема выпуска [2, с. 311].


    С такой критикой модели дуополии Курно в 1883 г. выступил французский математик и экономист Жозеф Бертран. Он предложил альтернативную модель дуополии, основывающуюся на следующих предположениях. Во-первых, если две фирмы продают однородный продукт, то потребители будут покупать его у той фирмы, которая запросит более низкую цену. Во-вторых, фирмы в модели Бертрана определяют цены, а объем выпуска определяется рынком.

Согласно модели Бертрана, каждая фирма на дуополистическом рынке устанавливает максимизирующую прибыль цену, предполагая, что цена продукции конкурента останется неизменной. Именно это предположение движет рынок к состоянию равновесия, в котором ни одна из фирм не желает менять свою цену. Такое равновесие наступает, когда цена продукта снижается до предельных издержек фирмы. В модели Бертрана равновесие дуополистичеекого рынка по ценам, объему производства и прибылям соответствует равновесию рынка совершенной конкуренции, т. е. две фирмы делят рынок на равные части и получают нулевые экономические прибыли [1, с. 54].

Рассмотрим более детально модель Бертрана. Предположим, что две фирмы продают однородный товар. Они сталкиваются с кривой спроса, обладающей следующими характеристиками.

1.   Если одна из  фирм увеличивает цену по сравнению  с ценой конкурента, то спрос  на ее продукцию будет равен  нулю.

2. Если фирма устанавливает  цену, которая будет ниже цены  конкурента, то она сможет переключить на себя весь спрос рынка (предполагается, что фирмы обладают достаточной производственной мощностью для покрытия спроса всего рынка).

3.   Если обе фирмы  устанавливают одинаковую цену  на товар, то они поделят поровну  спрос на рынке.

Несмотря на то, что теории равновесия Курно и Бертрана являются объектами одной и той же концепции, они приводят к разным результатам. В точке равновесия Курно цена и объем выпуска устанавливаются между монопольным и общественно-оптимальным уровнем, тогда как равновесие Бертранда выражается в общественно - оптимальных цене и объеме выпуска. Именно поэтому результат модели Бертрана не может удовлетворить фирму-производителя на дуополистическом рынке


Данную проблему призвана разрешить модель дуополии, предложенная английским экономистом Фрэнсисом Эджуортом. Его решение проблемы взаимодействия предприятий гласит, что «мы будем иметь здесь не поддающееся определению пространство, в пределах которого величина стоимости будет колебаться, или, вернее, будет беспорядочно вибрировать в течение неопределенно долгого периода времени.

Следует отметить, что это решение задачи дуополии, хотя оно и преподносится Эджуортом как часть его общей теории конкуренции, в действительности абсолютно несовместимо с последней. В представленном им решении проблемы дуополии непрерывное колебание цен вытекает не из факта малочисленности продавцов, а из того факта, что в данном случае, в отличие от своей общей теории конкуренции, Эджуорт описывает ценообразование не как процесс соглашения или конкурентного перебивания. Этот последний процесс и снижает цену, но она повышается вследствие того, что продавец по собственному произволу устанавливает более высокие цены, вынуждая потребителей мириться с последствиями. Следует признать, что в условиях данной модели каждый из продавцов может это сделать.

Созданная Эджуортом модель позволяет решить проблему ценовой конкуренции, при которой цена продукта не опускается до уровня его предельных издержек. С другой стороны, данная модель не обладает ожидаемым состоянием равновесия, т. е. здесь не существует пары равновесных объемов выпуска и равновесной цены.

Все это происходит из-за основного предположения модели Эджуорта о том, что фирмы дуополистического рынка ограничены по мощности, т. е. ни одна из фирм не обладает достаточной мощностью для производства такого количества продукции, которое соответствует объему спроса на рынке при уровне цены, равной предельным издержкам производства. Именно это предположение обеспечивает ситуацию, при которой устанавливаемые фирмами цены не падают неизбежно до уровня предельных издержек и остаются на нем.

Модель Эджуорта описывает рынок, на котором цены движутся циклически. Как только какая-либо из фирм пытается максимизировать собственную прибыль, цена вырастает и затем падает, но никогда не остается постоянной на одном и том же уровне. Если цена достигает размера предельных издержек, то она всегда возвращается на более высокий уровень. Таким образом, отрасль будет последовательно проходить через периоды падения цен («ценовые войны») и периоды роста цен.


 

Мы рассмотрели теоретические модели олигополистического рынка в исторической последовательности их возникновения, различающиеся только по одной переменной. Что же более предпочтительно для конкретной фирмы, действующей на рынке? Очевидно, что если товары разных продавцов взаимозаменяемы (однородны), то фирма будет принимать решение по установлению объема выпуска, что выразится в меньшем объеме выпуска, но при более высокой цене и, соответственно, высокой прибыли.

 

1.3 Теория игр

 

 

Не смотря на то, что в условиях олигополии производителям выгодно координировать и согласовывать свои действия, т. е. образовывать картели, практика показывает, что очень часто заключенные соглашения нарушаются. Причину нарушения соглашения исследовал экономист Дж. Нэш в «Теории игр».

Теория игр изучает то, каким образом двое или более игроков выбирают отдельные действия или целые стратегии. Название этой теории настраивает на несколько отвлеченный лад, поскольку оно ассоциируется с игрой в шахматы и бридж или с ведением войн. На самом деле, выводы этой дисциплины весьма глубоки.

Игры представляют собой строго определённые математические объекты. Игра образуется игроками, набором стратегий для каждого игрока и указания выигрышей, или платежей, игроков для каждой комбинации стратегий. Большинство кооперативных игр описываются характеристической функцией, в то время как для остальных видов чаще используют нормальную или экстенсивную форму. Характеризующие признаки игры как математической модели ситуации:

1. Наличие нескольких участников;

2. Неопределенность поведения участников, связанная с наличием у каждого из них нескольких вариантов действий;

3. Различие (несовпадение) интересов участников;

4. Взаимосвязанность поведения участников, поскольку результат, получаемый каждым из них, зависит от поведения всех участников;

5. Наличие правил поведения, известных всем участникам.

Первоначально теория игр использовалась для описания и моделирования поведения человеческих популяций. Некоторые исследователи считают, что с помощью определения равновесия в соответствующих играх они могут предсказать поведение человеческих популяций в ситуации реальной конфронтации. Такой подход к теории игр в последнее время подвергается критике по нескольким причинам. Во-первых, предположения, используемые при моделировании, зачастую нарушаются в реальной жизни. Исследователи могут предполагать, что игроки выбирают поведения, максимизирующее их суммарную выгоду (модель экономического человека), однако на практике человеческое поведение часто не соответствует этой предпосылке. Существует множество объяснений этого феномена — нерациональность, моделирование обсуждения, и даже различные мотивы игроков (включая альтруизм). Авторы теоретико-игровых моделей возражают на это, говоря, что их предположения аналогичны подобным предположениям в физике. Поэтому даже если их предположения не всегда выполняются, теория игр может использовать как разумная идеальная модель, по аналогии с такими же моделями в физике. Однако, на теорию игр обрушился новый вал критики, когда в результате экспериментов было выявлено, что люди не следуют равновесным стратегиям на практике. Например, в играх «Сороконожка», «Диктатор» участники часто не используют профиль стратегий, составляющий равновесие по Нэшу. Продолжаются споры о значении подобных экспериментов. Согласно другой точке зрения, равновесие по Нэшу не является предсказанием ожидаемого поведения, но лишь объясняет, почему популяции, уже находящиеся в равновесии по Нэшу, остаются в этом состоянии. Однако вопрос о том, как эти популяции приходят к равновесию Нэша, остается открытым. Некоторые исследователи в поисках ответа на этот вопрос переключились на изучение эволюционной теории игр. Модели эволюционной теории игр предполагают ограниченную рациональность или нерациональность игроков. Несмотря на название, эволюционная теория игр занимается не только и не столько вопросами естественного отбора биологических видов. Этот раздел теории игр изучает модели биологической и культурной эволюции, а также модели процесса обучения [9, с. 239].

С другой стороны, многие исследователи рассматривают теорию игр не как инструмент предсказания поведения, но как инструмент анализа ситуаций с целью выявления наилучшего поведения для рационального игрока. Поскольку равновесие Нэша включает стратегии, являющиеся наилучшим откликом на поведение другого игрока, использование концепции равновесия Нэша для выбора поведения выглядит вполне обоснованным. Однако, и такое использование теоретико-игровых моделей подверглось критике. Во-первых, в некоторых случаях игроку выгодно выбрать стратегию, не входящую в равновесие, если он ожидает, что другие игроки также не будут следовать равновесным стратегиям. Во-вторых, знаменитая игра «Дилема заключенного» позволяет привести ещё один контрпример. В «Дилеме заключенного» следование личным интересам приводит к тому, что оба игрока оказываются в худшей ситуации в сравнении с той, в которой они пожертвовали бы личными интересами.

Рисунок 7 Равновесие Нэша

Игра называется кооперативной, или коалиционной, если игроки могут объединяться в группы, взяв на себя некоторые обязательства перед другими игроками и координируя свои действия. Этим она отличается от некооперативных игр, в которых каждый обязан играть за себя. Развлекательные игры редко являются кооперативными, однако такие механизмы нередки в повседневной жизни.

Часто предполагают, что кооперативные игры отличаются именно возможностью общения игроков друг с другом. В общем случае это неверно. Существуют игры, где коммуникация разрешена, но игроки преследуют личные цели, и наоборот.

Из двух типов игр, некооперативные описывают ситуации в мельчайших деталях и выдают более точные результаты. Кооперативные рассматривают процесс игры в целом. Попытки объединить два подхода дали немалые результаты. Так называемая программа Нэша уже нашла решения некоторых кооперативных игр как ситуации равновесия некооперативных игр.

Гибридные игры включают в себя элементы кооперативных и некооперативных игр. Например, игроки могут образовывать группы, но игра будет вестись в некооперативном стиле. Это значит, что каждый игрок будет преследовать интересы своей группы, вместе с тем стараясь достичь личной выгоды.

Игра будет симметричной тогда, когда соответствующие стратегии у игроков будут равны, то есть иметь одинаковые платежи. Иначе говоря, если игроки могут поменяться местами и при этом их выигрыши за одни и те же ходы не изменятся. Многие изучаемые игры для двух игроков — симметричные.

Игры с нулевой суммой — особая разновидность игр с постоянной суммой, то есть таких, где игроки не могут увеличить или уменьшить имеющиеся ресурсы, или фонд игры. В этом случае сумма всех выигрышей равна сумме всех проигрышей при любом ходе. Посмотрите направо — числа означают платежи игрокам — и их сумма в каждой клетке равна нулю. Примерами таких игр может служить покер,  где один выигрывает все ставки других; реверси, где захватываются фишки противника; либо банальное воровство.

Информация о работе Олигополия и ее характерные особенности