37

Содержание

ВВЕДЕНИЕ              2

1. СУЩНОСТЬ И  РОЛЬ НАЛОГОВ              4

1.1 Понятие  и функции налогов              4

1.2 Фискальная политика государства как система регулирования экономики.              7

1.3 Налогообложение как социальный институт и его значение в условиях финансового кризиса              12

2. СУЩНОСТЬ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РФ              16

2.1 Оценка эффективной налоговой системы РФ              16

2.2 Налогообложение как социальный институт и его значение в условиях финансового кризиса              22

2.3 Оценка влияния финансового кризиса на налоговую систему              24

3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ              29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ              33

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ              35

ПРИЛОЖЕНИЕ              36

ВВЕДЕНИЕ

Фискальная (лат. fiscalis — казенный) политика — совокупность финансовых мероприятий государства по регулированию правительственных доходов и расхо­дов. Она значительно видоизменяется в зависимости от поставленных стратегических задач, как. например, антикризисное регулирование, обеспечение высокой занятости, борьба с инфляцией.

Современная фискальная политика определяет основные направления использования финансовых ресурсов государства, методы финансирования и главные источники пополнения казны. В зависимости от конкретно-исторических условий в отдельных странах такая политика имеет свои особенности. Вместе с тем в странах Запада используется общий набор мер. Он включает прямые и косвенные финансовые методы регулирования экономики.

Одним из важнейших условий стабилизации финансовой системы любого государства, в том числе и российского, как известно, является обеспечение устойчивого сбора налогов, надлежащей дисциплины налогоплательщиков. Успешное соблюдение этих условий предопределяется единой системой контроля за правовыми нормами налогового законодательства, правильностью исчисления и полнотой, своевременностью поступления налогов в бюджетную систему Российской Федерации и платежей в государственные внебюджетные фонды.

Актуальность данной работы состоит в том ,что мировой опыт свидетельствует, что фискальная политика - не застывшая схема, оно постоянно изменяется, приспосабливается к воспроизводственным процессам, рынку, требованиям КТП.

Цель исследования состоит в выявлении сущности, содержания и особенностей Налогообложение как основной рычаг фискальной политики государства.

Указанная цель определила следующие задачи исследования:

- рассмотреть место и структуру бюджетов в финансовой системе РФ;

- дать определение налоговых доходов и их роль в формировании бюджетов;

- изучить эволюцию и современное состояние налоговой системы РФ и пути ее совершенствования.

Для написания данной работы использована литература по налогам и налогообложению, экономики России и т.д., публикации из периодики.

Практическая значимость работы видеться в том, что отдельные выводы и предложения можно использовать в практике совершенствования налогообложения.

1. СУЩНОСТЬ И  РОЛЬ НАЛОГОВ

1.1 Понятие и функции налогов

Налоги, налоговая система являются составной частью системы более высокого уровня – государства. Поэтому их развитие надо рассматривать в контексте процессов, присущих государству как самоорганизующейся системе. Согласно синергетическому подходу, общество в целом и государство в частности следует рассматривать как некую открытую систему, способную к самоорганизации и самосохранению. Самоорганизация - это процесс, в ходе которого создаётся, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы. Процессы самоорганизации могут иметь место только в системах, обладающих высоким уровнем сложности и большим количеством элементов, связи между которыми имеют не жёсткий, а вероятностный характер. Свойства самоорганизации обнаруживают объекты самой различной природы: живая клетка, организм, биологическая популяция, биогеоценоз, человеческий коллектив и т. д. Процессы самоорганизации происходят за счёт перестройки существующих и образования новых связей между элементами системы. Отличительная особенность процессов самоорганизации — их целенаправленный, но вместе с тем и естественный, спонтанный характер: эти процессы, протекающие при взаимодействии системы с окружающей средой, в той или иной мере автономны, относительно независимы от неё[13,c187].

Различают три типа процессов самоорганизации. Первый — это самозарождение организации, т.е. возникновение из некоторой совокупности целостных объектов определенного уровня новой целостной системы со своими специфическими закономерностями (например, генезис многоклеточных организмов из одноклеточных). Второй тип — процессы, благодаря которым система поддерживает определенный уровень организации при изменении внешних и внутренних условий её функционирования (здесь исследуются главным образом гомеостатические механизмы, в частности механизмы, действующие по принципу отрицательной обратной связи). Третий тип процессов самоорганизации связан с совершенствованием и с саморазвитием таких систем, которые способны накапливать и использовать прошлый опыт (самообучающиеся системы).

Государство как система начало формироваться из недр более первобытных форм самоорганизации человека – племя, род. Разложение родоплеменных отношений произошло вследствие развития производительных сил, выражающегося в изменении способа производства. Переход от собирательства и охоты к скотоводству и земледелию,  использование более совершенных орудий труда привели к появлению излишков продуктов человеческого труда. Накопление этих излишков явилось причиной расслоения общества, появления социального неравенства, не связанного с иерархией рода или племени и разделением труда внутри них. В этих условиях начала формироваться новая структура, призванная закрепить социальное неравенство и недопустить стихийного перераспределения излишков между членами племени (рода). Это структура государственной иерархии, положение человека в которой определялось уже не столько его личными способностями как воина, охотника, сколько степенью его близости (полезности) к главе государства. Правитель всегда нуждается в верных ему людях, поэтому делится со своими приближенными частью своих излишков (так появляются дружина, жрецы). В то же время многие люди, накопившие каким-либо путем излишки (например, купцы), согласны были отдать часть их в обмен на защиту, покровительство главы государства. Раз возникнув, государственные структуры начали бурно развиваться, вовлекая в свой оборот все больше людей и конкурируя между собой (так, собственно и начались войны). Вначале налоги в государстве имели случайный характер: военная добыча, дань с побежденных, добровольная плата за привилегии. Затем они становятся все более регулярными, полностью утрачивают элемент добровольности, а механизм их сбора совершенствуется: сначала полюдье, затем откупщики, раскладочная система и так далее вплоть до современных налоговых органов[10,c170].

Исторически первой, и длительное время единственной функцией налогов являлась фискальная (фискально-распределительная) функция. Грубо говоря, это функция сбора налогов ради самих налогов, необходимых государству для его существования. С точки зрения синергетики процессы сбора налогов на этом этапе развития государства относятся ко второму типу самоорганизационных процессов, благодаря которым система поддерживает определенный уровень организации при изменении внешних и внутренних условий её функционирования. Действительно, если рассмотреть, для чего собирались и на что тратились налоги в ранних рабовладельческих и феодальных государствах, то сразу заметна их сугубо утилитарная направленность на воспроизводство самого государства. Например, часто налоги вводились во время войны для комплектования и вооружения армии, которая служила либо для защиты государства от внешних или внутренних врагов, либо для расширения его границ. Также значительная часть налогов тратилась на содержание государственного аппарата и элиты. Изредка налоги расходовались на строительство дорог и общественных сооружений – плотин, городских стен, храмов и т.д., которые опять же служили целям укрепления и сохранения государства.

Одним из механизмов государственного вмешательства является введение налогов. При этом природа влияния налогов на уровень энтропии в экономических системах двояка: с одной стороны они повышают общий уровень энтропии, т.к. нарушают процесс нормального функционирования рыночных механизмов и увеличивают личную энтропию экономических субъектов-налогоплательщиков; с другой стороны, налоги являются мощным инструментом по недопущению «перегрева» экономики, а также позволяют сформировать резервные фонды денежных средств, которые можно впоследствии использовать для противодействия скачкам энтропии (стабилизационный фонд).

В более общем виде синергетический подход к управлению экономикой строит свои выводы на следующих посылках [12]:

1) Экономика - развивающаяся система и должна строиться с учетом и в рамках теории развивающихся систем.

2) При движении к цели, благодаря нелинейным обратным связям могут возникнуть неустойчивые и хаотические стадии. Это, в свою очередь, может привести к существованию различных конечных состояний равновесного рынка.

3) При наличии нескольких равновесных состояний обостряется проблема выбора.  Эта проблема не может быть решена самопроизвольно.  Она должна решаться государством с учетом особенностей и национальных интересов страны.

Исходя из этого значение регулирующей функции налогов особенно возрастает в периоды кризисов, когда экономика проходит через стадию бифуркации, хаоса. Как показывает практика, большинство других экономических регуляторов в эти периоды оказывается малоэффективными, т.к. они являются встроенными и при общем коллапсе экономики также деградируют. Налоги же, являясь внешним по отношению к системе регулятором, позволяют продолжать оказывать управляющие воздействия. На первый взгляд, природа хаоса исключает возможность управлять им. В действительности же неустойчивость траекторий хаотических систем делает их чрезвычайно чувствительными к управлению.

1.2 Фискальная политика государства как система регулирования экономики.

  Фискальная политика - это бюджетная политика, направленная на регулирование   и   предотвращение   нежелательных   изменений  совокупного   спроса   посредством   планируемых   изменений  государственных расходов и налогов.

К прямым относятся способы бюджетного регулирования. Средствами государственного бюджета финансируются: а) затраты на расширенное воспроизводство; 6) непроизводительные расходы государст­ва; и) развитие инфраструктуры, научных исследований и т.п.: г) проведение структурной политики; е) содержание военно-промышленного комплекса и т.п.

С помощью косвенных методов государство воздействует на финансовые возможности производителей товаров и услуг и на размеры потребительского спроса. Важную роль здесь играет система налогообложения. Изменяя ставки налогов на различные виды доходов, предоставляя налоговые льготы, снижая необлагаемый минимум доходов и т.п., государство стремится добиться возможно более устойчивых темпов экономического роста и избежать резких взлетов и падений производства.

К числу важных косвенных методов, содействующих накоплению капитала, относится политика ускоренной амортизации. По существу, государство освобождает предпринимателей от уплаты налогов с части прибыли, искусственно перераспределяемой в амортизационный фонд. Так, в ФРГ в начале 70-х годов по ряду отраслей промышленности на амортизацию разрешалось списывать до 20—30% стоимости основного капитала в год. В Великобритании в первый год введения в эксплуата­цию нового оборудования можно было отчислять в фонд амортизации 50% стоимости новых орудий производства.[13,c76]

Однако в этих случаях амортизация списывается в размерах, зна­чительно превышающих действительный износ основного капитала, вследствие чего повышаются цены на производимую с помощью этого оборудования продукцию. Если ускоренная амортизация расширяет финансовые возможности бизнесменов, то одновременно она ухудшает условия реализации продукции и сокращает покупательную способность населения.

В зависимости от характера использования прямых и косвенных финансовых методов различают два вида фискальной политики государства: а) дискреционную и б) недискреционную.

Дискреционная (лат. discrecio — действующий по своему усмотрению) политика означает следующее. Государство сознательно регулирует свои расходы и налогообложение в целях улучшения экономического положения страны. При этом правительство учитывает следующие проверенные на практике функциональные зависимости между финансовыми переменными величинами.

Первая зависимость: рост государственных расходов увеличивает совокупный спрос (потребление и инвестиции). Вследствие этого воз­растает выпуск продукции и занятость трудоспособного населения. Важно учесть, что государственные расходы влияют на совокупный спрос так же, как и инвестиции (действуют как мультипликатор инвестиций, который разработал Дж. Кейнс): мультипликатор государственных расходов МG показывает, насколько возрастает валовой национальный продукт  ВНП в результате увеличения этих расходов G:

ВНП=G  MG

Естественно, что при уменьшении государственных затрат G сокращается  объем ВНП.

Другая функциональная зависимость показывает, что увеличение суммы налогов уменьшает личный располагаемый доход домашних хозяйств. В этом случае сокращаются спрос и объем выпуска продукции и занятость рабочей силы. И наоборот: снижение налогов ведет к возрастанию покупательских расходов, выпуска продукции и занятости.

Изменение налогообложения дает мультипликационный эффект. Между тем мультипликатор налогов меньше мультипликаторов инвестиций и государственных расходов. Дело в том, что каждая единица прироста инвестиций (и государственных расходов) прямо воздействует на увеличение объема ВНП. При уменьшении же налогов растет располагаемый доход, однако часть его идет на потребление, а оставшаяся доля расходуется на сбережения.

У казанные функциональные зависимости используются в дискреционной политике государства для воздействия на экономический цикл. Разумеется, эта политика различается на разных фазах цикла.

Например, при кризисе проводится политика экономического роста. В интересах роста ВНП увеличиваются государственные расходы, снижаются налоги, причем рост расходов сочетается с уменьшением налогов так, чтобы мультипликационный эффект государственных затрат был больше мультипликатора налогов. Итогом является уменьшение спада производства[10,c65].

Когда происходит инфляционный рост производства (подъем, вы­званный избыточным спросом), правительство проводит политику сдер­живания деловой активности — сокращает государственные расходы, увеличивает налоги. Эти меры сочетаются таким образом, чтобы мультипликационный эффект уменьшения расходов был больше, чем мультипликатор роста налогов. В результате снижается совокупный спрос и соответственно уменьшается объем ВНП.[14]

Второй вид фискальной политики — недискреционная, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов. Автоматический стабилизатор ­– экономический механизм, который без содействия государства устраняет неблагоприятное положение на разных фазах дело­вого цикла. Основными встроенными стабилизаторами являются нало­говые поступления и социальные выплаты, осуществляемые государством.

На фазе подъема, естественно, растут доходы фирм и населения. Но при прогрессивном налогообложении еще быстрее увеличиваются суммы налогов. В этот период сокращается безработица, улучшается благосостояние малообеспеченных семей. Следовательно, уменьшаются выплаты пособий по безработице и иные социальные расходы государства. В итоге снижается совокупный спрос, а это сдерживает экономи­ческий рост.

На фазе кризиса налоговые поступления автоматически уменьша­ются и тем самым сокращается сумма изъятий из доходов фирм и домашних хозяйств. Одновременно возрастают выплаты социального характера, в том числе пособия по безработице. Значит, увеличивается покупательная способность населения, что помогает преодолению спа­да экономики.

Из сказанного видно, сколь большое место занимает налогообложе­ние в финансовом регулировании макроэкономики. В связи с этим одним из главных направлений фискальной политики государства яв­ляется совершенствование налогового законодательства и практики сбора налогов.

Возьмем для примера наиболее важную разновидность налогов — подоходный налог, который устанавливается на доходы физических лиц и на прибыль фирм. Как определяется величина этого налога?

Сначала подсчитывается валовой доход – сумма всех доходов, по­лученных физическими и юридическими лицами из разных источни­ков. Из валового дохода по законодательству обычно разрешается вы­читать: а) производственные, транспортные, командировочные и рек­ламные расходы; б) различные налоговые льготы (необлагаемый ми­нимум доходов; например, в США в 1990 г. этот минимум составил 2050 долл.; суммы пожертвований, льготы для пенсионеров, инвали­дов и др.). Таким образом, облагаемый налогом доход — это разница между валовым доходом и указанными вычетами.

Важно установить оптимальную налоговую ставку (размер налога на единицу обложения). Различаются следующие ставки налога:

       твердые, которые устанавливаются на единицу объекта незави­симо от его стоимости (например, автомашину);

       пропорциональные, т.е. единый процент уплаты налогов незави­симо от размеров доходов;

       прогрессивные, возрастающие с увеличением доходов.

Практика показывает, что при чрезвычайно высоких ставках нало­гов подрываются материальные стимулы к труду и новаторству. Непо­мерное возрастание в 60—70-е годы в западных странах налогового бремени привело к отрицательным последствиям. Оно вызвало «нало­говые бунты», широкое уклонение от налогов, способствовало утечке капиталов и бегству получателей высоких личных доходов в страны с более низким уровнем налогообложения.

Как известно, в 70-е годы неоконсерваторы выдвинули теорию пред­ложения. Ее авторы установили, что рост налогообложения оказывает неблагоприятное воздействие на динамику производства и доходов. Увеличение налогов за счет повышения их ставок на определенном этапе не компенсирует сокращения поступлений в государственный бюджет из-за быстрого сужения налогооблагаемых доходов, а затем это может сопровождаться также сокращением общей суммы бюджетных доходов. В итоге высокие налоги оказывают сдерживающее воздействие на предложение капитала, труда и сбережения.

Основной задачей хозяйственной политики представители теории предложения считают определение оптимальных ставок налогообло­жения и налоговых льгот и выплат. Снижение налогов рассматривается в качестве средства, способного обеспечить долгосрочный экономичес­кий рост и борьбу с инфляцией. Оно усилит стремление получать боль­шие доходы, окажет стимулирующее влияние на рост производства и увеличит покрытие денежной массы товарами.

Группа американских специалистов во главе с А. Лаффером изучила зависимость суммы налоговых поступлений в бюджет от ставок подо­ходного налога. Эта зависимость отражена кривой Лаффера .

Группа А. Лаффера теоретически доказала: ставка налога 50% Ro является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов TM. При ставке налога выше Rо резко снижается деловая активность фирм и работников, и тогда доходы уходят в теневую эко­номику. При R, близкой к 100% и равной 100%, полностью исчезают стимулы к трудовой деятельности и предпринимательству.

1.3 Налогообложение как социальный институт и его значение в условиях финансового кризиса

В различных странах мира реализуются разные типы налоговой политики, такие как политика максимальных налогов, политика социальной направленности и политика экономического развития.

При применении политики максимальных налогов государство вводит большое количество налогов, устанавливает высокие налоговые ставки и сокращает налоговые льготы – в общем, стремится увеличить свои налоговые доходы и изъять из оборота как можно большее количество денежных средств. Подобная налоговая политика применяется, как правило, только в особых случаях, поскольку она не предполагает развития экономики и даже может стать губительной для нее. В этом можно убедиться на примере России, которая с самого начала становления налоговой системы в 90-х гг. избрала именно такой тип налоговой политики, что привело к сокращению производства и многим другим отрицательным последствиям.

Политика социальной направленности предполагает установление достаточно высокого уровня налогообложения, но при увеличении государственных гарантий в области социальной защиты. Такой тип налоговой политики, пожалуй, был характерен для советского периода развития государственности. Нельзя не отметить, что в 2000 г. при подготовке части второй НК РФ Правительство РФ заявляло о необходимости использования третьего типа налоговой политики, а именно политики экономического развития. Отметим, что этот тип налоговой политики называют также «политикой разумных налогов». Его реализация сопровождается сокращением общего числа собираемых налогов, введением специальных «упрощенных» налоговых режимов и другими мероприятиями, направленными на снижение налогового пресса. Тем не менее, к какому бы типу налоговая политика не относилась, ее институциональной задачей является проведение работ в целях пополнения бюджета государства. В России с начала 90-х гг. происходил процесс становления и совершенствования налоговой политики России, не свободный от коллизий, ошибок, пробелов, однако постепенно налоговая отрасль приобретала цивилизованную форму. Тем не менее, как отмечают многие авторы, тенденции последних лет в данной сфере трудно назвать прогрессивными [8]. Спецификой российской налоговой политики с момента начала реформ является то, что при ее проведении ставятся задачи, имеющие явный фискальный уклон.

Особую актуальность споры о методах и технологиях налоговой политики государства приобретают в условиях нестабильности и усиления влияния финансового кризиса на российскую экономику, когда становится популярным лозунг «Не жили хорошо, и нечего привыкать»[11.c94].

Отражением низкого уровня жизни в России являются и те социальные затраты, которые государство закладывает как в федеральный бюджет, так и в бюджеты субъектов Российской Федерации. В этом плане в России совокупные расходы на социальную сферу составляют около 18% ВВП, в то время как в развитых рыночных странах их доля составляет около 30% ВВП. Особенно указанная разница велика в абсолютном выражении. Так, если в развитых рыночных странах абсолютный объем колеблется в пределах от 2,5 тыс. долл. до 8 тыс. долл. (например, во Франции) на человека, то в России подобные расходы на порядок ниже - около 400 долл.

Все это начисто опровергает рассуждения о некой якобы социальной перегруженности российского бюджета. И если до кризиса опыт развитых рыночных стран свидетельствовал о социальной недогруженности российского бюджета, о грубом нарушении принципа социальной справедливости, то в условиях дефицита бюджета указанные тенденции только усилятся.

Главная ставка в законе о федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2010-2011 годов сделана на улучшение качества жизни людей. Несмотря на то, что российская экономика уже ощущает на себе последствия глобального кризиса, в бюджете сохранены все планировавшиеся социальные обязательства.

При этом одна из основных социальных статей бюджета - это расходы на пенсионное обеспечение. Только в 2010 году они составят более 2,5 миллиарда рублей. В 2010 году в общей сложности почти на 40% будет увеличена базовая часть трудовой пенсии, ее планируют индексировать в марте и в декабре. Кстати, в проекте бюджетной трехлетки, принятой в прошлом году, базовую часть трудовой пенсии собирались проиндексировать на значительно меньшую величину. Средний размер трудовой пенсии в будущем году составит 8859 рублей. Кроме того, будет увеличен с 7135 рублей до 7989 рублей среднегодовой прожиточный минимум. А именно этот показатель служит ориентиром для расчета социальной помощи населению. Планируется индексировать практически все виды социальных пособий. Государство по-прежнему будет поддерживать семьи - размер материнского капитала c 2010 года вырастет с 312 тысяч рублей до 343,7 тысячи. На наш взгляд, возможности государства по увеличению и индексации расходов по социальным статьям бюджета в 2010 году будут связаны с сохранением жизнеспособности построенных бюджетных механизмов. Очевидно, что для объекта, выступающего инвестором, реализация социальной функции цели является расходами, соответственно для возможности несения соответствующих расходов, а тем более их увеличения необходимо иметь значительные финансовые средства – доходы. Бюджет 2010 года будет сбалансирован, если среднегодовая цена на нефть составит 70 долларов за баррель. По заверениям Сотрудников Минфина даже если она упадет до 40 - 50 долларов, то конструкция бюджета не прогнется. Будет задействован Резервный фонд, который и создавался на случай падения мировых цен на нефть. К концу 2010 года объем Резервного фонда прогнозируется в размере 5,1 триллиона рублей, Фонда национального благосостояния - в 3,3 триллиона рублей. Эти деньги предположительно и обеспечат стабильную устойчивость бюджета. Планируемое снижение налоговой базы во всех отраслях экономики возможно будет частично компенсировано более высоким курсом доллара, что увеличит поступления в бюджет от экспортных пошлин и НДПИ на нефть, который привязан к обменному курсу. Снижение финансирования социальной сферы приведет к ухудшению качества проводимой государственной политики, к усилению диспропорций между потребностями экономики, что внесет свой мультипликационный вклад в кризисное состояние российской экономики. Таким образом, от уровня налоговых платежей сегодня зависит уровень работы неэкономических сфер жизни общества в таких социальных институтах, как здоровье, образование и т.п.

2. СУЩНОСТЬ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РФ

2.1 Оценка эффективной налоговой системы РФ

Исследование российской нало­говой системы во многом ограничено недостатком точных количественных оценок ее динамики и структуры. Построенные нами показатели динамики налоговой нагрузки в российской экономике (рисунок) рассчитаны с учетом налоговых платежей (включая недоимки, штрафы, пени и т.п.). поступающих в консолидированный бюджет, а также в государственные бюджетные и внебюджетные фонды (социальные, дорожные, эко­логические, воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Результаты расчетов показывают, что налоговая нагрузка менялась волнообраз­но: резко снизилась в 1998-2001 гг., затем возросла в 2002-2006 гг. и вновь снизи­лась в 2007-2009 гг. В целом за период 1997-2009 гг. уплаченные налоги сократи­лись на 5,1% ВВП. Еще больше сократилась номинальная нагрузка, если учесть масштабы накопления налоговой задолженности в докризисный период (так, в 1997 г. прирост задолженности составил 2.3% ВВП. в 1998 г.-4.8% ВВП).

«Провал» налоговых поступлений в 1998-2001 гг. произошел по двум причи­нам: из-за резкого сокращения налоговых баз при падении мировых цен на нефть и другие экспортные товары; неспособности докризисной налоговой системы после глубокой девальвации в 1998 г. адаптироваться к структурным сдвигам в экономи­ке (почти двукратному сокращению импорта и смещению структуры добавленной стоимости в пользу экспорториентированных секторов).

Рост налоговых доходов в 2002-2006 гг. определялся следующими факторами:

-  приспособлением налоговой системы к изменившимся условиям (прежде все­го, восстановлением отмененных с 1996 г. экспортных пошлин, привнесших в 2002 г. в бюджет 73е/, ВВП);

-  постепенным исчезновением неплатежей в бюджет, т.е. более полным испол­нением налоговых обязательств (включая даже погашение ранее накопленной за­долженности);

-              существенным ростом мировых цен на нефть и другие сырьевые товары.

Оценивая общее изменение налоговых поступлений в период 1997-2009 гг., не­обходимо принять во внимание, что в исчезновении разрыва между начислеными и уплаченными налогами сыграла роль значительная доля платежей в бюджет в док­ризисный период в форме денежных суррогатов. По нашим оценкам, доля неде­нежных расчетов расширенного бюджета составляла в 1997 г. 24% доходов и 20% расходов (т.е. примерно 9% ВВП!), тогда как сейчас расчеты проводятся практиче­ски полностью в денежной форме.

При анализе налоговой нагрузки важно учитывать ее сильную зависимость от внешней конъюнктуры, т. е. от мировой цены нефти - в настоящее время повыше­ние цены на 1 долл./барр. увеличивает нагрузку примерно на 0,4% ВВП. Стандар­тизованные (т.е. приведенные к нормальной цене на нефть) уплаченные налоги соста­вили в 2009 г. примерно 30% ВВП, снизившись на 2,2% ВВП за время налоговой ре­формы 2006-2009 гг. (табл. 1). Стандартизованные начисленные налоги сократились за этот период на 3,5% ВВП. При этом основное снижение нагрузки, измеряемой по уп­лаченным налогам, пришлось на 2009 г.. а по начисленным налогам - на 2007 г.

Таблица 2.1

Уплаченные и начисленные налоги в 2002-2009 гг., % ВВП

Говоря о структуре российской налоговой системы, следует отметить ее суще­ственное отличие от аналогов не только в наиболее развитых странах, но и в стра­нах с переходной экономикой в Центральной и Восточной Европе (табл. 2.2)[15,c83].

Прежде всего, в России мала роль налога на личные доходы (даже по сравне­нию с другими странами с переходной экономикой, а не только с Европейским Союзом и США). При этом в целом налоги на доходы вследствие больших поступлений налога на прибыль имеют практически такой же удельный вес, как в Вос­точной Европе. Перенос налогов с прибыли на конечные (личные) доходы, во-первых, уменьшает искажающий эффект налогообложения (в частности, освобож­дает от него инвестиции) и, во-вторых, позволяет в большей мере использовать на­логовую систему для сглаживания неравенства уровня жизни, поскольку подоход­ный налог намного лучше выполняет функцию «справедливого» перераспределе­ния доходов. Вместе с тем повышение роли подоходного налога требует карди­нально более высокой, чем в России, степени добровольного сотрудничества граж­дан с налоговыми органами.

Таблица 2.2

Сравнительный анализ структуры налоговых доходов, %

Кроме того, большие ресурсные платежи приводят к меньшему удельному весу социального налога и налогов на потребление (если сравнивать с восточ­ноевропейскими странами) или подоходного налога (по сравнению с ЕС). Базой ресурсных платежей фактически служит природная рента, т.е. доходы от ис­пользования природных ресурсов, находящихся в государственной собственно­сти. Изъятие природной ренты, по сути, представляет собой способ получения собственником ресурса платы за его использование. Ресурсные налоги - лишь одна из возможных форм получения такой платы; во многих странах платежи за использование природных ресурсов поступают в бюджет в виде неналоговых доходов, т. е. доходов от соглашении по разделу продукции, лицензионных платежей за предоставление права на добычу, доходов от деятельности госу­дарственных добывающих предприятий. Таким образом, почти пятая часть на­логовой нагрузки в России должна включаться в оценку лишь условно, в том смысле, что в сопоставимых странах вся или значительная часть аналогичных доходов попадает в разряд неналоговых. Доходы бюджета классифицируются в зависимости от разных признаков. По источникам образования они делятся на налоги с юридических лиц, налоги с населения, займы, поступления от реализации государственной собственности; по методам взимания — на налоговые и неналоговые доходы; по видам налогов — на акцизы, НДС, налог на прибыль предприятий и организаций, подоходный налог с физических лиц и др.[11,c65]

Таблица 2.8.

Структура доходной части федерального бюджета РФ в 2000 – 2007 гг. в (%)

Расширенный бюджет фор­мируется из трех частей: федерального бюджета, бюджетов территорий и внебюджетных фондов. Рассмотре­ние расширенного бюджета позволяет наиболее полно ото­бразить общую систему перераспределительных отношений государства с другими экономическими субъектами, и, сле­довательно, более корректно анализировать взаимное вли­яние бюджетной сферы и частного сектора экономики.

На протяжении всего рассматриваемого периода рас­ширенный бюджет примерно на 80% формировался за счет консолидированного бюджета.

В 2008-2009 гг. большинство налогов, имеющих преобладающую роль в доходах бюджетной системы, уплачивалось в соответствии с новым законода­тельством.

В целом поступление налогов последовательно увеличивалось. Можно отметить положительную тенденцию - рост налоговых доходов в целом, в Федеральный бюджет и в бюджет субъектов РФ, в основном совпадал. Предпо­ложения, что введение Налогового кодекса РФ и новые принципы распределе­ния налоговых доходов по регионам резко ухудшат положение субъектов Федерации, не оправдались, более того, налоговые поступления последних несколько выше средних показателей: 49,1% налоговых доходов поступило в бюджет субъектов Федерации, в том числе 31,6% - в местные бюджеты. В то же время показатели распределения налогов по бюджетам в условиях действия одинаковых для всех регионов принципов распределения налоговых доходов существенно разнятся: по Уральскому федеральному округу поступления в федеральный бюджет составили 58,2%; Центральному и Приволжскому - по 50,7, Северо-Западному - 41,4, Сибирскому - 37,8, а Дальневосточному - толь­ко 34,2%. Что касается поступления средств в местные бюджеты, то здесь нет даже приблизительного разнообразия; если из бюджетов субъектов Федерации, принадлежащих к Центральному округу, поступает только 17,1% средств, то из бюджетов субъектов Федерации, принадлежащих к Южному, Приволжскому и Сибирскому федеральным округам - от 41 до 48%.

Сложившийся порядок во многом определяется схемой распределения косвенных налогов (налоги на товары и услуги, лицензионных и регистрацион­ных сборов), среди которых, учитывая то, что налог на добавленную стоимость полностью поступает в федеральный бюджет, решающую роль играют акцизы. В целом по РФ в консолидированные бюджеты субъектов поступило 15,2% косвенных налогов, но при этом в некоторых регионах показатели существен­но отклоняются от средних. Так, в Северо-Западном, Южном, Приволжском, Сибирском и Дальневосточном федеральном округах отчисления от поступле­ния косвенных налогов около или чуть больше 20%, в то время как в Уральском - только 7,5%. Если при этом рассмотреть пропорции поступления акцизов, то ситуация проясняется. В целом по России в бюджеты субъектов Федерации поступило 28,3% акцизов, в то время как в бюджеты субъектов Федерации Се­веро-Западного округа - 39,6, Южного округа - 42,3, Приволжского 43,1, Сиби­рского - 56,9, Дальневосточного - 61, Центрального - только 15%. В местные бюджеты из бюджетов субъектов Федерации поступило 19,6% косвенных нало­гов, в том числе 10% акцизов. Если не считать Южного федерального округа, где в местные бюджеты было перечислено 25,7% косвенных налогов, в том чис­ле 21,7% акцизов, то по остальным округам эти отчисления не отклоняются от средних больше чем на 2 пункта.

Весьма актуальным является вопрос финансовой устойчивости местных бюджетов, которая практически полностью определяется долями и суммами отчислений от регулирующих налогов, а также размерами финансовой помощи из вышестоящих бюджетов в форме дотаций, трансфертов, субвенций и др. Поэтому, в данном случае, речь идти не только об увеличении поступлений регулирующих налоговых доходов, но и о проведении целой системы мероприятий в рамках бюджетной и налоговой реформ, кардинальным образом изменяющих концепцию и механизм бюджетной и налоговой политики. Ее цель - обеспечение финансовой самостоятельности бюджета каждого уровня в объемах, регулируемых законодательством, стимулирование инвестиционной привлекательности каждой территории.

2.2 Налогообложение как социальный институт и его значение в условиях финансового кризиса

При применении политики максимальных налогов государство вводит большое количество налогов, устанавливает высокие налоговые ставки и сокращает налоговые льготы – в общем, стремится увеличить свои налоговые доходы и изъять из оборота как можно большее количество денежных средств. Подобная налоговая политика применяется, как правило, только в особых случаях, поскольку она не предполагает развития экономики и даже может стать губительной для нее. В этом можно убедиться на примере России, которая с самого начала становления налоговой системы в 90-х гг. избрала именно такой тип налоговой политики, что привело к сокращению производства и многим другим отрицательным последствиям.

Политика социальной направленности предполагает установление достаточно высокого уровня налогообложения, но при увеличении государственных гарантий в области социальной защиты. Такой тип налоговой политики, пожалуй, был характерен для советского периода развития государственности. Нельзя не отметить, что в 2000 г. при подготовке части второй НК РФ Правительство РФ заявляло о необходимости использования третьего типа налоговой политики, а именно политики экономического развития. Отметим, что этот тип налоговой политики называют также «политикой разумных налогов». Его реализация сопровождается сокращением общего числа собираемых налогов, введением специальных «упрощенных» налоговых режимов и другими мероприятиями, направленными на снижение налогового пресса. Тем не менее, к какому бы типу налоговая политика не относилась, ее институциональной задачей является проведение работ в целях пополнения бюджета государства. В России с начала 90-х гг. происходил процесс становления и совершенствования налоговой политики России, не свободный от коллизий, ошибок, пробелов, однако постепенно налоговая отрасль приобретала цивилизованную форму. Тем не менее, как отмечают многие авторы, тенденции последних лет в данной сфере трудно назвать прогрессивными [5]. Спецификой российской налоговой политики с момента начала реформ является то, что при ее проведении ставятся задачи, имеющие явный фискальный уклон.

Отражением низкого уровня жизни в России являются и те социальные затраты, которые государство закладывает как в федеральный бюджет, так и в бюджеты субъектов Российской Федерации. В этом плане в России совокупные расходы на социальную сферу составляют около 18% ВВП, в то время как в развитых рыночных странах их доля составляет около 30% ВВП. Особенно указанная разница велика в абсолютном выражении. Так, если в развитых рыночных странах абсолютный объем колеблется в пределах от 2,5 тыс. долл. до 8 тыс. долл. (например, во Франции) на человека, то в России подобные расходы на порядок ниже - около 400 долл.

Все это начисто опровергает рассуждения о некой якобы социальной перегруженности российского бюджета. И если до кризиса опыт развитых рыночных стран свидетельствовал о социальной недогруженности российского бюджета, о грубом нарушении принципа социальной справедливости, то в условиях дефицита бюджета указанные тенденции только усилятся.

Главная ставка в законе о федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011-2012 годов сделана на улучшение качества жизни людей. Несмотря на то, что российская экономика уже ощущает на себе последствия глобального кризиса, в бюджете сохранены все планировавшиеся социальные обязательства.

Снижение финансирования социальной сферы приведет к ухудшению качества проводимой государственной политики, к усилению диспропорций между потребностями экономики, что внесет свой мультипликационный вклад в кризисное состояние российской экономики. Таким образом, от уровня налоговых платежей сегодня зависит уровень работы неэкономических сфер жизни общества в таких социальных институтах, как здоровье, образование и т.п.

2.3 Оценка влияния финансового кризиса на налоговую систему

Налоговая система существенно пострадала в условиях финансового кризиса. В совокупности со снижением объемов производства и цен сократились налоговые базы, что привело к резкому снижению налоговых доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы, как в целом, так и по отдельным налогам. За 6 месяцев 2010 г. снижение поступления налоговых доходов в бюджетную систему РФ, включая государственные внебюджетные фонды, по налогам, администрируемым Федеральной налоговой службой, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составило 21,2 %, в консолидированный бюджет РФ – 24,9 %, при этом налоговые поступления продолжают снижаться .

Лидер снижения налоговых поступлений - налог на прибыль организаций. В федеральный бюджет за 10 месяцев поступило 23,1% налога по сравнению с уровнем прошлого года, а в консолидированные бюджеты регионов – 56,7% .

Факторами, оказавшими негативное влияние на поступления налога на прибыль организаций в бюджетную систему РФ явились:

1) снижение  ставки налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, с 6,5 % до 2%;

2) увеличение числа убыточных предприятий и снижение прибыли, полученной  прибыльными организациями;

3) рост цены заемных средств и увеличение объема заимствований у тех налогоплательщиков, которые ранее обходились собственными ресурсами или имели возможность использовать краткосрочные дешевые кредиты, а сегодня вынуждены брать дорогие долгосрочные кредиты;

4) включение в состав затрат всех экономически обоснованных расходов налогоплательщиков по обучению, лечению, пенсионному обеспечению работников в рамках социальных обязательств;

5) изменение амортизационной политики. В 2010 г. методика расчета амортизации в целях налогообложения существенно отличается от расчетов по правилам бухгалтерского учета. Теперь налогоплательщики имеют возможность отказаться от пообъектного начисления амортизации и перейти к начислению амортизации методом убывающего остатка по укрупненным амортизационным группам. Это создает стимулы для инвестиций, которые были утрачены после отмены инвестиционной налоговой льготы, но уменьшает сумму налога на прибыль.

Поступления налога на добавленную стоимость (НДС) от реализации товаров и услуг на территории РФ за 6  месяцев 2010 г. составили 104,8 % в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, однако темпы поступлений последовательно снижаются, так как продолжается падение объемов производства.

Существенные сбои налогового механизма НДС связаны с применением нулевой ставки налога. Срок сбора документов, обосновывающих применение нулевой ставки, увеличен до 270 дней. При этом на 2010 г. для подтверждения применения льготы предоставлено право подавать в налоговые органы не копии таможенных деклараций, а реестры таможенных деклараций. Был принят также ряд частных решений, упрощающих уплату НДС в отдельных ситуациях.

Поступления акцизов немного выросли (на 3,4 %), но при этом в федеральный бюджет по сравнению с соответствующим периодом прошлого года поступление снизилось на 35,2 %, а поступления в региональные бюджеты увеличились на 28,9 %. Это связано с ростом поступлений акцизов на нефтепродукты, которые полностью зачисляются в бюджеты субъектов РФ. Надо отметить, что реализация нефтепродуктов на территории РФ практически не сократилась, а цены если и упали, то незначительно .

В 2010 г. сохранены без изменения ставки акцизов на автомобильный бензин, дизельное топливо и моторное масло, однако существенно увеличена ставка акциза на прямогонный бензин, что позволяет создать невыгодные условия для получения автомобильного бензина путем смешения прямогонного бензина с присадками, повышающими октановое число бензина, поскольку чаще всего в результате получается автомобильный бензин низкого качества.

Акцизы на автомобили целиком поступают в федеральный бюджет, однако сокращение выпуска отечественных автомобилей и падение показателя реализации импортных автомобилей обусловили снижение соответствующих поступлений на 26%.

Поступления налога на доходы физических лиц в консолидированные бюджеты субъектов РФ уменьшились на 1,4 % [2].

Снижение поступлений налога на доходы физических лиц явилось следствием:

1)            сокращения контингента плательщиков налога за счет роста числа безработных;

2)            снижения доходов, полученных налогоплательщиками в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в результате принятия мер по ограничению в условиях кризиса размеров выплачиваемых дивидендов;

3)            уменьшения поступления налогов с доходов, полученных в виде всевозможных выигрышей, поскольку резко сократилось число рекламных акций и кампаний;

4)            появления новаций социального характера, выразившихся  в увеличении налоговых вычетов по НДФЛ:

-  пороговое значение дохода, дающего право на вычет 400 руб. увеличилось до 40000 руб. Эта мера вызвала существенное выпадение доходов бюджетов регионов, но практически не повлияла на материальное положение налогоплательщиков, поскольку налоговая выгода составляет только 52 руб. в месяц.

-  стандартные налоговые вычеты на детей, увеличились с 600 до 1000 руб., пороговое значение дохода, дающего право на вычет, составило 280000 руб., вместо 40000 руб. Однако эта мера на демографическую ситуацию не повлияет, 130 руб. экономии на налогах не помогут родителям вырастить ребенка. На доходы бюджета указанная мера оказывает крайне негативное влияние.

- имущественный налоговый вычет в связи с приобретением или строительством) жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них увеличился с 1000000 до 2000000 руб.

Поступления налога на имущество физических лиц остались на уровне прошлого года, хотя рыночная стоимость имущества за последние годы резко выросла. Отсутствие методики оценки реальной стоимости имущества делает этот налог неэффективным и несправедливым.

Доходы местных бюджетов от поступлений земельного налога выросли благодаря достаточно современному механизму его определения.

Проблема введения налога на недвижимость и создания реестра имущества взамен ныне действующих налога на имущество физических лиц и земельного налога в настоящее время решается, но в 2010 г. налог не введен.

Крайне сложная ситуация сложилась с поступлениями платежей за пользование природными ресурсами: они сократились  на 45 %, при этом основная часть средств поступила в федеральный бюджет. Налоговая база налога на добычу полезных ископаемых резко уменьшилась как за счет падения цен, в основном на нефть, так и за счет сокращения объемов добычи. В результате поступления налога от добычи нефти сократились в наибольшей степени - на 47,8% [2].

С 2010 г. "налоговые каникулы" по НДПИ распространяются на участки недр, расположенные на территориях севернее Северного полярного круга, Ненецкого автономного округа, полуострова Ямал, на континентальном шельфе РФ, Азовском и Каспийском морях. Одновременно отменено условие применения прямого метода учета количества добытой нефти, а также сверхвязкой нефти и нефти на участках недр с высокой степенью выработанности.

Расчет налога на добычу полезных ископаемых по нефти отличается тем, что для определения налоговой базы применяется специальный коэффициент Кц, в механизме расчета которого заложен необлагаемый минимум, который повышается с 9 до 15 долл. с целью учета роста себестоимости тонны добываемой нефти. Это негативно повлияло на размер налоговых поступлений.

Произошло достаточно резкое падение налоговых поступлений от водного налога - на 33,7%. Сократившиеся объемы производства и банкротство многих крупных предприятий предопределили сокращение объема использования воды. На размер поступлений водного налога оказывают влияние низкие ставки налога, которые не меняются и не индексируются с учетом роста стоимости водных ресурсов и уровня инфляции. Для России, которая владеет огромными водными ресурсами, крайне незначительный объем налоговых поступлений (0,5% налоговых доходов федерального бюджета) недопустим. При этом нельзя игнорировать тот факт, что размеры существующих ставок водного налога обеспечивают поступления средств, составляющих менее 30% от суммы затрат, необходимых для содержания и развития водного комплекса.

Несмотря на то, что в 2010 г. ужесточилось законодательство, регулирующее размеры сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов, поступления по этому налогу снизились.

За 10 месяцев текущего года наметился резкий спад налоговых поступлений от налогоплательщиков, работающих в условиях специальных налоговых режимов и эта  тенденция продолжается. На спад налоговых поступлений от предпринимателей повлияли две главные причины:

- спад производства, приведший к снижению налоговых баз и закрытию предприятий, уход предпринимателей в теневую экономику;

- резкое облегчение налогового законодательства, в том числе и касающегося налогового администрирования, в частности, предоставление  права законодательным органам субъектов РФ уменьшать ставку налога при упрощенной системе налогообложения в случае, если объектом налогообложения выступает доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, с 15 до5 %..

3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ

Снижение налоговых поступлений в бюджеты разных уровней бюджетной системы свидетельствует о том, что налоговая система РФ является не гибкой и неэффективной.

В Основных направлениях налоговой политики РФ на 2010 и на плановый период 2011 и 2012 гг. по большинству налогов прослеживается дальнейшая либерализация налогового законодательства.

Предполагается решить проблему трансфертного ценообразования, влияние которого на величину налоговой базы наблюдается почти по всем основным налогам. Если будут четко определены параметры взаимозависимости лиц, определения рыночных цен и их применения, методы контроля за использованием трансфертного ценообразования, то можно будет надеяться на положительные результаты законодательных изменений.

Вызывает серьезные сомнения целесообразность введения института консолидированной отчетности по налогу на прибыль. Однако консолидация отчетности нескольких налогоплательщиков чревата негативными последствиями с позиций определения общего финансового результата и соответственно скажется на налоговой базе по налогу на прибыль негативно. В качестве аргумента можно отметить тот факт, что в тех странах, где действует механизм консолидации отчетности по налогу на прибыль (или доход), это используется для оптимизации налоговых платежей вполне законно, что в наших условиях не представляется целесообразным.

В сложившихся условиях необходимым условием функционирования налоговой системы выступает эффективная система налогового администрирования. Значимость налогового администрирования вытекает из того, что оно является  составной частью процесса управления. Управление постоянный и мониторинг налоговых поступлений напрямую влияет на величину доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ.

Налоговые органы в определенной степени активизировали свои контрольные функции, поскольку эффективность взыскания задолженности повысилась с 24 % в 2009 г. до  38% в 2010  г. В тоже время принимаемые налоговыми органами меры по реструктуризации задолженности не дают соответствующих результатов. Из всей урегулированной задолженности реструктурированная задолженность составляет 9,5 %. Большую часть урегулированной задолженности составляют задолженность, приостановленная к взысканию в связи с введением процедур банкротства (40,6 %) и задолженность, взысканная судебными приставами (31,8 %).

Основным инструментом налогового администрирования выступает налоговый контроль, проводимый в форме камеральных и выездных налоговых проверок.

Количество проведенных камеральных проверок за период 2008-2009 гг. выросло на 59685, в связи с увеличением числа налогоплательщиков. Число проверок, выявивших нарушения сократилось. Это связано с повышением налоговой грамотности налогоплательщиков. Количество проведенных выездных налоговых проверок в 2009 г. по сравнению с 2008 г. изменилось не существенно.  При этом сумма дополнительно начисленных налогов и сборов, включая штрафы и пени,  по результатам проверок увеличилась с  2 904225 руб. в 2008 г. до  3288427 руб. в 2009 г. Число выездных проверок, выявивших нарушения сократилось.  Это свидетельствует о повышении качества проводимых налоговых проверок, а также об улучшении аналитической работы. Суммы доначислений по выездным налоговым проверкам значительно превышают суммы доначислений по камеральным налоговым проверкам. Это свидетельствует о том, что выездные налоговые проверки являются наиболее эффективным инструментом налогового контроля[16,c175].

При проведении выездных налоговых проверок использовались различные методы налогового контроля, в том числе информация из внешних и внутренних источников, к которой относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством, или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления, а также иная информация, в том числе из общедоступных источников - СМИ, Интернет.

Относительно источников информации немаловажно отметить опыт стран Евросоюза, где налоговые органы наделены правом доступа к информации о движении денежных средств по счетам налогоплательщика, отсутствует понятие банковской тайны. Для России введение в практику аналогичного правовых норм позволило бы эффективно оценивать реальную налоговую нагрузку на налогоплательщиков, а также повысило бы качество проводимых выездных налоговых проверок.

Основным методом налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки является истребование документов у контрагентов и иных лиц, поскольку оно помогает получить дополнительную информацию о налогоплательщике. Однако, не в полной мере используется, предусмотренный законодательством о налогах и сборах,  арсенал мероприятий налогового контроля. При проведении выездных налоговых проверок в 2009 г. ни разу не проводилась инвентаризация имущества, в 2008 г.  этот метод применялся только 2 раза. Это объясняется трудоемкостью данного мероприятия. Достаточно редко к проведению проверок привлекались специалисты. Не всегда в ходе выездных проверок осуществляется осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, не во всех случаях осуществляется истребование документов у контрагентов. Все это работало не в пользу налоговых органов, снижало эффективность налогового контроля. 

Таким образом, для нивелирования негативного влияния финансового кризиса в сфере налогообложения с целью обеспечения доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ целесообразно:

1) дальнейшее совершенствование законодательства о налогах и сборах, в частности, индексация ставок водного налога с учетом роста стоимости водных ресурсов и уровня инфляции, повышение ставок сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, что обеспечит более эффективное использование ресурсов и рост поступлений в бюджет;

2) введение регионального налога на недвижимость, основанного на  методике оценки реальной стоимости имущества;

3) совершенствование системы налогового администрирования путем:

- повышения эффективности налогового планирования и прогнозирования, реализующего не только фискальные задачи, но и закладывающего основы оптимизации тактики и стратегии налогового регулирования и контроля. Актуальной задачей, по мнению автора, является внедрение стратегического налогового планирования на региональном уровне. Результатом станет не только определение научно обоснованных подходов к совершенствованию и повышению эффективности налогово-бюджетной политики регионов, правильное решение сложных задач, в частности, предоставление налоговых льгот.

- обеспечения роста результативности  налоговых проверок, как основного инструмента налогового администрирования, путем улучшения качества аналитической работы, применения эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;

- наделение налоговых органов правом доступа к информации о движении денежных средств по счетам налогоплательщика, что позволило бы эффективно оценивать реальную налоговую нагрузку на налогоплательщиков, а также повысило бы качество проводимых выездных налоговых проверок.

Реализация предложенных мер в сложной экономической ситуации, вызванной экономическим кризисом,  ослабит его влияние на налоговую систему и выведет ее на новый уровень, который позволит обеспечить поступление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ в размере достаточном для выполнения органами государственной  власти публично-правовых образований возложенных на них функций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение данной работы сделаем ряд выводов:

Оптимально построенная налоговая система должна, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства, а с другой стороны, не только не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, но и обязывать его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налоговой нагрузки, или налогового бремени, на налогоплательщика является достаточно серьёзным измерителем качества налоговой системы страны. Доказано, что при повышении налоговой нагрузки доходы бюджета сначала начинают расти, и достигают максимума, а затем резко снижаются, так как либо предпринимателю не выгодно развивать производство и он снижает обороты, сворачивает производство, либо налогоплательщик находит законные и незаконные способы уйти от уплаты налогов.

По набору налогов, их структуре, способам взимания, ставкам, фискальным полномочиям различных уровней власти, налоговой базе, сфере действия, льготам налоговые системы различных стран существенно отличаются друг от друга и кажутся на первый взгляд несравнимыми. Однако при более тщательном анализе можно выявить две главные общие черты: постоянный конкретный поиск путей увеличения налоговых доходов государства и построение налоговых систем на базе общепринятых принципов экономической теории о равенстве, справедливости и эффективности налогообложения.

Проведенное исследование  налоговой системы Российской Федерации,  теоретических основ построения налоговых систем и анализ соответствия  структуры налоговой системы России основным принципам и экономическим законом формирования налоговой системы позволяет сформировать следующие выводы:

-         российская налоговая система в целом соответствует теоретическим принципам и экономическим законам построения налоговой системы, однако существуют отдельные противоречия, которые впрочем неизбежны, но должны быть сведены к минимуму;

-         налоговая система устанавливаемая Налоговым кодексом России стала «качественнее», более упорядоченная, это проявилось, в первую очередь, в отмене действовавших ранее нерациональных налогов и иных платежей, имеющих налоговый характер. Принципиально сохранены только основные налоги, формирующие основу российской налоговой системы, - налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль организаций, налог с доходов физических лиц, ресурсные и некоторые другие платежи.

-         налоговая система России построена таким образом, что перед нею все равны. Не существует какой-либо «дискриминации» налогоплательщиков, скажем, по формам собственности или территориальному расположению. Но вместе с тем, в российской налоговой системе налоговое бремя перекладывается на определенный круг налогоплательщиков, вследствие чего они испытывают чрезмерное налоговое давление.

-         проблема снижения налогового бремени в российской налоговой системе в значительной степени связана с расширением налогооблагаемой базы в результате вовлечения в сферу уплаты налогов теневого бизнеса, «расчистки» неплатежей в экономике, укрепления налоговой и финансовой дисциплины.

Определяя роль налогов и сборов в формировании бюджета разных уровне нельзя обойти вниманием непрерывный процесс законотворчества, как со стороны федеральных властей, так и на региональном и местных уровнях. Причем региональные и местные законы уточняют и «приспосабливают» федеральные законы к местным экономическим условиям.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Федеральный закон РФ от 24 ноября 2009 г. №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»

2.      Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. – М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2009;

3.      Письмо ФНС РФ. - //Об уплате налога на доходы физических лиц. 10.03.2006. №04-1-04/66;

4.      Абрамов М.Д., Фадеев Д.Е. Об основных направлениях налоговой политики // Налоговые споры: теория и практика, 2010, №3.

5.      Масленикова А.А. Налоговая политика в деталях //Финансы, 2009 №8.

6.      Кукол Е., Бештов И., Невинная И., Шадрина Т. Везение бюджета // Российская газета, 2009, 26 ноября, №4799. Белоусов А.Р. Кризис современной модели налоговой системы России \\ЭКО. - №4.-2005.-с.14.

7.      Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридичес­кие признаки. Генезис. — М.: НОРМА, 2010.

8.      Кашин В.А. Налоговая система и оздоровление национальной экономики. / Финансы, 2008 г., №8

9.      Королев В.М. Налоговая система и налоговая реформа / Финансы, 2009 г., №8

10. Лукаш Ю.А. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов. — М.: Кн. мир, 2009.

11. Малис Н.И. Вопросы налогообложения в условиях кризиса // Финансы. 2009. № 8. С.23-26

12. Митяев Д. Налоговый контроль \\Российский экономический журнал. - №4.-2008.-с.11.

13. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевского. — 2-е изд., испр. и доп. - СПб: Питер, 2009.

14. Павлова Л. П. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации // Финансы. 2009. № 7

15. Пепеляев С. Г. К вопросу о налоговом законодательстве предпринимателей// Налоговый вестник. 2008. № 5.

16. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.2009г.

17. Перов А.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие / А.В.Перов, А.В. Толкушкин. - М.: Юрайт, 2006.

18. Перов А.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие /А.В.Перов, А.В. Толкушкин. — М.: Юрайт, 2009.

19. Проблемы налоговой системы России . Модели и экспери­менты. (Сб. статей под ред. Ю. Г. Липеца и С. Б. Шлихтера). - М.,2008.

20. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. — М.: ГУ ВШЭ, 2008.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

Уровень налоговой нагрузки на экономику в 2005-2009 гг.

Приложение 2

Структура поступлений налоговых платежей и уровень налоговой нагрузки по видам экономической деятельности за 2009 год

* - группировки приведены в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).