Налоги, как инструмент макроэкономического регулирования

Отказ в регистрации  может быть вынесен только в случаях, когда физическое лицо изъявило желание  заниматься запрещенной законом  деятельностью, а также в других случаях, предусмотренных законодательными актами России.

Курортный сбор

Во всем мире туризм - является очень выгодной сферой деятельности для государства, но не у нас. Наши курорты пустуют, а люди предпочитают зарубежные курорты нашим. Многие просто не могут позволить себе дорогостоящие путевки, но можно же ездить и без путевок. В этом случае для нас приобретает значение так называемый курортный сбор.

Плательщиками курортного сбора являются физические лица, прибывшие  в расположенные на территории России местности, отнесенные к курортным  в соответствии с решениями Правительства  России, без путевок и проживающие в гостиницах и т. п.

Предельная ставка курортного сбора устанавливается  в размере 5% от минимальной месячной оплаты труда. Конкретные ставки курортного сбора по территориям утверждаются местными органами государственной  власти. От данного сбора освобождаются несовершеннолетние дети, лица пенсионного возраста, инвалиды.[4]

Лица, прибывшие на отдых и подлежащие курортному сбору, уплачивают его при регистрации  при прописке по месту их временного проживания.

Курортный сбор зачисляется в местные бюджеты.

В данной главе я  рассказал только о наиболее важных, по моему мнению, налогах. Для того, чтобы понять для чего население  России уплачивает налоги необходимо рассмотреть место и роль налогов  в экономике страны.

Налоговая система и предприятия

В 90-е годы проблема взаимоотношений государства и  налогоплательщиков стала одной  из наиболее болезненных и трудно поддающихся решению. Во многом ее корни  объясняются объективной ситуацией  в стране в этот период, характеризуемой  как перманентный экономический кризис. Взаимоотношения государства и предприятий в этих условиях сводились к максимальному учету собственных интересов. Государство стремилось обеспечить наполнение бюджета путем введения непомерного числа налогов и установления неоправданно высоких размеров налоговых ставок, а предприятия решали проблему выживания в рыночной среде, в том числе за счет снижения налоговых издержек. Как следствие государственная налоговая политика, ориентированная на повышение номинальной фискальной нагрузки, привела к результатам прямо противоположным ожидаемым. При этом предприятия, изыскивая все новые пути снижения фактического налогового бремени, нередко выходили за рамки закона.

В последнее время  во взаимоотношениях государства и  предприятий наметились позитивные изменения, свидетельствующие о возможности компромисса в налоговой политике. Отчасти это можно объяснить улучшением конъюнктуры мировых сырьевых рынков, а также наметившимся экономическим ростом внутри страны, отчасти пониманием со стороны государства необходимости изменения правил игры в сфере налоговой политики, что в конечном счете позволило бы в обозримом будущем прийти к построению эффективной налоговой системы. Предпринятые за последние годы шаги в области налоговой реформы, связанные с принятием Налогового кодекса и направленные на создание системы налоговых правоотношений, взаимоприемлемых как для государства, так и для предприятий-налогоплательщиков, несомненно, заслуживают одобрения и поддержки. Тем не менее на сегодняшний день проблему взаимоотношений государства и предприятий в налоговой сфере нельзя считать решенной. Масштабы уклонения от налогов, размеры вывоза капитала из страны, острейшая нехватка инвестиций свидетельствуют о том, что эта проблема по-прежнему остается одной из наиболее актуальных.

Причины уклонения от налогов

Основные причины, побуждающие предприятия искать пути снижения размеров налоговых обязательств перед бюджетом, лежат как в  сфере психологии взаимоотношений предприятий с государством, так и в сугубо экономической плоскости.

Рассматривая первую из вышеназванных причин, можно выделить следующие главные аргументы, выдвигаемые  предприятиями в свою пользу. Исторически  сложившаяся, дорыночная схема взаимоотношений, отнюдь не способствовала тому, чтобы предприятия становились неплательщиками налогов. Скорее, наоборот, многие предприятия рассматривали взаимоотношения с государством как партнерские. Государство часто выполняло роль основного заказчика производимой продукции. Оно же было источником финансовых ресурсов для инвестиций в обновление и реконструкцию производственных фондов.

Такие отношения сохранялись  по инерции и в первые (1992-1993) годы после введения в действие налоговой  системы и установления налоговых обязательств предприятий перед бюджетом. Несмотря на существенный рост налоговых ставок и абсолютных размеров налоговых платежей, многие предприятия выплачивали налоги полностью. При этом часто финансовый ущерб предприятия от подобных действий не был для него пагубным: накопленный предприятиями производственный потенциал к моменту начала налоговой реформы 1991-1992гг. позволял ему существовать за счет накоплений предыдущих лет. Этому способствовали также относительно невысокие цены на сырьевые ресурсы и энергоносители в 1991-1993гг.

С конца 1993г. положение  предприятий стало осложняться  по мере ухудшения экономической  ситуации в стране. Во-первых, государство  так и не оказало корпоративному сектору существенной поддержки, на которую многие предприятия очень надеялись. Во-вторых, собственные ресурсы предприятий были уже истощены. Резкое снижение объемов платежеспособного спроса на продукцию предприятий сопровождалось таким же значительным ростом цен на энергоресурсы и увеличением себестоимости выпускаемой продукции. При этом налоговые обязательства не снижались, и поэтому вскоре стали одной из основных статей расходов предприятий. Кроме того, уплата налогов «живыми» деньгами в условиях резкого падения денежной составляющей в оплате за реализуемую продукцию приводила к острой нехватке финансовых ресурсов предприятий.

В этих условиях начало формироваться негативное отношение  к уплате налогов как таковых: психологическая установка на противодействие  интересам государства во многом имела в качестве причины «обиду» на государство, не поддержавшее предприятия в сложной экономической ситуации. В результате предприятия фактически поставили задачу максимизации собственных интересов при минимизации обязательств перед государством.

Вставая на путь уклонения от уплаты налогов, предприятия часто руководствовались не абстрактными сравнениями собственной выгоды и потерь государства от недополученных налогов, а вполне конкретными соображениями о величине собственного риска. Иными словами, рассматривался вопрос: насколько сумма налога выше, чем санкции за уклонение от его уплаты. Если последствия уклонения были не слишком тяжелы, а вероятность обнаружения невелика, предприятия отдавали предпочтение уходу от налогов или их минимизации, воспользовавшись слабыми местами и противоречиями в налоговом законодательстве и в технике взимания налогов.

Психологические мотивы уклонения от налогов были характерны также для части предпринимателей новой волны, активно начавших свою деятельность в рыночную эпоху. При  этом свою позицию они регламентировали тем, что никогда ничего не платили государству, не имели от него поддержки в период становления своего бизнеса и не могут рассчитывать на законную защиту своей собственности со стороны государства.

Разумеется, утвердившаяся в 1993-1995гг. практика уклонения предприятий от уплаты налогов обусловлена и чисто экономическими причинами. Для многих крупных промышленных предприятий налоговые платежи стали весьма существенной статьей расходов. Учитывая высокую долю налоговых платежей, при исчислении которых в качестве объектов налогообложения рассматривается стоимость имущества (налог на имущество, земельный налог, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налог с владельцев транспортных средств и др.), фискальные издержки стали для многих промышленных предприятий значительной и мало зависящей от финансовых результатов деятельности предприятия частью условно-постоянных расходов.

Аналогичная ситуация в отношении уплаты налогов сложилась  на вновь созданных предприятиях малого и среднего бизнеса. Они изначально развивались в условиях острого дефицита оборотных средств. Если же учесть также, что каждый рубль на начальном этапе развития этого бизнеса зарабатывался с большим трудом, то, естественно, иметь дополнительную статью расходов в виде налоговых отчислений в бюджет предприятия не хотели.

Во многом уклонение  от уплаты налогов порождалось самой  структурой российской налоговой системы. Принятые в 1991-1992гг. нормативные акты в области налогового законодательства носили сугубо фискальный характер преследовали лишь одну цель – любыми способами максимально наполнить государственный бюджет. Суммарный перечень налоговых платежей, введенных в действие с 1992г., и размеры налоговых ставок впечатляли: 16 федеральных, 4 республиканских и 23 местных налога. В случае выполнения своих налоговых обязательств в полном объеме промышленные предприятия обязаны были перечислить в бюджет до 70% суммы оборота, полученного от реализации продукции.

В этой связи одна из главных причин уклонения от налогов – слишком высокий уровень налогообложения при слишком низких правовых и социальных гарантиях, предоставляемых налогоплательщику со стороны государства. При этом фактически забывалась социальная функция налоговой системы – перераспределение финансовых ресурсов внутри государства. Односторонний фискальный характер налоговой политики государства приводил к уменьшению наполнения бюджета и как следствие – недофинансированию дотационных отраслей промышленности и сельского хозяйства, а также социально незащищенных слоев населения. Таким образом, сама налоговая система, наряду с падением производства, бартером, взаимными неплатежами и рядом других причин, инициировала уклонение от уплаты налогов.

Особенно ярко это  проявилось в отношении налогов  и сборов, начисляемых и уплачиваемых предприятиями с фондов оплаты труда. Суммарный размер отчислений с фонда заработной платы, подлежащих уплате во внебюджетные фонды, составлял до 41%. Кроме того, законом «О налоге на прибыль предприятий и организаций» вводился «варварский налог» на превышение фактического размера фонда оплаты труда над нормативным. Предприятия уплачивали налог на прибыль с собственных расходов на оплату труда, включаемых в затраты. Такого мировая практика налогового законодательства не знала. Тем самым государство наносило серьезный удар по системе трудовых мотиваций, поскольку устанавливать зарплаты сверх установленного размера (6 минимальных окладов) было очень невыгодно. С психологической точки зрения предприятий не устраивало и то обстоятельство, что уровень социальных гарантий, включая размер выплаты пенсионных, по временной нетрудоспособности, социальных, предоставляемых со стороны Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования и Фонда занятости населения, в 90-е годы был неадекватен размеру отчислений в эти фонды. Кроме того, механизм распределения финансовых ресурсов внутри указанных фондов абсолютно непрозрачен и справедливо вызывает нарекания со стороны налогоплательщиков, которые не имеют достаточной уверенности, что все перечисляемые средства «работают» по назначению. Как следствие, чрезвычайно широкое распространение получила практика вывода из официального оборота в теневую сферу средств фонда заработной платы и выдача заработной платы в «конверте». При этом часто суммы, эквивалентные отчислениям на социальные налоги и сборы, выдавались работникам наличными деньгами и использовались ими более рационально по сравнению со схемой, когда те же услуги предоставляются со стороны государственной системы социальной защиты.

Особая ситуация сложилась  с естественными монополиями, которые  платили (или не платили) налоги по договоренности с государством. Неполное или несвоевременное  исполнение обязательств перед бюджетом объяснялось во многом двойственным характером взаимоотношений таких предприятий и государством: т.е. не только монополии должны государству, но и оно им (за поставки тепла, электроэнергии государственным учреждениям, за транспортные услуги содержание жилищно-коммунальной сферы и др.). Однако создание особого порядка исполнения налоговых обязательств для «избранных» компаний крайне негативно сказывается на психологии поведения остальной части налогоплательщиков. Столь явные примеры нарушения принципа равенства налогоплательщиков перед лицом налогового законодательства приводят к тому, что часть их начинает воспринимать действующую налоговую систему как некие абстрактные правила игры, которые можно легко и безнаказанно нарушать.

Последствия уклонения от налогов  для предприятий  и экономики

Уклонение от уплаты налогов всегда подразумевает столкновение интересов двух субъектов – предприятия и государства. Однако их взаимодействие носит настолько сложный характер, что не всегда можно однозначно оценить как положительные или отрицательные те последствия, которые возникают для предприятия и государства в результате уклонения от уплаты налогов.

Действующая в России налоговая система отнюдь не способствует накоплению предприятиями необходимых  оборотных средств. На протяжении прошедшего десятилетия она носила откровенно фискальный характер. Поэтому действия предприятий по уклонению от уплаты налогов можно рассматривать как своего рода попытку уменьшить реальную налоговую нагрузку до разумного уровня. Примерно на этом уровне возможен баланс интересов государства и предприятий. При этом в распоряжении предприятия оставались бы вполне официально необходимые им финансовые ресурсы, сейчас получаемые лишь путем вывода доходов из-под налогообложения.

Положительный эффект может быть связан с получением дополнительного источника финансирования, который по усмотрению собственника или администрации предприятия может быть направлен на необходимые инвестиции в производство, расчеты с поставщиками и кредиторами, неофициальные премиальные выплаты работникам и менеджерам для поддержания их заинтересованности в результатах труда. Кроме того, если предприятия, уклоняющиеся от налогов, находятся внутри одной ФПГ, высвобождаемые финансовые ресурсы могут свободно перемещаться от предприятий, стабильно приносящих доход, на развитие новых инвестиционных проектов, либо на поддержание убыточных предприятий, требующих инвестиций.