Монополизм и конкуренция в российской экономике

Во всех случаях монополии возникают из-за экономических выгод, которые они получают в результате установления на рынке монопольных цен. Меры по борьбе с монополизмом в России определяются преимущественно спецификой монополистических отношений в нашей экономике. Серьезное изучение  методов борьбы с монополизмом в России началось относительно недавно. В теоретическом плане обсуждается два варианта антимонопольной политики:

  первый из них предусматривает,  что демонополизация производства должна в значительной мере предшествовать переходу к рынку, т. е. заблаговременно должны создаваться предпосылки конкурентного, а не монопольного рынка;

  второй вариант - это путь борьбы с монополизмом  в  процессе  перехода  к    рыночным отношениям и после такового.  В данном случае прямому воздействию на предприятия-монополисты предпочитается косвенные, создающие возможности для самопроизвольного протекания демонополизации.

На практике,  проводимая ныне демонополизация и разгосударствление,  переход к рынку,  функционирующему  на  основе конкуренции, уже сейчас потребовали выработки и принятия целого пакета законов, в том числе и антимонополъного, предусматривающего  как прямые силовые методы (разделение фирм-монополистов),  так и косвенные методы противодействия монополиям. Реальный сектор в России уже давно разделился на два сектора: конкурентоспособные экспорт ориентированные сырьевые предприятия и доживающая последние дни остальная экономика. Развитие российской экономики в 21 веке определится тем, насколько будут развиваться крупные корпорации, способные выдержать международную конкуренцию. И чем меньших успехов они добьются, тем меньше останется шансов всех остальных типов предприятий. Выживут только крупные корпорации. И выживут лишь банки их обслуживающие. После кризиса 17 августа российские банки слабы. В России нет никаких перспектив у операций с фиктивным капиталом. Ничтожные обороты российского фондового рынка означают, что все мало-мальски ликвидные бумаги будут обращаться лишь за рубежом. Ещё меньше надежд на операции с усыхающим федеральным бюджетом. Можно зарабатывать лишь в реальном секторе. Но от реального сектора в ближайшее время останутся только крупные экспортоориентированные корпорации. А значит из банков останутся только обслуживающие их. Это значит, что банки войдут в состав таких корпораций в качестве их инвестиционных и расчётных центров. Банки могут развиваться в России только с опорой на реальный сектор. Это означает, что так называемая немецкая схема у нас неизбежна.

Такая система переплетения банковского и промышленного капитала получила название "немецкой" схемы. Наиболее распространена она в Японии и Южной Корее. Созданию таких структур в России прежде мешала идеология. Сегодня к ним добавились и интересы неэффективных собственников. Ключевой проблемой российской экономики является использование преимуществ монополизма и ослабление их негативных последствий. Непоправимый ущерб российской экономике нанёс миф о высоком уровне монополизма российской экономики. Этот миф подробно опровергнут Барри Айкесом (B. Ices) в его работах. В ходе приватизации экономика разбита на множество мельчайших частей. Российская экономика – это конгломерат небольших по международным масштабам предприятий. И это главная беда российской промышленности, которая привела её к сегодняшнему катастрофическому положению. Отсутствие этих крупных покупателей автоматически приводит к отсутствию мелкого бизнеса в сфере промышленности и промышленных услуг, вернее его очень небольшим масштабам. Последние исследования зарубежных специалистов настойчиво рекомендуют ликвидировать мелкие предприятия и сконцентрироваться на крупных. Монопольную, точнее олигопольную, структуру имеет по большей части промышленная система как азиатских, так и европейских стран. Более того, как правило, нигде не существует рыночной конкуренции в классическом смысле этого слова. Рынки стран объединенных экспортеров сырьевых ресурсов (ОЭСР) сегментированы на микроотрасли по производству специализированных товаров. Производство каждого такого товара обычно олигопольно, реже – монопольно. Конкуренция осуществляется не в рамках данного сектора рынка, но между секторами, за счет механизма перекрёстной конкуренции, который порождает вырожденную кривую спроса в каждом из секторов. Эта ставит пределы монопольному диктату. Далее, это явление ослабляют иностранные конкуренты. Причём условия для них создаются на рынке конкретной страны отнюдь не равные. Классическим здесь является пример Японии. Монополизация производства, как правило, оказывается в интересах потребителя, так как равновесная цена монополии, обеспечивающая ее прибыль, гораздо ниже цены, которая образовалась бы на свободном рынке, в силу повышенных издержек на вход и выход фирм в сектор в процессе конкуренции. Извечные сентенции неоконсерваторов, что монопольная цена выше рыночной “при прочих равных условиях” неадекватны реальности просто потому, что “прочие условия” на монопольном и конкурентном рынке не могут быть равными. На конкурентном издержки выше, а значит и цена “рыночного равновесия” выше. Кроме выгодности для потребителя, монополизация диктуется сегодня масштабом производства: факторами минимизации трансакционных издержек и т.п. Сложившийся многосекторный, “сотовый” рынок обеспечивает монопольную конкуренцию и защищает потребителя от произвола монополий. Однако это саморегулирование весьма часто оказывается недостаточным и требует государственного регулирования. В силу этого западные государства уже с 30-х годов начали вводить элементы государственного регулирования в свои экономики. К настоящему времени во Франции, Скандинавии, частично в Германии эти элементы приняли форму государственного патернализма крупной промышленности, хотя и весьма ограниченного. Азиатские государства (Япония, Корея, Тайвань и пр.) изначально строили свои промышленные системы в рамках государственного патернализма. Эффективность этого пути совершенно очевидна для непредвзятого аналитика. Наиболее приемлемой для России кажется японская промышленная система. После адаптации она может принять следующие формы:

 Базовые элементы системы – линейные монополии, финансово-промышленные группы, как правило, акционерной формы собственности.

 Дополнительные элементы системы – мелкие и средние предприятия, различных форм собственности (муниципальные и частные).

 Замыкающие элементы системы – мелкие частные фирмы, оказывающие услуги и осуществляющие рисковые, инновативные проекты, работающие по заказу крупных корпораций.

Эта система замыкается на соответствующие структуры государства, имеющих разные названия, но имеющих общие признаки. Регулирующая структура – министерство антимонопольной политики (МАП), защиты потребителей, осуществляющая применение антимонопольного законодательства и регулирование монопольных цен, меры по демонополизации там, где это оказывается возможным. В США такая система имеет квазисудебный характер - надзорные органы в составе представителей потребителей и производителей устанавливает справедливый уровень цены. Формирование в нашей стране финансово-промышленных групп (ФПГ), как предполагается, сможет влиять на стабилизацию производства, усиление конкурентного характера экономических отношений, ускорение научно-технического развития, финансовую стабилизацию. Однако, несмотря на полезность и необходимость для нашей экономики как холдингов, так и ФПГ, они относятся к монопольным структурам. И при их создании необходимо устанавливать их соответствие антимонопольному законодательству, и в частности Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации. В соответствии с данной программой именно вся группа предприятий и организаций, входящих в ФПГ, рассматривается как единый хозяйствующий субъект. Процесс демонополизации  экономики  и  развития конкуренции на   рынках Российской Федерации  предусматривает учет следующих  общих   требований:

• ориентация на создание  конкурентного  рынка,  защиту  прав  и интересов потребителей;
• комплексность решения задач  демонополизации,  приватизации  и структурной перестройки экономики;
• дифференцированный подход к объектам демонополизации с  учетом социальных интересов,  отраслевых   (продуктовых)  и  региональных особенностей;
• взаимосвязанность решения  проблем  демонополизации и развития конкуренции на федеральном, отраслевом и региональном уровнях;
• учет факторов   интеграции   российской  экономики  в  мировую систему хозяйства,  открытости товарных рынков  для  международной конкуренции в   сочетании   с   мерами   по  защите  отечественных товаропроизводителей;
• мониторинг изменения структуры рынка и соответствия программно- реализационного механизма демонополизации и развития конкуренции его структуре;

§ 4. История развития монополий в России

Появление монополий в России было своеобразным. Первые монополии образовались в 80-х годах 19 века (Союз рельсовых фабрикантов и др.). Своеобразие развития заключалось в непосредственном вмешательстве государственных органов в создание и деятельность монополий в отраслях, обеспечивавших нужды государственного хозяйства, или имевших особое значение в его системе (металлургия, транспорт, машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность). Это привело к раннему возникновению государственно-монополистических тенденций. В 80-90 годах действовало не менее 50 различных союзов и соглашений в промышленности и на водном транспорте. Монополистическая концентрация происходила и в банковском деле. Ускоряющее воздействие на процесс монополизации оказал иностранный капитал. До начала 20 века роль монополий в экономике была не велика. Решающее воздействие на их развитие оказал экономический кризис 1900-03 г.г. Монополии постепенно охватывали важнейшие отрасли промышленности и чаще всего образовывались в виде картелей и синдикатов, в которых был монополизирован сбыт при сохранении их участниками производственной и финансовой самостоятельности. Возникали и объединения трестовского типа (Товарищество «Бр.Нобель», ниточный трест и др.). Отсутствие законодательных и административных норм, регулирующих порядок оформления и деятельности монополий, делало возможным использование против них государством законодательства формально запрещавшего деятельность монополий. Это привело к распространению официально не регистрируемых монополий, часть которых, однако, действовала с согласия и при прямой поддержке правительства («Продпаравоз», военнопромышленные монополии). Нелегальное положение создавало неудобства (ограничение коммерческой и юридической деятельности) и поэтому они стремились к правовой легализации, используя разрешенные формы промышленных объединений. Многие крупные синдикаты – «Продамет», «Продуголь», «Продвагон», «Кровля», «Медь», «Проволока», РОСТ и др. – по форме были акционерными предприятиями, действительные цели и деятельность которых определялись особыми негласными контрагентскими договорами. Нередко одни и те же предприятия участвовали одновременно в нескольких соглашениях. В период промышленного подъема (1910-14г.г.) происходил дальнейший рост монополий. Число торговых и промышленных картелей и синдикатов составило 150-200. Несколько десятков их было на транспорте. В банковские монополии превратились многие крупнейшие банки, проникновение которых в промышленность, наряду с процессами концентрации и комбинирования производства, способствовало укреплению и развитию трестов, концернов и т.п. (Русская нефтяная генеральная корпорация, «Треугольник», «Коломна-Сормово», «Россуд-Новаль», военнопромышленная группа Русско-Азиатского банка и др.). Уровень концентрации сбыта и производства монополий был очень неравномерен. В одних отраслях народного хозяйства ( металлургия, транспорт, машиностроение, нефте- и угледобыча, сахарное производство) монополии концентрировали основную часть производства и сбыта и почти безраздельно господствовали на рынке, в других (металлообработка, легкая и пищевая промышленность) – уровень монополизации был невысок.

В годы первой мировой войны 1914-18 г.г. в России прекратилась деятельность ряда локальных монополий, но в целом война увеличила число монополий и их мощь. Возникли крупнейшие концерны Второва, Путилова-Стахеева, Батолина, бр.Рябушинских. Особенно развивались монополии связанные с военным производством. Российский монополистический капитализм существовал на основе сращивания монополий с государственными органами (металлургический комбинат, Джутовый синдикат и др.), а также в форме «принудительных объединений» по инициативе и при участии правительства (организации Ванкова, Ипатьева, Киевская организация производства колючей проволоки и др.). Монополии были ликвидированы в результате октябрьской революции в ходе национализации промышленности и банков.

Советское государство частично использовало учетные и распределительные органы монополий при создании органов управления народным хозяйством.

В ходе перестройки 1985-1991 гг. вопросы антимонопольной политики и механизмов регулирования конкурентных отношений так и не вошли в число приоритетных направлений экономических реформ. Однако именно монополизм является одним из ведущих звеньев механизма торможения реформ, препятствием на пути достижения позитивных результатов проводимых мер.

Либерализация российской экономики была предпринята без сколько-нибудь существенной трансформации экономических основ монопольных структур, при отсутствии налаженной системы антимонопольного регулирования и контроля. Либерализация цен и внешней торговли сняла административные ограничения с монополий, но не смогла обеспечить адекватную развернутую систему антимонопольной защиты рынка, так как не были предусмотрены соответствующие меры по проведению конкурентной политики. Оказалось, что для возникновения конкуренции недостаточно введения свободных цен и формального разгосударствления производства и управления.

Поведение большинства производителей-монополистов в ходе либерализации цен сводилось к их взвинчиванию, что при снижении объемов производства позволяло им добиваться роста прибыли. Более того, в условиях продолжающихся кризиса и роста инфляции российские монополисты находят новые способы для извлечения монопольно высоких прибылей, используя кризис неплатежей. Следует отметить, что подобные действия не находят должного отклика антимонопольных органов.

Кризис российской экономики осложняет проведение последовательной конкурентной политики. Согласно одной из точек зрения, спад и высокая инфляция в сочетании с заработавшими спросовыми ограничениями сокращают возможности монопольного диктата, в известной мере ослабляют остроту проблемы. Однако при этом совершенно не учитываются новые возможности для извлечения монопольных выгод и недобросовестной конкуренции.

Таким образом, экономические реалии сегодняшнего дня усложняют проблему демонополизации и развития конкуренции, ставя ее в контекст выживаемости самой российской экономики, сохранения ее ресурсного, производственного и научно-технического потенциалов.

Система антимонопольного регулирования и стратегия демонополизации не имеют достаточно проработанной концепции, что накладывает свой отпечаток на их действенность и способность обеспечивать формирование конкурентно-рыночных начал в российской экономике. Не решаются старые проблемы, рождаются новые. Переплетаются худшие черты дореформенного советского и пореформенного российского монополизма. Причина тому – присущий российским реформам американоцентризм, недооценка опыта стран Западной Европы и прежде всего ФРГ, а также Японии и стран постсоциалистической Восточной Европы.

4.1. Перспективы развития  российских монополий

При переходе России к рынку вновь возникли монополии и проблемы связанные с ними. В российской промышленности, в данный момент, существуют четыре тысячи предприятий-монополистов, и их продукция составляет 7% от общего числа. Из них естественных монополий – 500. Классическим примером естественных монополий на федеральном уровне являются передача электроэнергии, нефти и газа, железнодорожные перевозки, а также отдельные под отрасли связи, а на региональном уровне – коммунальные услуги, включая теплоснабжение, канализацию, водоснабжение и т.д.; такие отрасли либо регулируются, либо они находятся в государственной собственности. Но следует заметить, что во многих странах в последние годы сфера и масштабы государственного регулирования существенно сократились как в связи с технологическими нововведениями, так и в результате появления новых подходов к формированию и регулированию соответствующих рынков.

Прибыли, получаемые продавцами на рынке, служат как сигнал для предпринимателей о том, стоит ли выходить на данный рынок или нет. Естественно, что высокая экономическая прибыль, получаемая монополистом, привлечет на рынок потенциальных производителей данного товара. Поддержание чистой монополии, следовательно, требует наличия условий, которые предотвращают конкуренцию новых продавцов с монополистом. Барьер для входа в отрасль – ограничитель, который предотвращает появление новых дополнительных продавцов на рынке монопольной фирмы. Барьеры для входа на рынок необходимы для того, чтобы поддерживать монополию в долгосрочном плане. Так, если бы был возможен свободный вход на рынок, то экономические прибыли, получаемые монополистом, привлекли бы на рынок новых продавцов, значит, возросло бы предложение. Монопольный контроль над ценами исчез бы вовсе, так как рынки, в конечном счете, стали бы конкурентными. Можно выделить несколько основных типов барьеров для входа в отрасль: