Монополизм и его последствия для развития российской экономики: теоретические и практические аспекты

      Структура рынка, степень его монополизации  должны учитываться фирмой при выборе стратегии деятельности. Для формирующегося рынка России характерна высокомонополизированная структура, поддерживаемая созданием  в последние годы различного рода концернов, ассоциаций и других объединений, одной из целей которых является поддержание высоких цен и  обеспечение себе "спокойного существования". Вместе с тем предполагаемое усиление открытости российской экономики для  мирового хозяйства приведет к конкуренции с зарубежными фирмами и значительно усложнит положение отечественных монополистов.

      Чем выше прибыль предприятия-монополиста, тем больше желающих проникнуть в  отрасль, например, путем расширения производства и продаж товаров-заменителей. Выход новых фирм на рынок с  продукцией, способной эффективно заменить продукцию монополиста, приводит к  переключению спроса потребителей. В  таких условиях монополист будет  вынужден снижать цену, отказываться от части прибыли, чтобы сохранить  положение на рынке.

      Законодательные барьеры для вступления в отрасль  также не вечны. На поддержку государственных  чиновников, выражающих их интересы, монополисты  тратят значительные средства, которые  включаются в издержки, увеличивая их. Поэтому в условиях развитого  рыночного хозяйства положение  фирм-монополистов не является таким  уж "безоблачным", как это кажется  на первый взгляд. 

§ 2.4 Монополия и  эффективность

     Современные экономисты считают, что распространение  монополии снижает экономическую  эффективность по крайней мере по трем основным причинам.

     Во-первых, объем производства, максимизирующий прибыль монополиста, ниже, а цена - выше, чем в условиях совершенной конкуренции. Это приводит к тому, что ресурсы общества используются не в полном объеме, и при этом часть продукции, необходимая обществу, не производится¹³.

     Во-вторых, являясь единственным продавцом на рынке, монополист не стремится к снижению производственных издержек. У него не существует стимула использовать наиболее прогрессивную технологию. Обновление производства, снижение издержек, гибкость не являются для него вопросами выживания. По тем же причинам монополист слабо заинтересован в научно-исследовательских разработках и использовании новых достижений НТР.

     В-третьих, барьеры для вступления новых фирм в монополизированные отрасли, а также огромные силы и средства, которые монополисты тратят на сохранение и укрепление собственной рыночной власти, оказывают сдерживающее воздействие на экономическую эффективность. Мелким фирмам с новыми идеями трудно пробиться на монополизированные рынки.

     Другая  точка зрения на проблемы монополии  и эффективности представлена позицией Дж. Гэлбрейта и И. Шумпетера. Не отрицая  негативные стороны монополии (например, более высокие цены на продукцию), они выделяют и ее преимущества с  точки зрения научно-технического прогресса. Эти преимущества, по их мнению, состоят  в следующем:

     1. Совершенная конкуренция требует от каждого производителя использовать наиболее эффективную технику и технологию из уже существующих. Однако разработка новых прогрессивных технических решений не под силу отдельной конкурентной фирме. В то время как монополии или олигополии, имеющие высокую экономическую прибыль, располагают достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в научно-технический прогресс.

     2. Высокие барьеры, которые существуют для входа новых фирм в отрасль, дают олигополиям и монополиям уверенность в том, что экономическая прибыль, которая является результатом использования в производстве научно-технических достижений, сохранится долгое время и инвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу.

     3. Получение монопольной прибыли за счет более высоких цен является стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед за каждым нововведением, снижающим издержки, следовало понижение цен, то причин для развития инновационных процессов не существовало бы.

     4. Монополия стимулирует конкуренцию, так как монопольно высокие прибыли являются крайне привлекательными для других фирм и поддерживают стремление последних войти в отрасль.

     5. В отдельных случаях монополия способствует снижению издержек и реализации эффекта масштаба (естественная монополия). Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту средних затрат и снижению эффективности.

     Во  всех странах с рыночной экономикой действуют антимонопольные законодательства, контролирующие и ограничивающие монопольную  власть.

     Глава 3. Практическая.

     Процессы  демонополизации  в российской экономике

§ 3.1 Особенности российского монополизма

     Становление рыночной экономики в России столкнулось  и продолжает сталкиваться с монополизмом особого рода. Своим рождением  он обязан нерыночной среде и по своему генезису кардинально отличается от монопольных отношений, естественным образом выраставших из концентрации и централизации капитала в процессе конкурентной борьбы.

     Российский  монополизм - результат тотального огосударствления экономики с присущей ему административно-командной системой управления. Именно государство составляло ось, вокруг которой формировались  все элементы монопольной структуры. В отличие от рыночных монополий  в западной экономике наши так  называемые административные, или ведомственные, монополии создавались волевым  путем. Важно подчеркнуть, что эта  проблема не лишена социальной и политической окраски, поскольку интересы монопольных  структур тесно переплетаются с  интересами политической, административной и хозяйственной элит как советского, так и постсоветского общества.

     Особенности государственной организации хозяйства, а также значительный вес в  российской экономике сырьевых отраслей обусловили совершенно уникальную роль естественных монополий. Характер и  особенности либерализации и  приватизации в отраслях, относящихся  к естественным монополиям, приводят к тому, что складывается весьма опасный симбиоз неизбежного "естества" и нового управленческого и частнохозяйственного монополизма. В ряде случаев он выливается в монопольный "беспредел", который  может угрожать национальной безопасности страны (к примеру, отключение подачи электроэнергии на важнейшие оборонные объекты).

§ 3.2 Российский монополизм на примере РАО «Газпром»

 

     Совершенно  уникальным явлением в отечественной  и мировой практике стало РАО "Газпром". Уставный капитал общества составляет 236,7 млрд. руб., что превышает  уставный капитал другого российского  энергетического суперхолдинга - Российского  акционерного общества энергетики и  электрификации - почти в 3,5 раза. В  состав "Газпрома" входят: предприятия  Единой системы газоснабжения; внешнеэкономическое  объединение "Газэкспорт". 40% акций  РАО "Газпром" при его образовании  в 1992 г. на три года было закреплено в федеральной собственности; 15% акций распределено по закрытой подписке между работниками предприятий, входящих в состав общества всем своим  калиталом. Обществом контролируется порядка 95% производства российского  газа. В данном случае имеет место  классический монопольный рынок  со всеми своими атрибутами в области  политики производства, экспорта, цен  и доходов. В нынешней ситуации позиции "Газпрома" однозначно оценить  трудно. Это одна из отраслей, которая  в наименьшей степени испытывает воздействие кризиса, обеспечивает стабильность налоговых и валютных поступлений в госбюджет. Но для  нормально функционирующей экономики  подобные организационно-правовые формы, по всей видимости, неприемлемы. Данный вопрос требует особого внимания.

     Чтобы понять, как и насколько мощно  функционирует РАО «Газпром», ниже приведены некоторые статистические данные, почерпнутые из годового отчета 2007 года.¹⁴

     К сожалению, мы не можем с точностью  определить, насколько достоверны следующие  данные, но за отсутствием других, попробуем  проанализировать имеющиеся. 
 
 

Таблица 2.

 

     Насколько видно из Таблицы 2, выручка и чистая прибыль неуклонно растут. В динамике эти изменения за год составляют около 150 %.

Таблица 3

     Разве не удивительно, что объёмы продажи газа в дальнее зарубежье возросли в 4,3 раза (таблица 3), а объёмы продажи газа в России резко снизились? Учитывая тот факт, что многие города России не газифицированы, данные цифры просто поражают. 

График  1

     Исходя  из данных графика 1, чётко наблюдается  рост добычи газа Группой Газпром  в среднем на 7 млрд м³, однако к 2007 году уровень добычи резко упал. На мой взгляд, это связано с нежеланием довольно- таки богатой и крупной монополии разрабатывать новейшие месторождения газа, низким вовлечением в научно-исследовательские работы.

Рисунок 4

     Обратите особое внимание на рисунок 4. С моей точки зрения, частные лица не имеют права распоряжаться национальной собственностью на таком обширном сегменте рынка. Разве не госорганы должны распределять основные ресурсные потоки, тем более в таком количестве? 

Таблица 4

     Особое  внимание привлекает отчёт по затратам на окружающую среду. Сравните доходы РАО (1799000 млн. руб.) и траты на защиту окружающей среды (12200 млн. руб.). То есть в 150 раз меньше.

§3.3 Реалии существования  современных монополий

и антимонопольной  политики.

 

     В связи с вышеуказанными данными хотелось бы упомянуть последние события в России. Выступая на расширенной коллегии Министерства финансов, министр экономического развития Герман Греф в очередной раз грубо критиковал естественные монополии. Он даже назвал их действия «монопольным терроризмом». «Хочу обратиться к руководству наших естественных монополий – РАО ЕЭС, »Газпрома« и РЖД – с просьбой представить в установленные сроки материалы для анализа ваших издержек, – сказал министр. – Иначе не будет оснований пересматривать прогнозный уровень роста тарифов на следующую трехлетку». И напоследок пообещал: «Будем очень жестко относиться к анализу издержек». А закончил свою речь и вовсе несбыточным пожеланием: «Если естественные монополии не хотят регулироваться со стороны государства, то они должны быть демонополизированы»¹⁵.

     Увы, угрозы Германа Оскаровича в адрес естественных монополий в нынешних условиях являются пустым сотрясанием воздуха. Во-первых, в России нет единой системы контроля за бизнесом естественных монополий. Так, формально за ТЭК в правительстве отвечает министр промышленности и энергетики Виктор Христенко, куратором отрасли является Дмитрий Медведев, возглавляющий совет директоров «Газпрома». Но при этом, например, важнейшая часть активно формирующейся государственной монополии в нефтяном секторе – госкомпания «Роснефть» – совершенно не подконтрольна ни г-ну Медведеву, ни г-ну Христенко, являясь бизнесом определенной кремлевской группировки.

     Во-вторых, и это еще более важно, сама бизнес-структура естественных монополий  настолько непрозрачна, что предоставленные  монополистами заявки на повышение  тарифов не могут быть адекватно  оценены правительством.

     Правительство попросту не знает, сколько денег  реально зарабатывает и тратит тот  же «Газпром», обросший «дочерними», «внучатыми»  и «правнучатыми» компаниями. Более  того, нет уверенности, что полной информацией на этот счет обладает и само руководство «Газпрома».

     В реальности трехлетнее планирование тарифов  естественных монополий, переход на которое подавался как появление  в стране механизма тарифной политики, выглядит примерно так. Естественная монополия  говорит: хочу, чтобы в этом году тариф вырос на 15%, в следующем  на 17, а еще через год на 20. Правительство, анализируя издержки по представленным монополистами документам, отвечает: «Нет, это слишком большая социальная нагрузка на население, поэтому в  этом году повышайте на 12%, в следующем  на 13, а еще через год на 15%.

     При этом, на каких экономических основаниях базируются как заявленные цифры монополистов, так и «мягкий вариант» правительства, остается тайной.

     В результате весь «контроль», как правило, сводится либо к вышеупомянутому снижению предлагаемого «Газпромом» повышения цен на несколько процентов, либо к переносу срока повышения на некоторое время позже запланированного. Эти два регулярных мероприятия и заменяют, собственно, тарифную политику. А вслед за «старшим братом» таким же путем идут и другие крупнейшие монополии – с той же степенью обоснованности новых тарифов и таким же способом государственного их регулирования.

     Фактически  государственное регулирование  монополий в России заменено политическим и экономическим оброком.