Монетарная модель макроэкономического равновесия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Октября 2015 в 17:18, курсовая работа

Описание работы

Макроэкономика - отрасль экономической науки, изучающая поведение экономики как единого целого с точки зрения обеспечения условий устойчивого экономического роста, полной занятости ресурсов, минимизация уровня инфляции и равновесие платежного баланса.
Центральной проблемой макроэкономики является исследование условий достижения устойчивого равновесия экономического роста.

Содержание работы

Введение 3
1. Основные понятия макроэкономического равновесия 4
2. Монетарная модель М. Фридмена 6
2.1 История возникновения и основные положения монетарной модели макроэкономического равновесия 6
2.2 Значение безработицы и инфляции в монетаристской концепции макроэкономического равновесия 13
3. Эффективность практического использования теории монетаризма 18
3.1 Монетаризм на практике 18
3.1.1 Реализация концепций монетаризма в мире 18
3.1.2 Реализация концепций монетаризма в России 20
3.2 Эффективность практического использования теории монетаризма 29
Заключение 33
Список используемой литературы 35

Файлы: 1 файл

курсовая работа.docx

— 76.39 Кб (Скачать файл)

Монетаристская программа государственного регулирования нашла широкий отклик среди правительств капиталистических стран, в частности в США, Великобритании, а в последнее время - в ФРГ. [5, 164]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Эффективность  практического использования теории  монетаризма

3.1 Монетаризм  на практике

3.1.1 Реализация концепций монетаризма в мире

 

Первым этапом проведения политики монетаризма Центральными Банками стало включение денежных агрегатов в свои эконометрические модели. Уже в 1966 году ФРС США начала изучать динамику денежных агрегатов. Распад Бреттон-Вудской системы способствовал распространению монетаристской концепции в денежно-кредитной сфере. Центральные Банки крупнейших стран перестали таргетировать валютный курс в пользу денежных агрегатов. В 1970-х годах в развитых странах с рыночной экономикой произошел постепенный отход от кейнсианских методов регулирования экономики к монетаризму. Переплетение структурных, циклических и энергетических кризисов привело к возникновению ряда проблем, ответа на которые кейнсианская теория не имела. Традиционные меры по усилению государственного регулирования не давали положительного эффекта.

Государственные социальные программы способствовали возникновению  парадоксальной ситуации на рынке труда, при которой размер пособия по безработице приближался к ставке минимальной заработной платы. Попытки полной ликвидации безработицы приводили к неоправданному расширению социальных программ за счет госбюджета. Высокие налоговые ставки, в свою очередь, препятствовали предпринимательской активности, вели к сокращению инвестиций.

 В 1970-х годах ФРС  США в качестве промежуточной  цели выбрала агрегат М1, а в качестве тактической цели - процентную ставку по федеральным фондам. После США Германия, Франция, Италия, Испания и Великобритания объявили об ориентирах прироста денежной массы.

Согласно выводам экономической теории Фридмена, динамическое равновесие, в котором экономика западных стран находилась в послевоенный период, было нарушено в результате отмены ограничений на валютные операции и ростом цен на нефть и нефтепродукты в 1973 г. Рост цен на топливо, последовавший в результате энергетического кризиса, привел к росту расходов на его покупку и одновременно к притоку огромного количества денег из стран-нефтеэкспортеров, не сумевших их инвестировать в своей экономике.

Рост общего объема денежных расходов и доходов привел к повышению цен. Вынужденно начавшаяся структурная перестройка, обеспечившая нулевые темпы экономического роста в течение длительного периода времени, привела к возникновению феномена стагфляции (т.е. инфляции с застойной экономикой).

Стагфляция, в свою очередь, повлекла за собой рост безработицы (до 12% трудоспособного населения). Для реализации социальных программ требовались значительные государственные финансовые ресурсы, которые изыскивались за счет роста государственного долга и частично за счет новой эмиссии. Ситуация обострялась тем, что масса предприятий оказалась неготовой к работе в условиях постоянной высокой инфляции и, соответственно, требовала растущих бюджетных ассигнований. В то же время прекращение их финансирования означало обострение проблемы безработицы.

В сложившейся ситуации увеличение количества денег в обращении для стимулирования темпов экономического роста означало бы усиление и так вышедшей из-под контроля инфляции. Поэтому из кризиса следовало выходить поэтапно, начиная с жесткой финансовой политики. Первоначальной антикризисной мерой было сокращение количества денег в обращении и поднятие эффективности работы предприятий путем максимально возможного лишения их государственной поддержки.

В 1979 году европейские страны пришли к соглашению о создании Европейской Валютной Системы, в рамках которой обязались удерживать курсы своих национальных валют в определённых пределах. Это привело к тому, что крупнейшие страны Европы проводили таргетирование валютного курса и денежного предложения. Небольшие страны с открытой экономикой, типа Бельгии, Люксембурга, Ирландии и Дании продолжали таргетировать только валютный курс. При этом в 1975 году большинство развивающихся стран продолжало поддерживать какую-либо разновидность фиксированного курса. Начавшийся в  соответствии с моделью Фридмена в 1980 г. экономический спад сменился в конце 1982 г. подъемом экономики.

Попытки применить выводы теории монетаризма для переходных постсоциалистических экономик дали разные результаты. Так, «шоковая терапия», проводимая в Польше Л.Бальцеровичем, в целом дала положительные результаты (однако уровень безработицы в Польше во время экономических реформ достигал 18-19%). Не вполне удачными можно признать и экономические преобразования по лекалам монетаризма генералом А.Пиночетом в Чили.

 

3.1.2 Реализация концепций монетаризма в России

 

Из уравнения денежного обмена M = PY/V. Значит количество денег, необходимое для обслуживания делового оборота прямо пропорционально реальному доходу и уровню цен и обратно пропорционально скорости денежного обращения. При заданном спросе на деньги, предопределяющий скорость денежного обращения, и данном уровне дохода повышение цен будет свидетельствовать об избытке денег, а снижение цен об их недостатке.

Краткосрочное увеличение денежного предложения, приводя к повышению цен, может стимулировать рост производства, в то время как его уменьшение – сокращение производства. Однако долгосрочное и масштабное увеличение денежной массы обуславливает инфляционное расстройство экономики, оборачивающееся длительным спадом производства. Несоответствие количества денежных средств потребности оборачиваемости явление относительно непродолжительное, поскольку достаточно быстро ведет к необходимой коррекции либо ценового уровня, либо уровня производства, либо то и другое одновременно. Макроэкономическое равновесие восстанавливается.

Имеется статистика показателей денег за начало 90-х годов. В этот период темп прироста денежной массы и темп инфляции ни разу не имели отрицательное значение (см. таблицу 1).

 

Показатель

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996 сент.

На конец периода:

             

М2, трлн.руб.

0,4

1,1

7,1

36,7

97,8

220,8

276,0

Темпы прироста ден.массы (М2), %

11,5

153,8

561,2

416,2

166,5

125,8

250,0

Темпы инфляции, %

6,8

168,0

2508,8

844,2

214,8

131,4

16,5

В среднем за год:

             

М2, трлн.руб.

0,4

0,7

4,0

21,9

65,2

159,3

255,4

ВВП, трлн.руб.

0,6

1,4

19,0

171,5

611

1658,9

2145,3

Коэф. монетизации, %

62,4

49,4

21,2

12,8

10,7

9,6

11,9

Темпы изменения коэф.монет., %

 

-20,8

-57,1

-39,6

-16,4

-10,3

24

Скорость ден. обращения

1,6

2,0

4,7

7,8

9,4

10,4

8,4


Таблица 1. Денежные индикаторы и темпы инфляции в России.

Более того, даже в 1996 г. в условиях самого резкого за последние годы снижения масштаба денежной эмиссии и инфляции их годовые темпы составляли 53,6 и 31,6% соответственно, т.е. были самыми высокими по любым международным критериям. За последний год периода денежная масса в обращении увеличилась не только в номинальном, но и в реальном – на 16,7%. Таким образом денежного дефицита не существовало. Даже в течение 1996 г. имел место избыток денег, ставший одной из причин сохранения (хотя и несколько сниженных) темпов инфляции.

Монетаристы считают, что в период великой депрессии 1929-1933 гг в США нужно было увеличивать денежную эмиссию. В течение кризиса российской экономики правительство решило поступить именно так, хотя ситуация была совершенно другой. В России не существовало свободного рынка, который подразумевается в монетаристской теории. Для того чтобы можно было применять рыночные правила необходимо было:

1.    Большинству населения (а не 10-15%) следовало обеспечить реальный выбор между различными формами богатства, включая денежную, и устойчивость его доходной части.

2.    Необходимо было добиться стабильности производительности труда и эффективности всего национального хозяйства в целом при высокой степени использовании ресурсов.

3.    Требовалась свободная конкуренция, обеспечивающая гибкость цен и зарплат (вместо их жесткости, вызванной монополизмом цен, корпоративной природой одних заработных плат и превращением в социальное пособие других)

Как показали Фридман и Шварц, кризис в США во многом был спровоцирован и отягощен ошибочной политикой, проводившейся федеральной резервной системой по сокращению номинального денежного предложения (совокупное сокращение на 33%), что вызвало сначала абсолютное падение цен (совокупно снизились на 24%), а затем длительное сокращение производства (падение реального ВНП на 31%). Ни спад производства сам по себе, ни его ускорение в России в 1996 г. не могут быть объяснены нехваткой денег в Российской экономике, поскольку этого явления как такового нет.

По политическим взглядам Фридмен является сторонником идеи свободного предпринимательства, справедливо считая, что существует прямая взаимосвязь между экономической свободой и свободой личности. Поэтому он выступает против государственного вмешательства в экономику, так как рынок представляет собой саморегулирующееся образование, нормальное функционирование которого нарушается всяким воздействием извне.

Как считают представители Чикагской школы, государство не должно допускаться к созданию материальных ценностей, регулированию объемов производства, занятости и цен. По их мнению, необходимо отказаться от поддержания цен на сельскохозяйственные продукты, отменить экспортно-импортные квоты и тарифы, правительственный контроль за уровнем квартплаты, отменить законодательно установленные минимальные пределы зарплаты и максимальные лимиты цен, отказаться от детального регулирования любых областей экономической деятельности, любого контроля над радио и телевидением, отменить обязательное страхование для обеспечения пенсий по старости, лицензирование любых видов трудовой деятельности, прекратить государственное жилищное строительство, отказаться от всеобщей воинской обязанности в мирное время.

Таким образом, сфера деятельности государства в экономике должна ограничиваться регулированием количества денег в обращении, борьбой с монополиями, отдельными несовершенствами рынка или же социальной помощью в вопросах, касающихся детей и недееспособных членов общества.

По Фридману спрос на деньги является действием 3-х факторов:

1.    Общей суммой богатства, которой владеет общество.

2.    Издержками, с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства по сравнению с издержками получения дохода от других форм богатства.

3.    Целями и предпочтениями собственников богатства.

Из предпосылки, что действие перечисленных факторов стабильно Фридман сделал вывод, что суммарный спрос на деньги устойчив. У нас в стране все было по другому.

1.    За первые два года шоковых реформ изменился объем и структура богатства.

2.    Падение доходов от неденежного богатства и обесценивание означало возрастание означало возрастание доходности от обладания денежной формой богатства и ее относительной ценности. Также издержки использования стало больше в пользу денежной формы.

3.    Фридман пишет, что "чтобы теория стала эмпирически содержательной, необходимо предположить, что вкусы и предпочтения остаются одинаковыми. Когда люди путешествуют или ждут потрясений, они стремятся увеличить денежную форму богатства. То же происходит и в периоды гражданской войны". У нас же потрясения вынудили населения их ожидать в дальнейшем.

Согласно взглядам союзной теории "денежного дефицита" показателем жесткости бюджетной политики и денежного дефицита выступает коэффициент монетизации.

Сторонники жесткой денежной политики убеждены, что денег нужно меньше. Их аргументы: чем больше денег, тем быстрее растут цены, выше инфляция, которая разорительна для населения и падает золотым дождем на богатых, делая их еще богаче. "Мягкие денежные ограничения" для предприятий создают им тепличные условия, не побуждают к росту эффективности, структурной перестройке и консервируют технологическую отсталость, а значит, тормозят экономический прогресс и улучшение жизни людей. Эти экономисты требуют сжать денежную массу.

В действительности реальное количество денег в экономике в каждый момент определяется равновесием спроса на них и предложения на денежном рынке.

Спрос на деньги выражается в наличных деньгах и средствах на текущих банковских счетах граждан и фирм. Людям постоянно приходится выбирать: какую часть средств держать в форме денег, а какую - в недвижимости, ценных бумагах, срочных депозитах в банках, векселях и других альтернативах деньгам (приносящих проценты), исходя из того, согласны ли они потерять проценты ради удобства ликвидности денег, т.е. ради возможности иметь их запас, который можно использовать в любое время. Этот выбор и определяет спрос на деньги, представляющий собой, по существу, потенциальный спрос на товары и услуги. Рост цен увеличивает спрос на номинальные деньги, но реальный спрос при этом не меняется - количество товаров, которые можно при необходимости приобрести на эти деньги, остается прежним.

Информация о работе Монетарная модель макроэкономического равновесия