Мировые экономические кризисы: причины и последствия

    Этой  негативной тенденции может противостоять  только деятельность государства по стимулированию денежного спроса с  помощью соответствующей денежно-кредитной  политики. Этот метод активно использовался  в послевоенный период и способствовал сокращению глубины и продолжительности экономических кризисов. Темпы увеличения денежной массы, как правило, были более высокими, чем их рекомендовали монетаристы. Вместе с тем, значительное увеличение денежной массы, наряду с действием других факторов, например, резким повышением цен на нефть в период энергетического кризиса, привело в конце 60-х — в начале 70-х гг. к усилению инфляционных тенденций, и темпы роста цен в середине 70-х гг. составляли более 10 %.

    Учитывая  это, в 80-х гг. правительство начало ограничивать темпы роста денежной массы, проводить политику «дорогих денег». Средством достижения этой цели стало осуществление жесткой кредитно-денежной политики. В частности, в период высокой экономической активности государство значительно повышает норму процента, что вызывает подорожание кредита. Во время депрессии и кризиса государство увеличивает резервную норму (нормативы обязательных отчислений коммерческих банков в резервы), снижает ставку процента и удешевляет кредит. Это обусловлено тем, что установленная центральным государственным банком норма процента влияет на его размер, по которому банки предоставляют кредит своим клиентам. Коммерческие банки в США приблизительно 20 % своих активов обязаны хранить в виде кассового резерва в Центральном банке. Поэтому расширение кредитов зависит от величины прироста банковских пассивов, а коммерческий процент, по которому банки предоставляют кредит клиентам, — от учетной ставки процента (которая является нижней границей эффективности предоставления кредитов федеральной резервной системой). В ФРГ Федеральный банк устанавливает для каждого кредитного института лимиты переучтенных векселей, что ограничивает объемы кредитов под учет векселей, предоставляемых каждому банку. Это, в свою очередь, влияет на объем денежной массы.

    Преимущество  метода антициклического регулирования  в том, что его можно применять  очень оперативно, не принимая соответствующего закона. Важно лишь точно определить время повышения или снижения процентной ставки.

    С целью расширения совокупного спроса в фазах кризиса и депрессии государство проводит политику «дешевых денег», снижает ставки налогов на прибыль, заработную плату, предоставляет льготы при условии ускоренного списания стоимости основных фондов, что является средством стимулирования инвестиций в негосударственный сектор экономики. Во время кризиса правительство увеличивает объем прямых капиталовложений в государственный сектор, прежде всего, в отрасли экономической и социальной инфраструктуры (сферу транспорта и транспортного строительства, электро- газо- и водоснабжения, жилищное строительство, атомную энергетику и др.) Так, в США из почти 43 тыс. миль межштатной системы скоростных автомагистралей ежегодно становятся непригодными около 2 тыс. миль, которые необходимо ремонтировать за счет государственного бюджета. В 1948—1949 гг., чтобы уменьшить глубину экономического кризиса, государство увеличило объем инвестиций вдвое (в сравнении с 1946 г.). Однако в последующий период объем государственных капиталовложений во многих развитых странах мира постепенно сокращался. Так, их часть в ВНП за период 1970-1985 гг. снизилась, %: в ФРГ — с 6,1 до 3,9, во Франции — с 4,2 до 3,0, в Великобритании — с 5,0 до 2,4, в странах ЕС-с 5,0 до 4,0.

    В фазе подъема государство увеличивает  налоги, процентные ставки, отменяет налоговые льготы, уменьшает объемы прямых капиталовложений, что тормозит процесс чрезмерного «перегрева» экономики, ослабляет противоречие между производством и потреблением, сглаживает резкие колебания при переходе от одной фазы промышленного цикла к другой. При этом между принятием мер в области кредитно-денежной политики и получением определенного результата проходит длительный промежуток времени. По оценке западных ученых, этот временный лаг в условиях циклического спада составляет от 5 до 20 месяцев, а в период подъема — 10—24 месяца. С наибольшим опозданием действуют методы налогового регулирования, что в значительной мере обусловлено продолжительностью законотворческого процесса, поэтому исключительно важно иметь четкий экономический прогноз механизма протекания экономического цикла.

    Антициклическое и антикризисное регулирование  осуществляется экономическими, правовыми  и административными методами.

    Антициклическое регулирование со стороны олигополии осуществляется посредством выработки ими согласованной политики, выполнения государственных программ и др. В то же время их действия нередко противоречат политике государства в этой сфере. Наднациональные органы в странах ЕС проводят в значительной мере унифицированную промышленную, структурную, налоговую, амортизационную и другие формы политики, что является важным фактором антициклического регулирования, синхронизации экономического цикла.

    Антициклическое регулирование в современных  условиях также обусловливают значительные различия между современными экономическими кризисами (в послевоенный период) и кризисами XIX в. Суть различий состоит в следующем: 1) современные кризисы менее глубоки, но происходят чаще; 2) в отличие от кризисов в прошлом, когда имело место перепроизводство товаров, современные кризисы характеризуются перепроизводством основного капитала (в форме простоя значительной части производственных мощностей); 3) если во время кризисов в прошлом происходило резкое снижение цен, в современных условиях оно, как правило, отсутствует; 4) современные экологические циклы характеризуются менее продолжительным периодом прохождения фаз собственно кризиса и депрессии, и соответствующим увеличением фаз оживления и подъема; 5) в отличие от стихийного характера кризисов в прошлом, современные экономические кризисы, механизм их протекания все больше поддаются регулированию; 6) в современных условиях наблюдается синхронизация экономического цикла, прежде всего, финансовых кризисов. Свидетельством последнего является финансовый кризис в Японии и Южной Корее, разразившийся в конце 1997 г. С целью его локализации, недопущения его разрастания МВФ и Мировой банк предоставили Южной Корее беспрецедентный за всю историю своего существования кредит в сумме 47 млрд дол.

Глава 4. Экономический кризис в России в 90 г.г. Пути выхода их него

Причины возникновения кризиса 90-х  годов

      На  Западе преобладают циклические  кризисы. У нас же протекает, по всей видимости, нерегулярный кризис (нет  признаков цикличности, за многие последние десятилетия не было аналогичных явлений).

      Главная необычность кризиса в России состоит в том, что в индустриально развитой стране имеет место не перепроизводство товаров и услуг, а их огромная нехватка. Чем это объясняется?

      Первая  причина заключается в том, что  в СССР государство полностью монополизировало экономику и базировало ее на постоянном дефиците средств производства для гражданских отраслей хозяйства и предметов потребления.

      Другой  причиной кризиса стала глубокая деформация структуры народного хозяйства. Мы знаем, что такая деформация – следствие преобладающего роста I и III подразделений, слабого развития II подразделения и сферы услуг.

      Отрицательную роль сыграла ориентация на преимущественно  экстенсивное развитие народного хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства возникли еще в 70-х годах, когда экстенсивный путь расширенного воспроизводства стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов увеличения национального дохода. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в нашей стране в 1966-1970 гг. составили 7,8 %, то в 1971-1975 гг. – 5,7, в 1976-1980 гг. – 4,3, в 1981-1985 гг. – 3,2 и в 1986-1990 гг. – 1,3 процента.

      Особенно  значительным было падение производства в топливных и сырьевых отраслях промышленности. Здесь и в ряде других отраслей добывающей и перерабатывающей промышленности сказалась ограниченность природных ресурсов, возрастающие трудности их добычи, а также тяжелые экологические последствия нерационального использования естественных ресурсов. В результате снижение уровня добычи и переработки исходных средств производства в первом подразделении отразилось на экономическом росте в целом.

      Кризис  недопроизводства во многом обусловлен застойным состоянием сельского  хозяйства, продукция которого служит исходной основой более 2/3 фонда текущего потребления в составе национального дохода. В течение 70-80-х годов производство зерна, хлопка-сырца, сахарной свеклы, картофеля и овощей находилось примерно на уровне простого воспроизводства. По оценкам специалистов, неудовлетворенный спрос населения на продукты питания достиг 1/3 объема их производства.

      Третьей причиной кризиса недопроизводства явилась глубоко ошибочная экономическая политика, которая проводилась во 2 пол. 80-х годов и нач. 90-х .

      Эта политика была направлена на усиление материального стимулирования работников и расширение социальных выплат населению. Она полностью противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения быстро падало. В 1986-1990 гг. рост денежной массы в обществе в 6 раз обгонял увеличение ВНП. Это привело к серьезному нарушению закона денежного обращения. Пришли в движение своеобразные «ножницы», лезвия которых – производство и покупательный спрос – все более удалялись друг от друга. Только в 1990 г., когда объем национального дохода уменьшился на 4 %, денежные доходы граждан, напротив, возросли на 17 %. В результате налицо было обострение кризиса недопроизводства, который переплелся с глубоким структурным кризисом.(боря 348-350)

      Н. Шмелев в своей статье «Кризис внутри кризиса» пишет, что он убежден, что причины наших бед лежат отнюдь не в экономике. «Они кроются прежде всего в морали, психологии, общем взгляде на жизнь нашей политической и деловой элиты». Отвечая на вопрос, что же фактически привело нынешнюю Россию на грань катастрофы, он пишет, что все началось с ничем неоправданной и вовсе необязательной конфискации сбережений в 1992 г., подорвавшей раз и навсегда доверие и населения, и предприятий к только что возникшему российскому государству и правительству реформаторов. Конечно все помнят про «денежный навес», полностью разрушивший к концу 1991 г. российский потребительский рынок. Ни при каких обстоятельствах нельзя было допускать такого «шока», который мгновенно превратил большинство российского населения из сторонников в противников реформ, что со всей очевидностью и доказали парламентские выборы 1993 и 1995 гг.

      Но  этого оказалось мало. Все последующие  действия правительства реформаторов лишь углубляли пропасть между народом и новой властью.

• «ваучерная афера» и фактически бесплатная раздача в ходе приватизации огромной государственной собственности между «своими» -- номенклатурой и несколькими удачливыми выскочками.
• Режим «экспортных квот», позволявший нашим «скоробогатеям», используя колоссальную разницу между внутренними и мировыми ценами, в мгновение ока превращаться в долларовых миллионеров да при том еще и оставлять основную часть своей «добычи» за границей;
• Таможенные льготы разного рода «ветеранским», «спортивным» и «церковным» организациям, особенно на спиртное, табак, многие виды продовольствия, автомобили;
• «прокрутка» огромных и фактически бесплатных бюджетных денег через уполномоченные банки, дополненная впоследствии продажей им краткосрочных государственных облигаций под невиданный в мире процент.
• Самый черный, безнаказанный криминал вроде финансовых «пирамид», подпольного производства и контрабанды спиртного, расхищения и продажи военного имущества, коррупции, рэкета, торговли наркотиками и проч.

Одновременно  вопреки всем и теоретическим, и практическим резонам проводилась политика чрезмерного сужения денежной массы, создания искусственного денежного «голода», лишившее подавляющее большинство предприятий всяких средств к существованию как текущих, так и инвестиционных. В любой здоровой экономике количество денег в обращении составляет ныне порядка 70-100 % к ВВП, в России – всего 12-15 %. В результате, совершив после 1991 г. полный круг, мы вернулись фактически в столь привычное для нас состояние безденежной, натуральной экономики: только около 30 % экономического кругооборота сегодня обслуживается нормальными деньгами, 70 % -- это бартер и разного рода денежные суррогаты. Отсюда и всеобщие неплатежи: бюджет годами не платит предприятиям за выполненные государственные заказы, не выплачивает пенсии, зарплату работникам бюджетной сферы. Предприятия не платят налоги в бюджет, друг другу, банкам, своим работникам, не делают отчислений в Пенсионный фонд и т.д. Образовался «заколдованный круг», и виновник его – бюджет, ибо, как известно, рубль, вовремя не выплаченный из государственной казны, порождает до 6 рублей неплатежей по всей цепи экономических отношений.

      Неплатежи государства по своим обязательствам во всем мире считаются либо банкротством, либо преступлением, в нашей стране – «антиинфляционная политика».

      Но  этого мало. В своем «антиинфляционном» рвении наше правительство и Центробанк вместо регулируемой эмиссии решили использовать принцип финансовой «пирамиды», обеспечив по выпускам разного рода краткосрочных государственных  ценных бумаг (займов) фантастический уровень прибыли Центробанку, Сбербанку и другим участникам этого спекулятивного рынка – от 50 иногда до 200 и более процентов годовых. Результат – все свободные деньги ушли из реальной экономики на рынок ГКО, ибо кто же будет работать из нормальных 5-10 % годовой прибыли.

      Вместе  с тем очень скоро свою несостоятельность  доказала и близорукая примитивно-фискальная налоговая политика правительства  реформаторов. Она не просто довершила  развал огромной части реальной российской экономики, а вытолкнула более 40 % ее в теневую, т.е. полностью неналоговую сферу.

      Россия  уникальная страна: у населения сегодня  по карманам и под матрацами рассовано, по разным оценкам, порядка 40-60 млрд. долл., а в организованную банковскую систему на валютные вклады оно вложило от силы 2-3 млрд. долл. Причина одна: полное, абсолютное недоверие людей и к государству, и к банкам, хотя некоторые из них в последние годы выплачивали по частным вкладам исключительно высокие проценты.