Методы государственного регулирования развития экономики региона

•тенденция к уменьшению пределов отклонений маятника госрегулирование — рыночное саморегулирование;

• появление  в перспективе более действенных  механизмов, порожденных интернационализацией экономики.

 В РФ совокупные государственные расходы составляют около половины ВВП, что свидетельствует о потенциальных возможностях эффективного регулирования экономики, — во всяком случае, не менее результативного, чем в других странах мира. Для этого, однако, необходимо решить две крупные задачи: 1) существенно увеличить объемы ВВП, обеспечив его прирост ежегодно минимум на 6—8%; 2) усовершенствовать механизм перераспределения ВВП таким образом, чтобы оно осуществлялось в интересах большинства населения, а в сфере экономики учитывались перспективные производства, выполняющие прорывные функции. Представления о целях и приоритетах стратегии устойчивого развития экономики регионов, средствах их осуществления формируются сложно и противоречиво. Как уже отмечалось, теоретико-познавательная причина этого заключается в том, что феномен устойчивости зафиксирован пока в абстрактных формах, раскрыть его на данных региональной статистики еще предстоит. Существующие же воззрения и концепции страдают, на наш взгляд, односторонностью, характерны более для административно-хозяйственной системы, ориентированы в основном на непосредственную финансовую помощь регионам, а не на устойчивое развитие и саморазвитие их экономики в течение продолжительного времени и т.д.Все это обусловило поиски новых форм государственного участия в разрешении проблем устойчивости и устойчивого развития. Это позволяет сделать вывод, что период, когда отношения федерального Центра и субъектов Федерации строились в основном на заключении между собой разнообразных договоров и распределении бюджетных средств, завершается.  В результате субъекты Федерации, исходя из возможностей, выстраивали свои модели взаимоотношений с Центром и стремились закрепить их в двусторонних соглашениях и других документах. К 1998 г. это было сделано почти половиной субъектов РФ. Данная практика во многом основана на личных контактах руководителей регионов с федеральными органами, что ненадежно, так как в этом случае решение жизненно важных проблем зависит от субъективных факторов. Стремление к рациональному распределению бюджетных средств между Центром, регионами и структурами местного самоуправления оказало положительное влияние на ситуацию в стране, как и принятие всевозможных президентских, федеральных, федерально-региональных программ — стабилизационных, устойчивого развития, антикризисных и др. Это свидетельствовало об озабоченности властных структур проблемами упорядочения экономических и других процессов в Центре и на местах. Однако очевидны и недостатки этой практики:

• разделение регионов на доноров, нуждающихся и  особо нуждающихся имело своим следствием усиление поисков доказательств своей нужды, а не способов стабилизации и развития силами самих регионов;

• чрезмерный перепад в трансфертах объективно не укрепляет Федерацию;

•помощь регионам не всегда способствовала получению  устойчивых результатов; основная часть ресурсов уходит на текущее потребление;

• помощь регионам осуществлялась при отсутствии норм эффективности ее использования;

•практически  не наблюдалась взаимосвязь бюджетных трансфертов с динамикой уровня жизни населения.

Еще большие  деформации — субъективизм, нерациональное использование средств, злоупотребление и т.п. — наблюдались в отношениях субъектов Федерации с местной властью городов и районов. Всеобщий недостаток заключается также в том, что значительная часть финансовых потоков, в том числе и бюджетных, оказалась вне контроля государства и его институтов. Главное, однако, состоит в том, что ресурсов недостаточно, их распределение не используется в качестве специфического рычага стимулирования экономики регионов.  [7]

В предстоящее  время финансовую помощь регионам предполагается осуществлять посредством специальных фондов.

Фонд  регионального развития в перспективе будет представлять территориальный разрез инвестиционной части федерального бюджета и ориентироваться на поддержку инвестиций производственного предназначения.

Фонд  развития региональных финансов предусматривается создать за счет ресурсов международных экономических структур(банков, фондов и т.п.) и использовать преимущественно в регионах, выдерживающих стандарты реформ и выполняющих функции своего рода точек роста.

Существующий  федеральный фонд финансовой поддержки регионов целесообразно использовать в качестве инструмента выравнивания среднедушевых показателей исходя из минимальных государственных социальных стандартов. Основные меры государственного регулирования устойчивости экономики регионов в ближайшей перспективе должны заключаться в следующем. На федеральном уровне необходимо уточнить Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, в частности выделить положение об особой роли устойчивого развития экономики российских регионов, в том числе экономических районов, — для преодоления системного кризиса. При этом необходимо наполнить категории устойчивости и устойчивого развития социально-экономическим содержанием, преодолеть неразбериху в использовании терминов в принимаемых документах.

Целесообразно также внести соответствующие поправки в Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ, указав на необходимость прогнозирования устойчивости и устойчивого развития регионов на долгосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективы. Соответствующие изменения следует внести и в статистическую базу территориального управления. В системе региональной статистики имеется 30 разделов и используется около 600 показателей. Проблема их агрегации не разрешена, что существенно затрудняет их использование и в Центре, и на местах. [8]

Государственная статистика не позволяет достоверно оценить меру устойчивости и устойчивого развития регионов и страны в целом. Ориентировка на средне российские, средне региональные и другие данные становится все менее полезной: используя эти данные, можно утратить ориентиры и принять ошибочные решения. По имеющимся оценкам, статистическая информация лишь на 2/з содержит данные, необходимые, например, для прогнозирования. Практическому выполнению этой ключевой функции препятствует дефицит показателей, который достигает 40%.Считаем правомерной точку зрения специалистов — разработчиков систем мониторинга социально-экономического развития Московской области о том, что совершенно не оправданы разрыв вертикали сбора и обработки информации в стране и ликвидация структур статистической службы в муниципальных образованиях, ибо именно на их территориях происходят все основные социально-экономические процессы и закладываются основы устойчивого(или неустойчивого) развития. Разрушение единого статистического пространства следует квалифицировать как фактор утраты контроля над ситуацией, ослабление власти и управления. Выборочное обследование, которое практикуется вместо 100%-го охвата источников информации, не меняет сути дела. Статистика же по этой причине еще более страдает от субъективизма, односторонности и утрачивает свое предназначение базы для принятия решений в условиях усиливающейся неопределенности. По оценкам специалистов, лишь 60% данных, получаемых по технологиям современной статистической системы, можно считать достаточно надежными.

Причины этого различны:

• возникновение  и усиление информационных барьеров в деятельности экономических структур разных форм собственности, государственной и местной власти, общественных, политических и других организаций;

• нарушение  принципа государственного централизма в сфере и обработке информации;

• монополизация  права собственности на информацию;

• высокая  стоимость организации территориальных, отраслевых и проблемно ориентированных баз данных.

Возрастающая  потребность практиков в данных, характеризующих социально-экономические процессы, обусловила выполнение других статистических и аналитических работ. Данные Мониторинга социально-экономического положения семей и других подобных работ, например, гораздо более информативны и удобны для регулирования устойчивости в регионах. Этот опыт Министерства социальной защиты Российской Федерации и соответствующих служб Госкомстата целесообразно расширить, организовав подготовку сборников по проблемам устойчивости регионов страны или добавив в имеющиеся издания (например, Регионы России) дополнительные разделы, а главное — обогатив их индикаторами устойчивости и данными об их динамике.

 Для мониторинга критических точек в динамике экономики регионов представляется необходимым в первоочередном порядке ввести показатели, характеризующие:

•нарушения  внутрисистемных и внесистемных экономических связей региона и  предельные параметры этих отклонений;

•динамику производства естественных монополистов (электроэнергетика, транспорт, связь и др.) по сравнению с ценами на их продукцию и тарифами на услуги;

•степень  монополизации местных рынков и динамику локальных монополий, допустимые их значения для территорий разной таксономии;

•развитие экономики в связи с динамикой уровня жизнеобеспечения населения и показателями устойчивости хозяйственных комплексов регионов разного типа и ранга;

В мировой  экономике механизм купирования тенденций монополизма отработан в достаточной степени и применяется в целом эффективно. Для регионов РФ эта проблема относительно новая. Нам представляется, что определенную пользу могло бы иметь использование установленного для РФ в целом ограничения. Согласно законодательству хозяйствующие субъекты не могут иметь на рынке долю определенного товара более 35%.57

•соблюдение минимальных государственных социальных стандартов, скорректированных с учетом региональных различий, и др.[2]

 Для того чтобы концепция управления устойчивостью экономики регионов была реализована на практике, необходимо также разработать методические материалы, организовать соответствующую переподготовку кадров. Последнее, по-видимому, осуществить будет сложно: во-первых, потому что требуется организация новых учебных курсов; во-вторых, потому что основами этих знаний должны овладеть руководители территориальных и муниципальных органов управления, в противном случае выполнение этой функции не будет находить с их стороны поддержки по причине непонимания ее сути и предназначения. Можно прогнозировать, что курс на удержание ситуации в регионах, а также в районах в параметрах их экономической устойчивости не встретит должной поддержки со стороны некоторых чиновников, так как в этом случае сужается поле для их маневров (в том числе противозаконных) под прикрытием необходимости проведения чрезвычайных, антикризисных и других мер. Таким образом, на федеральном уровне по проблемам устойчивости и устойчивого развития экономики регионов должны приниматься еще более масштабные и разнообразные меры: правовые, стратегические и оперативно-хозяйственные, информационно-аналитической и кадровой поддержки и т.п. Не менее сложны меры государственного регулирования, осуществляемые субъектами Федерации, — они более жестко обусловлены местной спецификой, поэтому столь разнообразны. Исходя из изложенного следует констатировать, что экономическая система регионов сложилась в ходе длительной эволюции, находится в целом в благоприятных геополитических, этносоциальных, инфраструктурных и других условиях (за исключением отдельных регионов: Калининградская область, Чеченская Республика и др.).Регулирование устойчивости и экономики региона в пределах полномочий и ответственности субъекта Федерации может быть обеспечено только при целостном подходе, на основе тесного взаимодействия со структурами федерального Центра как собственниками большей части основных фондов, находящихся в регионах. Устойчивое развитие экономики регионов будет в значительной мере непосредственно зависеть от качества управленческих решений, принимаемых в Центре и касающихся электроэнергетики, машиностроения, химического комплекса и аграрной сферы.58В электроэнергетике регионов многое зависит от устойчивой и безопасной работы электростанций — АЭС, тепловых и ГЭС, параметры которых являются жесткими и инструментально контролируемыми в связи с включением этих мощностей в единую энергетическую систему России. Тем не менее региональные власти несут ответственность за организацию работы, кадровое обеспечение электростанций, общую безопасность, доведение показателей эффективности инвестиций в электроэнергетику до среднемировых значений, регулирование тарифов на электроэнергию и тепло. Минимально необходимая нормативно-правовая база государственного регулирования тарифов, а также соответствующие структуры — Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (ФЭК России) и региональные энергетические комплексы субъектов Российской Федерации (РЭК России) — созданы и функционируют. Немаловажное значение имеет экономия электрической энергии и тепла, прежде всего в электроемких производствах регионов. Представляется, что проблемы устойчивости машиностроения и металлообработки необходимо рассматривать в тесной связи с процессами в аналогичной сфере соседних регионов и РФ в целом. Устойчивое развитие этого сектора экономики связано с обновлением парка оборудования, которое изношено более чем на50% и близко к критическому (60%), — во многом по этой причине продукция неконкурентоспособна и не находит сбыта ни зарубежом, ни в РФ. Тем не менее в промышленности регионов намечается некоторое оживление. Если эти тенденции сохранить и развить, это придаст ускорение всему индустриальному сектору. При этом целесообразно расширять географию потребителей, ибо неустойчивость ситуации на территориальных рынках России, по-видимому, еще сохранится. Эффективность разрешения проблем устойчивости и устойчивого развития во многом зависит от отлаженное взаимодействия администрации региона и структур федерального Центра. Последние обладают всеми основными рычагами госрегулирования, однако адекватной ответственности перед населением и экономикой региона не несут. В связи с этим представляется необходимым заключение специального соглашения между Центром и субъектами Федерации о мерах сторон по недопущению критических состояний в экономике, соответствующих гарантиях и ответственности на основе принципов Федеративного договора. Ситуация подконтрольности и регулируемости устойчивости и устойчивого развития экономики регионов во многом зависит от взаимодействия их администраций с субъектами частной и смешанных форм собственности. Наиболее сложный вопрос — о включении местной власти в решение проблем устойчивости, так как собственность и субъекта Федерации, и муниципальных образований незначительна. Поэтому особое внимание следует уделять развитию законодательной базы, а также привлечению населения к решению проблем устойчивости экономики, опираясь на положение закона о местном самоуправлении и опыт других регионов. 
 
 
 

3. Методы государственного регулирования экономики региона Региональное экономическое пространство представляет собой систему экономических связей, постоянно развивающихся и углубляющихся в процессе переплетения, взаимного дополнения и обеспечения экономической целесообразности хозяйствующих структур, между которыми имеет место устойчивое территориальное разделение труда. Общее экономическое пространство формируется как сочетание различных хозяйств, независимо от величины их потенциала, формы собственности, технологического уклада. Главное, чтобы они были связаны между собой устойчивым разделением труда, а их интересы в экономических связях совпадали. При этом важно, чтобы общее экономическое пространство формировалось не как временные отношения между хозяйствующими субъектами региона, а как определенное состояние функционирования взаимосвязанных хозяйственных структур. Региональное экономическое пространство имеет внутренне противоречивый характер. Источники его самодвижения и саморазвития находятся в объективно обусловленных противоречиях, наличествующих внутри хозяйствующих субъектов, связанных между собой разделением труда. Объекты государственного регулирования экономики в регионе многообразны, в качестве таковых выступают: экономический цикл; отраслевая и территориальная структура хозяйства; условия накопления капитала; занятость; денежное обращение; цены; НИОКР; условия конкуренции; социальные отношения; подготовка и переподготовка кадров; окружающая среда; внешнеэкономические связи.

Важнейшими  направлениями государственного долгосрочного регулирования экономики на современном этапе являются:

1) эффективное  использование государственной собственности на средства производства и природные ресурсы;

2) поддержка  и стимулирование роста в отдельных  отрасляхпромышленности;

3) проведение  общегосударственной инновационной  политики;

4) регулирование  товарных, ресурсных и финансовых  рынков;

5) регулирование  регионального развития.

Среди методов регулирования регионального развития выделяют прямые и косвенные. Прямое государственное вмешательство осуществляется путем использования административных средств, которые базируются на силе государственной власти и включают меры разрешения, запрета и принуждения. Косвенное регулирование осуществляется с помощью различных мер экономической политики. В условиях демократизации управленческих функций меняются механизмы мотивации принятия решений и соотношение экономических и административных методов управления (табл. 1).