Макроэкономическое равновесие и проблемы его обеспечения

8 

Рассмотрим ситуацию обвального, катастрофического падения  цен, или рынок перенасыщения.

Ранней весной цены на помидоры на рынке весьма высоки и предложение незначительно, так  как продаются или хорошо сохраненные  помидоры прошлогоднего урожая, или  парниковые. Затем, с вызреванием  помидоров, их предложение на рынке  увеличивается, а цена адекватно  падает. Наступает момент, когда  падение цены ускоряется и происходит быстрее, чем возрастание предложения. Продавцы помидоров перестают получать необходимую объективную информацию о предложении. Происходит катастрофа в ценообразовании, что отражается на графике иным по характеру участком и затем совершенно новой кривой. Примерно так можно представить  теорию катастроф, разработанную математиками, но не экономистами.

Падающий, обвальный  характер изменения цен по отношению  к какой-то группе товаров, в свою очередь, отражается на рыночной конъюнктуре  в целом, ибо рынки взаимосвязаны, воздействуют друг на друга. Начальный  негативный импульс может возникнуть, к примеру, в результате необычно высокого урожая других сельскохозяйственных культур. В итоге рынок оказывается  перенасыщенным. На него выбрасываются  все новые и новые партии сельскохозяйственных товаров. Цены постепенно снижаются. Но наступает момент, когда спрос  достаточно насыщен. Поступление новых  партий товаров нарастает, каждый производитель  торопится реализовать свою продукцию, пока еще сохраняется относительно нормальный уровень рыночных цен. Однако даже, казалось бы, небольшой перевес  предложения приводит к тому, что неожиданно цены равновесия резко обрываются и падают вниз. Чтобы поддержать падающие цены и окупить издержки, производители (и поставщики) уничтожают часть урожая.

Но рынок в  данном сегменте дезорганизован. Сброс  части продукции не помогает удержанию  цен. Некоторое сокращение поставок должно было бы поднять точку равновесия, а она продолжает падать вниз. Временная  потеря координирующей функции цен  на одном участке (сегменте) рынка  вызывает напряжение на других, задержки с расчетами, непредвиденные ценовые  колебания. Вместо относительно плавного, постепенного движения цен наблюдаются  скачки, обвалы, нарушается устойчивость системы в целом или на ее отдельных, но существенных горизонтах.

Катастрофические  скачки мировых цен на наиболее важные товары (например, на нефть в 70-е годы) также вызывают цепную реакцию во всей структуре мировых цен, вздорожание  импорта, ухудшение платежных балансов, обострение конкурентной борьбы. Усиливается  инфляция, снижается покупательная  способность (совокупный спрос) населения.

Следует иметь  в виду, что рыночные сигналы не всегда правильно ориентируют в  отношении совокупного спроса. Как  отмечает венгерский автор Б. Хамори, если по каким-то причинам цены повышаются, то рынок может ввести в действие механизмы накопления и спекуляции, которые вновь и вновь вызывают повышение цен. Отсюда

9

производители и поставщики могут прийти к выводу о наличии более обширного  спроса, чем в действительности. Чем сложнее хозяйство, тем в  большем количестве звеньев экономической  цепочки отражается спекулятивный  эффект и тем позже предприятия  обнаруживают, что натолкнулись на рамки спроса.

Например, в процессе либерализации и реформирования экономики России оказалось, что после отпуска цен и ослабления механизма государственного регулирования одновременно развернулись процессы как падения совокупного спроса (исчезновение сбережений, структурные сдвиги в потреблении), так и сокращения производства, в том числе производства и предложения потребительских товаров. Такая ситуация свидетельствует о парадоксе во взаимодействии совокупного спроса и совокупного предложения. Суть этого парадокса в том, что вместо привычной картины, когда под воздействием роста цен спрос сокращается, а предложение растет, складывается совсем иная: кривые совокупного спроса и совокупного предложения ведут себя однозначно, двигаются в одном направлении, между собой не пересекаются.

Объясняется создавшееся  положение общей обстановкой  в «рыночной» экономике России, которая  далеко еще не стала рыночной. Отсутствует  конкурентная среда, не работает рыночная инфраструктура, сохраняется монополизм поставщиков, производителей, посредников, нарушены привычные хозяйственные  связи, среди участников хозяйственных  отношений доминирует психология инфляционных ожиданий. 

В нестандартной  ситуации потребуются нестандартные  меры. Можно оценить воздействие шоков на экономику, а также последствия стабилизационной политики государства, направленной на смягчение колебаний, вызванных шоками, и восстановление равновесного объема производства и занятости на прежнем уровне.

В итоге  можно сказать, что для анализа устойчивости рыночного равновесия могут применяться различные динамические модели (в зависимости от особенностей конкретного рынка и целей исследования), причем эти модели приводят к различным условиям устойчивости. 
 
 
 
 
 
 
 

10

ПРЕДЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И ПРИНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

КЛАССИЧЕСКАЯ  МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. 

 Предельный (маржинальный) анализ — это метод или принцип нахождения наилучшего соотношения выгод и затрат на основе сравнения дополнительных выгод и затрат.

Предельный анализ сводится к тому, что потребление  или производство какого-либо блага  нужно увеличивать до тех пор, пока выгоды от каждой следующей (дополнительной) единицы блага превышают затраты  с ней связанные. Решения практически  никогда не принимаются по принципу «все или ничего». Чаше всего мы должны оценить эффективность малого приращения или малого сокращения выпуска продукции, запасов, капиталовложений.

Решения всегда принимаются на основе сопоставления  дополнительных затрат и дополнительных выгод. Они в экономической теории именуются предельными, или маржинальными.

Никакие другие факторы не играют роли при принятии экономических решений — только предельные затраты и предельные выгоды. Решение о том, вкладывать ли дополнительные усилия (например, производить  ли дополнительную единицу продукции), следует принимать сравнивая  дополнительные затраты и дополнительные выгоды.

 «Все, или ничего?» - это не вопрос экономиста

Вот ситуация, которую  описывает Пол Хейне: «Предположим, что в 9 часов вечера, когда вы лихорадочно готовитесь к завтрашнему  экзамену по физике, вам звонит любимая  девушка.

Она хочет забежать к вам на пару часов. Вы говорите, что должны заниматься. Она очень  просит. Но вы говорите «нет». Тогда  она произносит обиженным голосом: - Неужели физика тебе дороже меня?» И если к этому времени вы уже овладели экономическим мышлением, то без колебаний ответите: «Только в предельных величинах!»

В этой ситуации просто не возникает вопроса о  ее ценности и ценности физики. Вопрос, скорее, состоит в том, являются ли дополнительные два часа, проведенные  с ней, более ценными, чем два  часа в обнимку с вашим учебником  физики.

Она мыслит в  терминах «все, или ничего». Но не о  таком выборе идет речь, когда она  звонит вам вечером накануне экзамена. Экономическое мышление отрицает подход в терминах «все, или ничего» и  фокусирует внимание на предельных затратах и предельных выгодах».

На практике предельным анализом в ряде случаев  воспользоваться затруднительно. Бухучет  не настроен на предельные величины. Он отражает, в лучшем случае, средние 

11

бухгалтерские затраты для конкретного значения выпуска продукции. Учет экономических  затрат не ведется, хотя именно они  должны быть основой решений. Более  того, бухгалтерский учет — это  «посмертный учет». Для принятия решений вы хотите знать, какие затраты  будут, а в бухгалтерских книгах записаны прошлые затраты. Конечно, можно и нужно использовать данные бухучета для прогнозирования затрат. Например, в большинстве случаев  для принятия решений о выпуске  еще одной партии мебели данных о  ее себестоимости в прошлом месяце будет достаточно. Но только в том  случае, если предполагается использование  того же массива исходного сырья, рабочие не потребуют повышения  зарплаты за дополнительные усилия и  т.п. Кроме того, следует учитывать, что в реальном производстве данные о себестоимости по многим причинам «скачут» от месяца к месяцу.

Получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, бухгалтерские  затраты вроде бы под рукой. Но они, во-первых, ненадежны, а во-вторых, даже если они идеальны, то их использование для принятия решений не может быть абсолютно точным и достаточным в любом случае. С другой стороны, предельные затраты — это то, что нужно, но нет системы учета, которая показывала бы стоимость дополнительного выпуска. Тем не менее, принципиальное значение предельного анализа трудно переоценить. Он позволяет проверить практические подходы к выбору оптимума в самых разных ситуациях.

Предельные (маржинальные) затраты (МС) - это издержки на выпуск дополнительной единицы продукции.

На одних предприятиях единицей продукции может быть одна физическая единица, например одна ракета или один корабль. В других случаях, например в металлургии или машиностроении, единицей может быть партия запуска-выпуска продукции.

Малые приращения экономисты понимают своеобразно. Там, где это возможно (большей частью только для иллюстрации принципов принятия решений), они используют математическую интерпретацию малых приращений в форме производной.

Допустим, что  надо выбрать место строительства  предприятия или вариант проекта  моста. Предположим, что нельзя часть  предприятия разместить в одном  месте, а оставшуюся часть — в  другом месте. Очевидно, что невозможно построить две трети моста. Поэтому  малое приращение превращается в  целое предприятие или мост. В  этом заключается принципиальное отличие  экономической трактовки малых  приращений от понятия малых величин  в математике.

ВЫВОД: 

Какие   преимущества   имеет   маржинальный   анализ,   связанный    с

использованием   предельных   понятий,    в    экономическом    исследовании

производственных  затрат или издержек?

      Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо  иметь  в  виду,  что  такой

анализ, во-первых, отрицает подход к принятию решений  в  терминах  "все  или

ничего", во-вторых, не учитывает  "необратимых  затрат"  и,  в-третьих,  он,

хотя и принимает  во внимание средние издержки, но  основывается  в  конечном

12

итоге на предельных, или дополнительных, издержках.

      В самом деле, при принятии  экономических  решений  речь  идет  не  об

отказе от других затрат или издержек в пользу одной-единственной,  а  об  их

сопоставлении и сравнительной оценке. В результате этого  часто  оказывается

целесообразным  заменить,  например,  затраты  на  более   дорогие   ресурсы

относительно  дешевыми. Такое  сравнение  лучше  всего  можно  осуществить  с

помощью предельного  анализа.

  Сравнивать   эффективность    или    неэффективность    альтернативных

экономических решений мы можем на основе предельных сопоставлений,  а  такие

сопоставления предполагают оценку того, с какими приращениями мы имеем  дело

в пределе, на границе  изменения  соответствующих  величин.  Будут  ли  такие

приращения  затрат   положительными   или   отрицательными,   каковы   будут

предельные, или  дополнительные, затраты — все  это в  основном  и  определяет

характер экономического решения. 
 
 
 
 
 

КЛАССИЧЕСКАЯ  МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. 

Основы классической модели были заложены еще в ХVШ  веке, а ее положения развивали  такие выдающиеся экономисты как  А.Смит, Д.Рикардо, Ж.-Б.Сэй, Дж.-С.Милль, А.Маршалл, A.Пигу и др.

Основные положения  классической модели следующие:

Экономика делится  на два независимых сектора: реальный и денежный, что в макроэкономике получило название принципа «классической  дихотомии». Денежный сектор не оказывает  влияния на реальные показатели, а  лишь фиксирует отклонение номинальных  показателей от реальных, что получило название принципа «нейтральности денег». Этот принцип означает, что деньги не воздействуют на ситуацию в реальном секторе и что все цены относительные. Поэтому в классической модели денежный рынок отсутствует, а реальный сектор состоит из трех рынков: рынка труда, рынка заемных средств и товарного  рынка.