Критика основных положений теории К. Маркса сформировалась практически сразу же после выхода в свет его работ.

    Одним из главных источников теоретических  и практических ошибок марксизма является ошибочность трудовой теории стоимости вообще и теории прибавочной стоимости в частности.

    В соответствии с этими теориями наемный  работник производит необходимую стоимость, равную стоимости воспроизводства своей рабочей силы и прибавочную стоимость, отчуждаемую собственником средств производства.

    Так как необходимая стоимость –  по Марксу – целиком используется для воспроизводства наемной  рабочей силы, то источником накопления любых видов богатства  может служить только прибавочная стоимость. А прибавочная стоимость в марксизме изначально криминальна: она рождается исключительно посредством эксплуатации через увеличение продолжительности рабочего времени сверх необходимого, за пределами которого как раз-то и производится прибавочная стоимость.

    К тому же, из произведенной наемной  рабочей силой прибавочной стоимости, по Марксу, не без помощи обмена рождается главное средство эксплуатации капитал.

    Отсюда  основные идеологические постулаты  марксизма: уничтожение неразрывной пары, частной собственности и наемного труда, уничтожение рыночных отношений в целом, установление вместо всего этого криминала диктатуры пролетариата, которая и должна была обеспечить честное и справедливое, по труду, распределение благ в обществе.

    Как мы знаем, в реальной жизни диктатура пролетариата обернулась диктатурой кучки партийных функционеров, построивших во многих странах социалистического лагеря бесчеловечные диктаторские режимы, уничтожившие миллионы невинных людей.

    За  ошибки марксизма человечество заплатило высокую цену.

    А источником этих ошибок было всего  лишь неверное осмысление процесса формирования стоимости товаров вообще, стоимости труда в частности, и неверный вывод о том, что накопление богатства вообще и первоначального капитала в частности может иметь только криминальную форму.

    На  самом же деле, уже на ранней стадии развития человеческого общества производительность труда позволяла производить  прибавочную стоимость в виде части произведенной работником стоимости, которая не уничтожалась  в процессе удовлетворения работником своих потребностей. Эта часть стоимости могла накапливаться самим работником, в том числе и в качестве первоначального капитала, имеющего абсолютно честный, трудовой источник, или отчуждаться собственником средств производства, феодалом или рабовладельцем.

    Вопрос  о методе отчуждения прибавочной  стоимости в виде увеличения рабочего времени сверх необходимого в  марксизме тоже решён неверно.

    Капиталистический метод отчуждения прибавочной стоимости  по своей сути ни чем не отличается от рабовладельческого и феодального. Как рабовладелец и феодал являются монополистами в определении цены труда, соответственно, рабов и крепостных, так и собственник средств производства - работодатель является монополистом процесса определения цены, как своего труда, так и труда наемных работников. Отчуждение прибавочной стоимости осуществляется работодателем посредством завышения цены собственного труда посредством занижением цены труда работающих на него наемных работников.

    Понятно, чем большее количество наемных работников имеет возможность обобрать работодатель, тем на большую величину он имеет возможность завысить цену своего труда.

    В соответствии с трудовой теорией  стоимости, стоимость товара определяется величиной труда, вложенного в товар в процессе его производства.

    На  самом деле, формирующаяся немонополизированным рынком, объективная величина стоимости товара определяется величиной стоимости труда  вложенного в товар в процессе его производства.

    Причем, как теперь выясняется, цену и стоимость  можно считать синонимами, что на практике уже имеет место быть, и что в теории, пока, ни одной теорией стоимости не обосновывается.

    Удивителен  тот факт, что исследователи, пытаясь  раскрыть тайну формирования стоимости товаров и выдумывая сложнейшие теории, как будто не замечают, что реальные покупатели и продавцы без всяких сложностей и теорий ежедневно формируют пропорции обмена.

    А ведь простота формирования пропорций  обмена говорит о том, что участники обмена делают это на основе каких-то элементарных и всем понятных обстоятельств.

    Что это за обстоятельства?

    Если, ничего не выдумывая, взглянуть на работу реального рынка, то нетрудно заметить, что участники обмена остаются удовлетворенными обменом, если, сравнивая свое положение как участника обмена с положением своих конкурентов, обнаруживают как минимум равенство положений.

    Если  все это перевести на язык диалектики, получим следующее:

    «Борьба»  в виде конкуренции покупателей  формирует спрос рынка на товары, где все одинаковые товары имеют равные цены у всех продавцов и для всех покупателей.

    «Борьба»  в виде конкуренции предпринимателей формирует переливы средств из менее  прибыльных видов предпринимательства в более прибыльные, выравнивая все средневидовые прибыли в среднерыночную, и формирует предложение рынка по ценам, равным средневидовым издержкам производства, плюс среднерыночная прибыль с равных величин издержек.

    «Борьба»  покупателей с продавцами за удовлетворенность ценой товара формирует соответствие между спросом и предложением на уровне цен, равных средневидовым издержкам производства товара, плюс среднерыночная прибыль с соответствующей товару величины издержек, то есть на уровне цен товаров, равных ценам их производства, или, что то же самое, равных сумме цен труда всей череды производителей товара.

    Так «борьба» за равенство положений  рождает эквивалентный обмен, источник которого более двух тысяч лет искали внутри товаров в виде трудозатрат производства товаров или их полезности, а им оказалось равенство положений конкурирующих субъектов обмена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Таким образом, подводя итоги всему  вышесказанному, необходимо сделать  ряд следующих выводов.

    Карл  Маркс  родился в Германии, там же получил философское образование, однако большая часть его самостоятельной жизни прошла в эмиграции: сначала во Франции и Бельгии, затем – в Англии, где он жил и работал с 1849 года.

    Идеи  Маркса оказали мощное воздействие  на многие области обществознания – историю, социологию, политологию, политическую экономию.

    На  основе этих идей формировались влиятельные  политические партии и общественные движения, оказавшие заметное влияние  на историю XX века. В Советском Союзе упрощенная версия марксизма использовалась в качестве основы государственной идеологии, в Китае она выполняет эту роль и поныне.

    Критика основных положений теории К. Маркса сформировалась практически сразу же после выхода в свет его работ.

    Одним из главных источников теоретических  и практических ошибок марксизма является ошибочность трудовой теории стоимости вообще и теории прибавочной стоимости в частности.

    В соответствии с этими теориями наемный  работник производит необходимую стоимость, равную стоимости воспроизводства своей рабочей силы и прибавочную стоимость, отчуждаемую собственником средств производства.

    Более того, он стал расти темпами, существенно  опережающими динамику капитала в сфере  так называемого «реального производства». Цифры этого роста хорошо известны и они впечатляют. Таким образом, можно констатировать, что в мировой экономике появилась гигантская надстройка, в которой происходит относительно самостоятельное движение финансового капитала как обособившейся формы капитала вообще.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. М.Блауг “Экономическая мысль в ретроспективе”
2. B.H. Костюк “История экономических учений”
3. Е.Мальбурд “Экономическая мысль от фараонов до наших дней”
4. К. Маркс “Капитал”
5. К.Маркс, Ф. Энгельс “Манифест коммунистической партии”
6. Н.Е. Титова “История экономических учений”
7. Я.С. Ядгаров “История экономических учений”
8. Агапова И.И., История экономической мысли. Курс лекций/ И.И. Агапова. – М.: «Тандем», 2004. – 248 с.
9. Бартенев С.А., История экономических учений в вопросах и ответах: Учебное пособие/ С.А. Бартенев. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2005. – 134 с.
10. Бузгалин А.В., Маркс и кризис. Полтора века спустя марксовский анализ вновь актуален/ А.В. Бузгалин // Альтарнативы. – 2009. – № 1. – с. 12–15.
11. Научитель М.В., История экономических учений: Учебник/ М.В. Научитель. – М.: Интеграция, 2005. – 359 с.
12. Новикова Л.И., Цивилизация перед выбором/ Л.И. Новикова // Вопросы философии. – 2007. – № 2. – с. 13–19.
13. Титова Н.Е., История экономических учений: Курс лекций/ Н.Е. Титова. – М.: Гуманитарный центр ВЛАДОС, 2007. – 288 с.
14. Ядгаров Я.С., История экономических учений: Учебник для вузов. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2000. – 320 с.