Контрольная работа по "Экономике"

Вопрос 1. Какие способы интернализации внешних эффектов существуют?

 

 Сущность проблемы внешних эффектов состоит в неэффективном размещении ресурсов в экономике вследствие расхождения частных и социальных издержек либо частной и социальной выгоды. В результате в одних отраслях производится слишком много, а в других — слишком мало продукции в сравнении с обшественно-эффективным выпуском.

Решение данной проблемы состоит в интернализаици внешних эффектов, т.е. в их трансформации во внутренние. Это означает заставить производителей негативных эффектов оплатить возникающие по их вине внешние издержки и тем самым возместить третьим лицам получаемый ими ущерб. Это означает также оплату внешних выгод — выплату компенсаций производителям положительных эффектов за счет их получателей.

Как решить проблему внешних эффектов на практике? В ряде случаев это можно сделать на основе сугубо рыночных отношений без государственного вмешательства. Известны следующие способы:

1. Внешние эффекты возникают из-за отсутствия прав собственности на ресурс. В результате использование такого ресурса не находит отношения в рыночных сделках. Можно, следовательно, интернализировать внешние эффекты путем установления прав частной собственности на ресурсы и разрешения свободно торговать этими правами. Это и утверждает знаменитая теорема Коуза. Она гласит: «Когда права собственности четко определены, а транзакционные издержки близки к нулю, частные и социальные издержки будут одинаковы независимо от распределения нрав собственности между экономическими агентами».

2. Другой способ устранения внешних  эффектов состоит в объединении  производителей и получателей  внешних эффектов в одно целое. В этом случае внешние затраты (выгоды) автоматически становятся внутренними.

3. Очень часто проблема внешних  эффектов решается на основе  общественных обычаев — моральных  норм, традиций и проч. Воспитанный  человек, например, просто не позволит  себе выгуливать собаку на детской площадке или бросать окурки с балкона и т.п.

Когда внешние эффекты устойчиво существуют в экономике, к решению этой проблемы необходимо привлечь государство. Существуют следующие способы государственного воздействия на внешние эффекты:

1. Введение корректирующих налогов  и субсидий. Корректирующий налог (налог Пигу) — это налог, увеличивающий предельные частные издержки до уровня предельных социальных издержек (рис. 1).

Пусть некоторое производство сопряжено с выбросом вредных веществ в атмосферу. При этом каждая единица выпуска сопровождается нанесением ущерба окружающей среде на сумму t руб. (предельные внешние издержки). Государство облагает соответствующие предприятия потоварным налогом Пигу на эту сумму. В результате кривая предельных частных издержек (МРС) уходит вверх на величину налога и совпадает теперь с кривой предельных социальных издержек (MSC= МРСt). Внешние издержки становятся, таким образом, внутренними для предприятий, и производство падает до общественно-эффективного уровня (q*) при росте цены с Р' до Р*.

Важно уяснить, что налог Пигу не устраняет полностью вредные выбросы (после его введения общий ущерб от выбросов, равный сумме налогового сбора, составляет площадь Р*Е*ТК), но уменьшает их и заставляет компенсировать ущерб.

 

Рис. 1. Корректирующий налог и его последствия. МРС — первоначальная кривая предельных частных издержек; MPCt — кривая предельных частных издержек после введения налога; t — налоговая ставка

Отличие налога Пигу от обычного налога состоит в том, что последний сокращает выпуск в сравнении с общественно-эффективным и ведет к потерям мертвого груза. Налог Пигу, напротив, устраняет эти потери.

Корректирующая субсидия — платеж производителям или потребителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект.

Признано, например, что учащиеся приносят пользу не только себе, но и окружающим — создают для них положительный внешний эффект. Поэтому государство выплачивает студентам стипендии из общественных фондов. В результате кривая спроса на образование смещается вверх на величину предельной внешней выгоды (субсидии на единицу выпуска) и совпадает с кривой предельной социальной выгоды (рис. 2).

Рис. 2. Корректирующая субсидия и ее последствия. МРВ — первоначальная кривая предельной частной выгоды; MPBS — кривая предельной частной выгоды после введения субсидии: s — размер субсидии на единицу выпуска

 

Возрастание спроса под воздействием корректирующей субсидии ведет к росту производства до общественно-эффективного уровня (q*). При этом цена товара возрастает с Р' до Р*.

Корректирующие налоги и субсидии легко ввести в теории, но крайне сложно — на практике. Основная проблема при этом состоит в оценке действительной величины внешнего эффекта, особенно в долгосрочной перспективе.

2. Государство корректирует внешние  эффекты также посредством административного регулирования. Оно осуществляется, например, в установлении предельно допустимых норм вредных выбросов в окружающую среду. Здесь важно оценить общественно-эффективный уровень сокращения выбросов (рис. 3).

 

Рис. 3. Общественно-эффективное сокращение вредных выбросов

По оси X откладываем процент сокращения вредных выбросов, который может меняться от нуля до 100%. Ясно, что очистка окружающей среды, с одной стороны, повышает общественное благосостояние, а с другой — требует затрат. Поэтому по оси /откладываем предельные социальные затраты на очистку (MSC) и предельную социальную выгоду от очистки (MSB).

Кривая MSB является убывающей, поскольку при небольшом проценте сокращения выбросов (соответственно очень высоком 
загрязнении окружающей среды) общественная выгода от уменьшения выбросов на 1% является высокой. Напротив, при достижении значительного уменьшения выбросов их сокращение еще на один процент представляется для общества не столь важным.

В отношении кривой MSC - все наоборот. Вначале затраты на каждый следующий процент сокращения выбросов очень малы: достаточно установить самые примитивные очистные сооружения. Однако, чем больше сокращены выбросы, тем дороже обходится каждый дополнительный процент их уменьшения. Поэтому кривая MSC направлена снизу вверх.

Точка пересечения кривых MSB и MSC даст нам общественно- эффективный процент сокращения выбросов (q*). Дальнейшее их уменьшение не оправдано, поскольку каждый следующий процент обойдется обществу дороже, чем получаемая от этого выгода.

3. Еще одно средство государственного  регулирования внешних эффектов, применяемое в западных странах, состоит в создании рынков  прав на загрязнение. Рассчитывается оптимальный уровень сокращения вредных выбросов, и выпускается соответствующее количество лицензий на загрязнение. Затем эти лицензии продаются с аукциона. Фирмы, для которых цена лицензий оказывается слишком высокой, ставят очистные сооружения или сокращают производство. «Зеленые» также могут участвовать в аукционах, выкупая лицензии и уничтожая их.

Данный способ регулирования считается наиболее эффективным. Но все опять, же упирается в проблему определения общественно-оптимального уровня загрязнения окружающей среды.

В условиях глобализации экономики проблема сокращения вредных выбросов требует координации усилий на международном уровне. В 2005 г. вступил в действие Киотский протокол, ратифицированный 35 странами, в том числе и Россией. Страны-участницы обязались к 2012 г. сократить выбросы парниковых газов в атмосферу в среднем на 5% в сравнении с 1990 г. (Россия обязалась сохранить выбросы на прежнем уровне). При этом страны, допустившие меньшие выбросы в сравнении с установленными квотами, могут продавать сэкономленные выбросы другим государствам. Особую роль в сбережении окружающей среды призваны сыграть «проекты совместного осуществления». В нашей стране они подразумевают передачу иностранным инвестором энергосберегающих технологий российскому предприятию в обмен на квоты на «единицы сокращенных выбросов», полученные от реализации проектов.

В то же время Россия пока плохо использует возможности, предоставленные Киотским протоколом. К концу 2010 г. ни один из проектов совместного осуществления еще не заработал, хотя Министерство экономики провело два конкурса, отобрав на них более 30 проектов с потенциальным объемом сокращений в 100 млн т вредных выбросов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 2. Как можно измерить уровень неравенства в распределении доходов?

 

Основной частью социальной политики является политика доходов. Доходы – это сумма денег, заработанная или полученная в течение определенного периода времени.

Различают:

номинальные доходы – это величина дохода, оцениваемая в деньгах;

располагаемые доходы – это доходы, полученные после выплат трансфертов и уплаты налогов из своего личного дохода;

реальный доход – это денежный доход с поправкой на изменение уровня цен, т.е. это сумма товаров и услуг, которые могут быть приобретены на денежный доход. Различия между номинальным и реальным доходом образуются за счет инфляции, налогов и трансфертов. Т.о. реальный доход – это номинальный доход, скорректированный с учетом индекса цен на товары и услуги.

Персональное распределение доходов отличается неравномерностью. Рассмотрим распределение доходов среди различных слоев населения на примере кривой Лоренца.

 

Разделим все население страны на пять групп по 20% (на пять квинтелей). Если бы все доходы распределялись равномерно, т.е. каждая группа получила бы доход, соответствующий ее удельному весу (20% населения получаю 20% дохода, 40% населения получаю 40% дохода, 60% населения получаю 60% дохода, 80% населения получаю 80% дохода, 100% населения получаю 100% дохода), то кривая распределения дохода представила бы собой биссектрису 0Е, называемой линией абсолютного равенства. Противоположной абсолютному равенству является абсолютное неравенство – когда 1% населения принадлежит 100% дохода. Ломанная 0ВЕ называют линией абсолютного неравенства.

В действительности нет ни абсолютного равенства, ни абсолютного неравенства, поскольку мы все получаем разные доходы, трансферты, платим разные налоги. Истинное распределение доходов представлено кривой Лоренца, по конфигурации которой можно судить о распределении доходов между различными группами в обществе.

Кривая Лоренца показывает степень неравенства распределения доходов в стране, регионе, в любой группе населения в различные периоды времени. Если кривая приближена к точке В (к линии абсолютного неравенства), то имеет место сильное неравенство в распределении доходов между различными слоями населения. Или говорят чем круче лук Лоренца, тем сильнее неравенство. Если же кривая приближена к линии абсолютного равенства (или менее вогнута) – имеет место равномерное распределение дохода.

Помимо кривой Лоренца о распределении доходов в обществе можно судить по следующим коэффициентам:

коэффициент Джини G или коэффициент концентрации доходов. Он представляет собой величину отклонения фактического распределения доходов населения от линии их равномерного распределения. Рассчитывается как отношение площади сегмента, расположенного между кривой Лоренца и линией абсолютного равенства (сегмент Т) к площади треугольника ОВЕ.

G= Sсегмента Т/ S∆ОВЕ

Коэффициент Джини колеблется в пределах 0<G<1. Если G стремится к 0 (кривая Лоренца приближена к линии ОЕ), то имеет место равномерное распределение доходов. Если G стремится к 1 (кривая Лоренца отклонена от линии абсолютного равенства), то имеет место сильное неравенство в распределении доходов.

децильный коэффициент дифференциации доходов (ДКД). Население страны делится на 10 групп по 10%, и сравниваются доходы 10% богатых слоев населения с 10% беднейших слоев (нормальная ситуация 1:8).

ДКД= суммарный доход 10% самых богатых/ суммарный доход 10% самых бедных

- квантильный коэффициент дифференциации доходов (ККД).

ККД= суммарный доход 20% самых богатых/ суммарный доход 20% самых бедных

- коэффициент Кузнеца J. Он представляет собой отношение доходов 40% богатых слоев населения к доходам 60% беднейших слоев населения.

J = доходы 40% богатейших/ доходы 60% беднейших

Саймон Кузнец считал, что равномерное распределение характеризуется единичным значением коэффициента, при этом J=20%.

В случае неравномерного распределения доходов имеет место положение, когда доходы 20% богатейших равнялись доходам 80% беднейших слоев населения. В этом случае J=40%

Дифференциация доходов ведет к имущественной дифференциации, к разному потребительскому старту. Причины дифференциации доходов:

1) различия в умственных и  физических способностях;

2) уровень образования;

3) состав семьи;

4) владение собственностью. В целом  доходы распределяются неравномерно  по факторам собственности, не  же ли по трудовым.

Различают функциональное и персональное распределение доходов.

Функциональное означает распределение доходов между собственниками различных факторов производства, т.е. какая доля приходится на заработную плату, рентные доходы, прибыль.

Персональное предполагает распределение между гражданами, независимо от того, владельцами каких факторов производства они являются. В этом случае анализируют: какую долю дохода получат 10% наиболее бедных и 10% наиболее богатых.

Справедливое распределение дохода должно отвечать двум условиям: