Контрольная работа по "Экономике"

Содержание.

1. 13.Способы приведения  показателей в сопоставимый вид.
2. 33.Последовательность и этапы проведения функционально-стоимостного анализа (ФСА).
3. Задача №48
4. Задача №68
5. Список литературы.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.13.Способы   приведения  показателей   в сопоставимый  вид.

Важное условие, Которое нужно соблюдать при  анализе,- необходимость обеспечения  сопоставимости показателей, поскольку сравнивать можно только качественно однородные величины.

Несопоставимость  показателей может быть вызвана разными причинами: разным уровнем цен, объемов деятельности; структурными изменениями; неоднородностью качества продукции; разными отрезками времени, за которые были исчислены сравниваемые показатели; неодинаковыми исходными условиями деятельности( техническими, природными, климатическими); разной методикой расчета показателей; изменением учетной политики предприятия .Для обеспечения сопоставимости сравниваемые показатели надо приводить к единой базе по перечисленным выше факторам.

В первую очередь  необходимо принимать во внимание рост цен в связи с инфляцией, оказывающей  влияние на величину всех стоимостных  показателей ( стоимость произведенной и реализованной продукции, выручку, себестоимость, прибыль, размер материальных затрат, запасов, основных средств). Чтобы нейтрализовать влияние данного фактора, сравниваемые показатели выражают в одних и тех же ценах.

Рассмотрим конкретные примеры. Несоответствие объемного  фактора может значительно ухудшить оценку деятельности предприятия по снижению издержек на производство валовой  продукции (Кз). Если сравнить фактическую сумму затрат х Сфi) с плановой , то разность этих показателей обусловлена не только изменением себестоимости отдельных видов продукции, но и изменениями в объеме производства продукции. Чтобы показатели имели сопоставимый вид, необходима нейтрализация влияния объемного фактора, для этого плановую сумму затрат надо пересчитать на фактический объем производства продукции и затем сравнить с фактической суммой затрат.  

Такая проблема возникает и при оценке изменений  в объеме валовой продукции. Здесь  из-за возможности использования  различных стоимостных измерителей (сопоставимые цены, плановые цены, действующие  цены в отчетном периоде и др.) объем производства продукции может  оказаться несопоставимым. Для нейтрализации  влияния стоимостного фактора необходимо фактические объемы выпуска продукции  выразить в плановой оценке и сопоставить  с плановым объемом валовой продукции  в той же оценке.

Для нейтрализации  воздействия качественного фактора  чаще всего объем полученной продукции  приводят к стандартному качеству, соответственно уменьшая или увеличивая ее количество. Типичный пример - базисная жирность молока (таблица 4.13). 
 

Как видно из таблицы, показатели, определенные с  учетом жирности молока, существенно  отличаются от показателей, определенных без нейтрализации качественного  фактора: объем производства молока по фактической жирности выше планового  на 20 %, а в пересчете на базисную жирность - на 13,1 %. Фактический уровень  себестоимости 1ц молока при фактической  его жирности составляет 660 тыс. руб., а в пересчете на базисную - 680 тыс. руб. В первом случае она выше плановой на 10 %, а во втором - на 16,6 %.В тех случаях, когда отсутствует базисный показатель качества и оно определяется распределением полученной продукции по сортам (например, упитанностью животного), то проблема нейтрализации качественных отличий может быть решена как нейтрализация структурного фактора. Рассмотрим методику решения этой задачи. Когда учитывают структуру, то формула валовой продукции имеет вид

где УДi - - удельный вес i-ro вида продукции в общем объеме, %; Vобщ -общий объем производства продукции.Для достижения сопоставимости следует использовать одинаковые цены, например плановые (Цпл). Потом объем продукции как по плану, так и фактически нужно определить в одинаковом составе. Последний получается путем распределения фактического общего объема продукции по видам соответственно плановой структуре. Сопоставление полученных таким образом показателей валовой продукции после исключения влияния структурного и стоимостного факторов позволяет правильнее оценить прирост объема продукции (табл. 4.14).

Если не обращать внимания на изменения в составе  полученной продукции, то прирост объема производства составит:

На самом деле он равен:

Когда показатели, взятые для сравнения, охватывают разные промежутки времени, то это несоответствие легко преодолеть путем корректировки. Если же они взяты на разные моменты  времени, то сопоставимость может быть достигнута только путем замены одного из показателей. 

Сопоставимость  показателей в ряде случаев может  быть достигнута, если вместо абсолютных величин взять средние или относительные. Нельзя, например, сравнивать такие абсолютные показатели разных хозяйств, как объем производства продукции, стоимость основных средств, сумму прибыли и т.д. без учета их земельной площади. Но если вместо абсолютных показателей взять относительные, например производство продукции на 100 га сельскохозяйственной площади, то их можно сопоставлять.

В некоторых  случаях для обеспечения сопоставимости показателей используются поправочные  коэффициенты.

Особенно нужно  быть внимательным в отношении методического  несоответствия показателей. Оно не только может исказить результаты сравнения, но и вообще изменить смысл. Например, фондоотдача может быть исчислена  по всей сумме основных фондов, по основным производственным фондам или только по активной их части. Поэтому не проверив тождества методики расчета показателей в плане и отчете текущего года, а также за прошлые периоды, можно дать неверную оценку динамики, поскольку в основу изменения изучаемого показателя будет положено различие в способе его расчета. Чтобы обеспечить правильность выводов, нужно добиться тождества показателей по методике их расчета.Очень важно также при сравнении показателей обеспечить их сопоставимость по природно-климатическим условиям. Особенно это актуально для сельского хозяйства. Нахождение предприятий в различных природно-экономических зонах оказывает существенное влияние на выход продукции, уровень переменных и постоянных затрат, трудоемкость продукции и т.д. Для обеспечения сопоставимости показателей по этому фактору выделяют долю прироста показателей, обусловленную климатическими и территориальными особенностями, с последующим устранением их влияния.Нельзя также допускать, чтобы сравниваемые показатели были неоднородны по составу затрат, количеству учитываемых объектов и др. Нельзя, например, сопоставлять показатели цеха с показателями завода в целом, себестоимость валовой и себестоимость реализованной продукции, балансовую и чистую прибыль предприятия и т.д.

Таким образом, основными способами приведения показателей в сопоставимый вид  являются нейтрализация воздействия  стоимостного, объемного, качественного  и структурного факторов путем приведения их к единому базису, а также  использование средних и относительных  величин, поправочных коэффициентов, методов пересчета. 
 
 

2.33.Последовательность  и этапы проведения  функционально-стоимостного  анализа (ФСА).

В разных литературных источниках при описании последовательности проведения ФСА выделяют разное количество этапов. Правда, независимо от количества этапов сама программа анализа не меняется. Поэтому мы при изложении этого вопроса будем основываться на требованиях методики, которая являлась официальным документом в бывшем СССР и содержала семь этапов: подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, разработка рекомендаций и внедрение.

Остановимся подробнее  на работах, которые выполняются  на каждом из перечисленных этапов.

Подготовительный  этап. Одной из задач, которая должна решаться на этом этапе, является популяризация  метода, в результате чего создаются  благоприятные условия для выполнения определенных аналитических исследований. Тут же выбирается объект будущего исследования, создается временная  исследовательская группа из специалистов разного направления для более  полного охвата всех инженерно-экономических  и технологических особенностей объекта. При отсутствии у этих специалистов знаний по ФСА их направляют на курсы по изучению методики. На этом этапе разрабатывается подробный календарный план выполнения исследования. Кроме того, на подготовительном этапе оформляются все нормативные документы, которые связаны с проведением ФСА (приказ руководителя о проведении анализа определенного объекта, привлечении определенных работников к выполнению этой работы, материальной заинтересованности работников по результатам анализа и т.д.).

Информационный  этап. Главная задача, которая решается на этом этапе, - сбор, изучение и обобщение  разнообразных данных об исследуемом  объекте. Они должны отражать условия  производства, реализации и потребления  изделия, новейшие достижения в отраслях науки и техники, так или иначе  связанных с этим объектом, удерживать всю без исключения экономическую  информацию, имеющую отношение к  анализируемому объекту. Данный этап нередко  называют фундаментом ФСА, потому что  от полноты и достоверности собираемой информации во многом зависит успех  последующих этапов ФСА.

Аналитический этап. На данном этапе прежде всего проводятся детализация изучаемого объекта на функции, их классификация, определение стоимости каждой из них. Практически это означает создание функционально-стоимостной модели объекта. В результате проведенных исследований должны быть выявлены зоны наибольшей концентрации затрат (в том числе и ненужных), т.е. наиболее перспективные зоны с точки зрения задач ФСА. На основании этого формулируются задачи по усовершенствованию объекта с целью сокращения затрат на его производство, выбираются направления дальнейшего исследования.

Творческий этап. На этом этапе осуществляется разработка вариантов упрощения и удешевления  конструкции изделия или технологии. Здесь решаются задачи по совмещению функций, возможности ликвидации ненужных функций, удешевления элементов  конструкции, устанавливаются разные варианты выполнения основных функций, производится обсуждение и отбор  наиболее реальных вариантов с точки  зрения их реализации.

В разработке предложений  участвует весь творческий коллектив. Внесенные предложения регистрируются в специальном журнале, доступном  всем желающим. После сокращения или  прекращения количества поступивших  предложений начинается их обсуждение и обоснование всеми участниками  творческого коллектива. В качестве экспертов могут привлекаться и  другие специалисты. Обсуждение ведется  обычно в форме круглого стола. Для  обоснования эффективности каждого  предложения используются методы "мозговой атаки", "мозгового штурма", синектический, морфологический, "Дельфы", ПАТТЕРН и др.

Метод "мозговой атаки" или конференции идей предусматривает  генерирование идей членами экспертной группы в творческом споре при  личном контакте специалистов. Продолжительность  каждого заседания не более 45 мин., длительность генерирования 1-2 мин., не допускается на первом этапе критика  вносимых предложений.

Разновидностью  этого метода является "мозговой штурм", когда одна группа экспертов  выдвигает идеи, а другая их анализирует.

Синектический метод предполагает при генерировании идей использование аналогий из других областей знаний и фантастики.

Метод "Дельфы" предусматривает анонимный опрос  специально подобранной группы экспертов  по заранее подготовленным анкетам  с последующей статистической обработкой материала. После обобщения результатов  опроса запрашивается мнение экспертов  по спорным вопросам. В результате обеспечивается переход от интуитивных  форм мышления к дискуссионным.

Для этого метода характерна изолированность в работе и независимость суждений каждого  члена экспертной группы. Здесь полностью  исключается влияние психологических  факторов, таких, как внушение, мнение большинства или авторитетных лиц  и т.п.

Название метода ПАТТЕРН состоит из первых букв английских слов, означающих помощь планированию посредством количественной оценки технических данных. Сущность его  состоит в том, что изучаемая  проблема расчленяется на ряд подпроблем, отдельных задач и элементов, которые выстраиваются в "дерево решений". Определяются коэффициенты важности каждого элемента, подлежащих экспертной оценке. Оценки отдельных экспертов подвергаются открытому обсуждению. Данный метод извлекает пользу от делового взаимовлияния экспертов, не исключая отрицательных последствий конформизма.

Морфологический метод основан на использовании  морфологических матриц, с помощью  которых обеспечивается системный  поиск взаимосвязей между всеми  ее элементами в рамках изучаемой  проблемы. В левой ее части приводятся все функции изучаемого объекта, а в правой — всевозможные способы  их осуществления.