Конкурентные способности России

Таблица 1 Товарная структура экспорта и импорта России

      Россия  в качестве экспортера заняла ведущие  позиции  на мировом рынке энергоресурсов, прежде всего природного газа и нефти. Заметно ее присутствие как поставщика на рынках металлопродукции, необработанных лесоматериалов и химических удобрений. Она стала играть важную роль в мировом экспорте вооружений. Из крупнейшего поставщика сельскохозяйственных товаров Россия превратилась в заметного их потребителя. Сохранилась большая зависимость внутреннего рынка от закупок товаров народного потребления и продукции машиностроения.

      Основные  конкурентные преимущества России в  производстве сырья происходят прежде всего из ее огромного природного потенциала. Это около 15-17% мировых  запасов полезных ископаемых, 1/4  мировых запасов леса, питьевой воды и огромные рекреационные возможности. В то же время у нашей страны отсутствуют сколько-нибудь значительные конкурентные преимущества в отраслях обрабатывающей промышленности и в сельском хозяйстве за исключением отдельных предприятий  военной, авиационной, атомной промышленности, судостроения и приборостроения. Низкая конкурентоспособность в отраслях промышленности и сельского хозяйства во многом является наследием социалистической плановой экономики. При социализме государство поощряло концентрацию производства и монополизм. В результате российские предприятия не имеют опыта хозяйственной деятельности в конкурентной среде.

      Международная организация Всемирный экономический  форум регулярно составляет рейтинги макроэкономической конкурентоспособности основных стран мира. Если в 1998 г. наша страна занимала в нем 46 место, то в 2002 г. лишь 58 место, уступая таким странам, как Южная Корея, Малайзия, Венгрия, Эстония, Чили. Снижение конкурентоспособности в обрабатывающих отраслях объясняется множеством причин. К ним можно отнести высокую степень износа основных фондов – 52,7%; средний их возраст составляет 25 лет, коэффициент обновления фондов крайне низок – 1,7%. Факторами снижения конкурентоспособности были также  высокая энергоемкость производства (в 2-3 раза выше, чем в развитых странах), дефицит и нерациональное использование инвестиций, отток капитала из страны, сокращение расходов на научные исследования, «утечка мозгов».

      Нынешнее  российское правительство полагает, что в ближайшие 50-100 лет в российском экспорте будут преобладать сырьевые товары. Об этом, в частности, заявил в интервью газете «Ведомости» в октябре 2004 г. Министр финансов А.Кудрин. По его мнению, в этом состоит одно из наших преимуществ, которое к тому же является источником повышения благосостояния народа. Правительство предполагает, что к 2020 г. Добыча нефти составит 450-520 млн. т (против 459 млн. т в 2004 г.), газа – 650-730 млрд. куб. м (632 млрд. куб. м  в 2004 г.), угля – 375-400 млн. т (280 млн. т в 2004 г.)  Это позволит увеличить экспорт всех видов  топливно-энергетических ресурсов и электроэнергии на 45-63% по сравнению с 2000 г. и сохранить за Россией роль крупнейшего экспортера. По прогнозу правительства, экспорт нефти и нефтепродуктов  может возрасти к 2020 г. до 305-350 млн. т (на 15-38% по сравнению с 2002 г.), газа – до 273-281 млрд. куб. м (на 48-52%). Для этого, как отмечают специалисты, потребуется нарастить пропускные возможности транспортной инфраструктуры: построить трубопроводы на балтийском, северном и азиатском направлениях, расширить морские порты, увеличить танкерный флот. Многое из намеченного выполняется

 
      Вместе с тем  ряд экономистов и политиков  полагают, что развитие за счет сырьевых отраслей повлечет немало проблем. Они  отмечают, что увеличение поставок энергоресурсов приведет к росту совокупного предложения на внешних рынках и снижению мировых цен. Нестабильность мировых цен отрицательно повлияет на динамику всей российской экономики. Немаловажно также и то, что разведанные запасы минерального сырья в последние годы постоянно сокращаются, поскольку добыча существенно опережает их рост. Минеральные ресурсы при всем их богатстве все-таки небезграничны. Они принадлежат не только современникам, но и будущим поколениям, не только России, но и всему человечеству.

 
      Наконец, сырьевая ориентация российской экономики и экспорта не соответствует современным тенденциям. По обобщающему показателю уровня экономического развития страны – ВВП в расчете  на душу населения – Россия отстает  от ведущих стран на 50-60 лет.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 
              Стратегическое направление современного  развития – опережающий рост  сферы услуг и наукоемких производств.  Для достижения этой цели в  нашей стране требуется несколько  условий. Первое: приток инвестиций  в перерабатывающие отрасли промышленности. Второе: развитие научных исследований и системы высшего образования. Третье условие: разработка инструментов и методов государственной политики, направленной на стимулирование высоких технологий и научных исследований. Для модернизации экономики, по некоторым оценкам, требуются колоссальные средства – около 2 трлн. долл. в течение ближайших 20 лет. Эта проблема сопряжена с немалыми трудностями. Значительная часть сбережений, являющихся источниками инвестиций,  из-за неблагоприятного инвестиционного климата уходит в теневой сектор, за рубеж или оседает в золотовалютных резервах государства. Кроме того, переливу капитала в обрабатывающие отрасли препятствует более низкий уровень рентабельности в конечных отраслях по сравнению с  добывающими и отраслями первичной переработки. Так, в нефтедобыче и металлургии рентабельность продукции превышает 30%, в машиностроении, легкой, пищевой промышленности, сельском хозяйстве, в строительстве и на транспорте этот показатель меньше 10%. Россия испытывает недостаток инвестиционных ресурсов. Кредитный и финансовый рынки в России недостаточно развиты: первый – из-за слабости банковской системы, второй – в связи с малочисленностью хорошо работающих компаний.

 
      Не менее важной задачей, чем стимулирование инвестиций и перелива капитала из сырьевых в перерабатывающие отрасли, является активизация использования инновационного фактора на базе развития научно-технической сферы. Расходы на НИР в стране составляют 1,28% ВВП, в том числе на фундаментальную науку – 0,3%, что соответствует затратам начала 60-х годов. Уровень инновационной активности предприятий не превышает 10% против 51% в странах ЕС и 70% в США. Следовательно, национальная инновационная система нуждается не только в увеличении притока финансовых ресурсов, но и в реформировании, направленном на усиление ее рыночной ориентации.

 
                Повышение инвестиционной и инновационной  активности – общенациональная  проблема, решение которой вряд  ли возможно без государства,  без согласованных усилий всех  ветвей власти. Государство может создать благоприятную экономическую среду для бизнеса, содействовать более благоприятному инвестиционному климату. Чтобы улучшить условия инвестирования, следует добиться снижения темпов инфляции и процентных ставок. Для стимулирования притока капитала в обрабатывающую промышленность целесообразно реорганизовать  и систему налогообложения: уменьшить налоговую нагрузку на  обрабатывающие отрасли и сферу услуг и увеличить налоговую нагрузку на сырьевые отрасли. В целях активизации инвестиционного процесса государство по примеру развитых стран государство может создать банк развития. Однако не следует полностью перекладывать на плечи государства задачу мобилизации и перераспределения инвестиционных ресурсов. Как показывает многолетний опыт, государственное кредитование характеризуется низкой эффективностью, а заемщики стремятся избегать возврата полученных ссуд. Более рациональной является практика поощрения частных производственных вложений в высокотехнологические отрасли посредством предоставления инвестиционных льгот и субсидирования ставок банковского кредитования. Таким образом, успехи в модернизации экономики, условием которых является перелив капитала из добывающих в перерабатывающие отрасли и аграрный сектор, невозможен без совместных усилий государства и предпринимателей. Можно только надеяться, что они предпримут шаги в этом направлении. 
 

 
      БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 
 

 
      1 Зевин, Л. Векторы внешнеэкономической  политики России [Текст]:         Л.Зевин// Экономист.-2010.-№1.-с.136-143.

 
      2 Сажина, М.А., Экономическая теория. [Текст]:Учебник для вузов./ М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков .- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М,2004.-456 с.

 
      3 Давыденко, Л.Н. Экономическая  теория [Текст]:Учебник/ Л.Н. Давыденко.-Минск,2007.-352с.

 
      4 Красавина, Л.Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения [Текст]: Учебник / Л.Н.Красавина.-М.: Финансы и статистика,2005.-576с.

 
      5 Демина, О.А. Перспективы развития  российской экономики [Текст]/ О.А.  Демина//Международная жизнь.-2005.-№6.-с.112-114.