Конкурентные позиции России в мировой экономике

    Привлекая иностранные инвестиции, Россия надеется с их помощью активизировать инвестиционный процесс, цементируя его устойчивость. В то же время ставится цель осуществить с их помощью промышленную трансформацию и сглаживание структурных и региональных диспропорций. Причем предпочтение должно отдаваться привлечению прямых иностранных инвестиций (ПИИ), так как портфельные инвестиции в подавляющем большинстве случаев являются чисто спекулятивным капиталом, который подвержен серьезным конъюнктурным колебаниям, в силу чего они не могут рассматриваться как серьезное подспорье экономическому росту. Прямые иностранные инвестиции, напротив, в подавляющем большинстве нацелены на проведение долгосрочной стратегии и получение прибыли донором капитала за счет развития производства в стране, принимающей ПИИ.

    ПИИ реализуются пока в рамках крупных  проектов, которые усиливают позиции  финансово-промышленных групп, не помогая  ничем среднему и малому бизнесу. К тому же их движение не проникло в  технологические сегменты, наиболее нуждающиеся в них, такие как биотехнология, новые искусственные материалы, воздушное и строительное сообщение, информационные и коммуникационные технологии. На других растущих рынках, таких как Китай, Индия, Малайзия, Таиланд, Чили, Бразилия, Чехия, данные вложения активно развивают национальный малый и средний бизнес и продвигают прогресс в указанных отраслях.

Таблица 10.3

Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, по отраслям экономики

    Процесс привлечения ПИИ в Россию свидетельствует о слабости программных действий в этой области. Программа должна способствовать не только формированию благоприятного макроклимата для привлечения любых иностранных инвестиций, что уже во многом в России сделано, но и опираться на механизмы прицельного «захвата» наиболее выгодных проектов.

    Россия  не должна упускать возможности применения богатого мирового опыта развития за счет привлечения «чужого» капитала, используя его в своих национальных интересах. Для этого России необходимо сформировать активную программу привлечения ПИИ, которая должна быть поддержана и взята под контроль на самом высоком уровне.

1.4 Валютные отношения в России

    Изначально  при формировании валютного рынка  России сложились такие особенности  установления валютного курса, при  которых основным курсообразующим фактором стал высокоэффективный импорт (как правило, потребительский), и вся последующая динамика валютного курса уже отталкивалась от первоначального уровня, т. е. этот уровень принимался как обоснованное и объективное отражение основных экономических процессов и соотношений.

    Вся необъективность определения валютного  курса как общеэкономического показателя была, тем не менее, очевидна. Наглядно это демонстрируется следующим  условным примером. Предположим, если цена какого-то потребительского товара (причем играющего незначительную роль в потребительской корзине) возрастает, то становится выгодным его импортировать. Импортер, выходя на валютный рынок, для того чтобы купить необходимую сумму долларов в рамках выставлявшегося на аукцион объема, готов пожертвовать частью ожидаемого от импорта товара дохода и предлагает за валюту более высокую цену. В результате курс рубля фиксируется по итогам торгов на более низком уровне. Автоматически снижаются и долларовый объем ВВП, и стоимость активов, выраженная в долларах, и прочее, поскольку именно тот курс, который установился на бирже (с некоторыми иногда вводимыми модификациями), и берется в качестве основы для официального курса. Все экономические показатели страны в долларовом исчислении, таким образом, неоправданно уменьшаются.

    На  более позднем этапе развития российского валютного рынка  появились другие каналы получения  валюты, стал развиваться межбанковский  рынок, расширился диапазон тех сфер деятельности, которые могли генерировать приток валюты, а потому влиять на валютный курс. Но все последующие изменения и коррекции курса отталкивались от его маргинального уровня, который установился на начальном этапе. Роль играли не столько объективные факторы, сколько инерционность оценок, некие психологические критерии, когда сложившийся курс в прошлом рассматривается как основа для формирования текущего курса и влияет на курс в будущем.

    Данное  положение подкреплялось и тем  обстоятельством, что группы экспортеров  и других держателей валюты в свою очередь были заинтересованы в возможности получения максимального объема рублей от продажи валюты (что становилось еще более актуальным в условиях ограничения денежной массы и недостаточности рублевой ликвидности на рынке). Это усиливало движение курса рубля в сторону его удешевления.

    С учетом использования практики применения единого курса рубля устанавливающийся  таким образом и на такой основе валютный курс фиксировался на заниженном, недооцененном уровне с точки зрения экономики в целом. Подобное положение неоправданно уменьшало и искажало экономические характеристики страны и вело к целому ряду последствий - снижалась эффективность привлечения валютных ресурсов, уменьшалась стоимость рублевых активов в долларовом выражении и прочее.

    В ситуации, когда на валютный курс возлагаются функции реального экономического инструмента, некоторые проблемы приобретают вполне конкретное содержание.

    При этом возможности более диверсифицированного использования курсовых инструментов ограничиваются в настоящее время  международными требованиями. Так, в частности, присоединение России к VIII статье Устава МВФ не допускает использования множественных валютных курсов, и любые попытки установления валютного курса на основе различных торговых сессий, как это было весной 1999 г., наталкиваются на серьезное противодействие со стороны этой организации.

    Как известно, раньше и в мире, и в  России (с началом введения рыночных механизмов) валютный курс использовался  главным образом для регулирования  внешнеторговых операций. Именно этим объясняется то обстоятельство, что и уровень валютного курса, и его изменения рассматривались с точки зрения повышения или снижения эффективности этих операций и изменений их объемов.

    Если  бы и дальше роль валютного курса  ограничивалась рамками текущих  операций платежного баланса, то такой подход был бы оправдан и в настоящее время.

     Заключение

     В настоящее время Российская Федерация  до сих пор играет роль экспортера сырья и импортера потребительских  и инвестиционных товаров и услуг  в мировой экономике. Но «сырьевая» модель развития не может обеспечить ее устойчивое и быстрое развитие потому, что запасы рентабельных месторождений довольно скоро истощатся, а разработка новых окажется слишком дорогостоящей. Если исходить из парадигмы «экономикс», в которой рассматривается наилучшее распределение ресурсов, то переход России к «высокотехнологичной» модели развития невозможен. Если же руководствоваться институционально-эволюционной теорией, в которой предприятия рассматриваются как развивающиеся и самообучающиеся организации, такие возможности еще есть. Политика государства должна быть направлена на стимулирование создания инновационно-активных российских вертикально-интегрированных корпораций. При необходимости государство должно само такие ТНК создавать, в том числе – на основе частно-государственного партнерства.

     Происходящие  во внешнеэкономическом комплексе России преобразования коренным образом меняют облик российской экономики. Значение этих перемен важно с точки зрения их воздействия на взаимоотношения Российской Федерации с Европейским союзом, США, странами Центральной и Восточной Европы, а в конечном итоге - и на всю систему международных экономических отношений. Сфера внешней торговли дает огромные возможности для становления и развития экономики, формирования бюджета страны, поддержания благосостояния народа.

     Будущая модель вхождения России в мировое хозяйство должна носить в основном производственно-инвестиционный характер и основываться на всемирном учете существующих российских конкурентных преимуществ и слабостей. Главной целью развития ВЭС является равноправная интеграция России в систему международных экономических отношений с тем, чтобы использовать в интересах страны преимущества международного разделения труда. Нынешняя модель взаимодействия России с мировым рынком не соответствует ни ее потенциальным возможностям, ни долговременным экономическим интересам.

     Успехи, а равно и неудачи в торговле не являются чем-то статичным. Конкурентоспособность  по отдельным видам продукции  может варьироваться от компании к компании, когда изменения на рынке или внедрение новых  технологий делает возможным выпуск более дешевых изделий улучшенного качества. История и опыт свидетельствуют, что целые страны, обладающие определенными преимуществами, скажем, в стоимости трудовых или природных ресурсов, могут утратить конкурентоспособность некоторых своих товаров или услуг по мере своего экономического развития. При наличии стимулов, которые предоставляет открытая экономика, однако, они быстро приобретают конкурентоспособность в каких-нибудь других областях. Однако, без создания механизма эффективной поддержки национальных производителей, и, прежде всего, в сельском хозяйстве, зависимость России от экспорта сырья и импорта продовольствия останется самым чувствительным звеном для экономики страны в отношениях с мировой хозяйственной системой.

     Сможет  ли Россия быть ведущей страной и иметь весомое положение в мировом хозяйстве покажет время. Но тенденция к укреплению экономики России стабильна. А что касаемо прогнозов развития экономики России, то можно сказать, что они весьма разнообразны. А существующий в настоящее время мировой кризис - самое подходящее время для того, чтобы поговорить о перспективах России. Любой российский интеллектуал имеет собственный взгляд не только на прошлое и настоящее нашей страны, но и на ее шансы в завтрашнем мире.

     Список  литературы:

1) Мировая  экономика_Раджабова З.К_Учебник_2006 -336с

2)Мировая  экономика_Стрыгин А.В_Уч пос_2004 2-е  изд -512с

3)Мировая экономика_под ред. Николаевой И.П_Учебник_2007 -240с

4) Бюро экономического анализа. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику // ТЕИС. 2001. С. 25.

5) www.wikipedia.org