Командно-административная система - вид экономической системы и способ организации общественных отношений, для которого характерны: жёстокий централизм хозяйственной жизни на базе государственной собственности; использование внеэкономических, идеологических методов управления; господство партийно-государственной бюрократии при отсутствии реальной свободы и подлинной демократии.

    Командная экономика - это система, в которой  доминируют общественная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Все решения по основным экономическим проблемам принимает государство. Все ресурсы составляют собственность государства. Централизованное планирование охватывает все уровни - от домашнего хозяйства до государственного. Распределение ресурсов осуществляется на основе долговременных приоритетов, в силу чего производство благ постоянно отрывается от общественных потребностей. На практике это означает полное огосударствление экономики. Монополизм в производстве тормозит научно-технический прогресс. Государственное регулирование цен порождает дефицит и чёрный рынок. Вертикальная, зависящая от центра, форма распределения воплощается в номенклатурных уровнях распределения и монопсонии государства как единственного потребителя, представляющего интересы всего населения. Доход в обществе зависит от статуса, чина, должности, что выражается в неравномерности распределения доходов в обществе, причём не только номинальных, но и, что особенно важно, реальных.

    Хозяйственный механизм административно-командной  системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями  из единого центра - высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

    При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь, прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

    В странах с административно-командной  системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям - промышленным предприятиям, колхозам и совхозам.

    Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку  детализировать и предвидеть изменение  общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

    Централизованное  распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как "общественные" целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

    Распределение созданной продукции между участниками  производства жестко регламентировалось центральными органами посредством  повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно  утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.

    Отличительной особенностью распределения продукции  в административно-командной системе  являлось привилегированное положение  партийно-государственной элиты.

    Нежизнеспособность  этой системы, ее невосприимчивость  к достижениям НТР и неспособность  обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали  неизбежным коренные социально-экономические  преобразования во всех бывших социалистических странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации.

    1.2 Принципы командно-административной  системы

    К принципам командно-административной системы (если рассматривать идеальную  модель социализма) можно также отнести то, что она предполагает уничтожение рыночного механизма как децентрализованной системы связи на основе ценовых сигналов и  ликвидацию денежной системы. Отсюда вытекает и следующий принцип плановой экономики - определение доли каждого участника процесса производства осуществляется на основе трудовых затрат, что удостоверяется квитанциями, «трудовыми чеками» или другими подобными документами. Такой порядок, по мнению теоретиков социализма, уничтожает социальную несправедливость и эксплуатацию. Существовал прямой учет затрат труда на выпуск той или иной продукции непосредственно в рабочем времени, который был первичной основой для денежной формы учета. При установлении цены на изделие органы ценообразования исходили из трудоемкости его изготовления, а затем умножали ее на "цену" в рублях одного нормированного часа.

    Если  рассматривать политическую сферу, то здесь в качестве принципа командно-административной системы можно выделить монополию  государственной власти, её однопартийность  и жесткий политический контроль с её стороны, который «исключает любые  несанкционированные  формы массовой активности».

    Отдельно  нужно сказать о механизме  принятия экономических планов в  командно-административной системе. План принимается на высшем форуме правящей политической партии и в высшем законодательном органе страны, что освящает сращивание политических, исполнительных и законодательных структур общества и является одним из главных признаков тоталитаризма. После этого контроль за исполнением плана, принявшего форму закона, может осуществляться на основе административно-уголовной и партийной ответственности.

    Директивное задание плана сопровождается выделением бесплатных для производственной единицы  ресурсов и фондов заработной платы, определяемых административным центром страны. Общий центр определяет не только объем выделяемых ресурсов и фондов заработной платы, но и номенклатуру товаров. Элементарный анализ показывает, что сделать это даже приблизительно, хотя бы по небольшой группе производителей, невозможно. А если страна располагает большим производственным потенциалом, то сама мысль о директивном планировании заставляет задуматься об абсурдности таких планов.

    Руководящий центр является безраздельным, т. е. абсолютно монопольным собственником  любой продукции, изготовленной на предприятиях. Подобная экономическая практика в отсутствии конкуренции приводит только к одному результату - производители могут работать, не взирая на качество продукции.

    Производители и оптовые потребители промышленной продукции связаны экономически и административно друг с другом. Потребители лишены права выбора, они получают, но не покупают (хотя и платят деньги), лишь то, что им выделено производителем по воле центра (см. рис. 2). Принцип соответствия спроса и предложения заменен волей центра, материализующей принятые политические и идеологические решения.

    В рыночной экономике факторные доходы (заработная плата, процент, прибыль, земельная  рента) выполняют роль стимулом, способствующих наиболее эффективному распределению  ресурсов.

    В командной системе заработная плата не является рычагом эффективного распределения труда в силу жесткого декретирования ее государством вне зависимости от качества и количества производимой продукции. Результат - отсутствие стимула к производительному труду (механизм установления заработной платы будет рассмотрен далее в связи с мотивизацией труда и принуждением).

    Процентная  ставка не может служить в командной  экономике средством эффективного распределения инвестиций. В условиях льготного кредитования, хронического списывания долгов нерентабельным предприятиям ни о какой эффективности говорить не приходится. Инвестиции осуществляются исходя из идеологических и политических приоритетов правящего центра.

    Ресурсы достаются производителям либо бесплатно (земля), либо по низкой цене, а, следовательно, неизбежно расточительное их использование.

    В условиях государственной монополии  на трудовые ресурсы, инвестиции и землю  заработная плата, процент и рента  не могут являться равновесными ценами, поскольку вообще не существует рынков труда, капитала и земли.

    В директивной экономике в принципе невозможно существование такой  категории, как альтернативные издержки, а, следовательно, нет и разграничения  на экономическую и бухгалтерскую  прибыль. И директор промышленного  предприятия, и директор магазина, и руководитель банка - все они лишены альтернативы использования свободных денежных средств, ибо все эти предприятия находятся в собственности государства.

    В практике неконкурентной системы экономики  отсутствует состояние предельной фирмы а также нет предприятия, получающего квазиренту или фирмы-банкрота. В результате убыточные предприятия - на дотации, прибыльные - переводят средства в бюджет и не существует объективного механизма определения эффективно работающих предприятий. Отсутствие стимулирующей роли прибыли и угрозы банкротства из-за убытков лишает предприятия необходимости эффективной работы. Основная цель - выполнение плановой директивы.

    В условиях командной системы так  называемый хозрасчет носит формальный характер. Производители вносят все свои финансовые средства в обязательном порядке в бюджет, а потом средства ему выделяются из бюджета. Суммы, вносимые в бюджет, и выплаты из него не взаимосвязаны и тем самым демонстрируется определяющая роль власти в экономике. Субъективная воля центра определяет и уравнительные выплаты без видимой связи с бюджетными платежами, и привилегированные дары и льготы, также назначаемые центром. Экономические потребности предприятия формируются и удовлетворяются центром. Перечисление денег предприятиями происходит через банковскую систему, является исключительной монополией государства, и эта система неустанно следит за финансовым обеспечением власти центра. Если к этому добавить принадлежность председателя правления Госбанка к высшей партийно-административной управленческой элите, то картина социалистической экономики выглядит вполне зримо. Кредитные рычаги, возможность получения кредитов под невысокий процент, перспектива получить в дальнейшем списание задолженности приводят как к паразитизму производителей, так и к финансовому укреплению центральной власти.

    Предприятия в любой хозяйственной системе  стремятся смягчить жесткое бюджетное  ограничение. Отчасти это удается  сделать и в условиях рыночной экономики; монопольная власть на рынке  позволяет фирме в той или иной степени диктовать цены; обращение к кредиту позволяет смягчить условия пункта 4 и т.д., но заметим, что и в этих обстоятельствах бюджетное ограничение рыночной фирмы остается почти жестким: кредит всегда предоставляется на жестких условиях и только в том случае, если есть гарантии его возврата, да и в области ценообразования монополии всегда ограничены платежеспособным спросом покупателей.

    Важно отметить, что предприятия, стремясь выполнить плановую директиву, сталкиваются с бюджетным ограничением. Смысл понятия бюджетного ограничения состоит в том, что сумма денежных доходов предприятия и его денежных фондов потенциально должна быть равна сумме расходов предприятия за определенный период. Существует несколько факторов, придающих бюджетному ограничению в рыночном хозяйстве жесткий характер:

    1. Экзогенные цены. Это означает, что  предприятие является не "ценоискателем", а "ценополучателем", т. е.  цена задана рынком и отдельная  фирма не в состоянии повлиять  на закупочные цены или на  цены, по которым реализуется продукция.

    2. Жесткая система налогообложения.  Это означает не просто высокие  налоги, а то, что предприятие  не может повлиять на нормативы  налогообложения, не получает  льгот при уплате налогов, изымаемых  в обязательном порядке.

    3. Отсутствие безвозмездной государственной помощи. Это значит, что государство не дотирует текущее производство и не покрывает безвозмездно расходы на капиталовложения.

    4. Отсутствие возможности получения  кредита. Все закупки ресурсов  оплачиваются наличными. Межфирменный кредит не допускается.

    5. Невозможность внешних финансовых  вложений. Здесь имеется в виду, что собственники могут изымать  прибыль, но при этом они  не имеют права вкладывать  ее вновь в развитие предприятия.

    В командной экономике предприятие  действует в условиях мягкого бюджетного ограничения. Достаточно обратиться к указанным пяти пунктам и увидеть, что, во-первых, социалистическое предприятие может переложить часть своих ресурсов на потребителей - ведь в такой системе господствуют фирмы-монополии, или, как говорят, поставщик диктует цены. Во-вторых, предприятия систематически получают налоговые льготы и отсрочки в уплате налогов. В-третьих, широко практикуется безвозмездная государственная помощь (дотация, субсидии, списание долгов и т. п.) В-четвертых, кредиты выдаются и тогда, когда нет никаких гарантий их возврата. В-пятых, внешние финансовые вложения нередко осуществляются не для развития производства, a для покрытия возникающих финансовых трудностей, и все это - за счет государственной казны. Использовать заемные средства при помощи рынка ценных бумаг невозможно вследствие отсутствия такового при социализме.