Ключевые направления экономической интеграции стран СНГ

Успешное  проведение экономических преобразований в странах СНГ невозможно без тщательной разработки и осуществления скоординированной реформы законодательства. Если участники СНГ хотят оживить торговлю, стимулировать капиталовложения (в том числе и взаимные), их законодательство должно стать не только привлекательным для бизнеса, но и унифицированным. Сейчас отдельные части законодательства стран-участниц не соответствуют друг другу, а законы и реальность отделены пропастью. Проблема усугубляется несогласованностью различных зарубежных рекомендаций. Эти тенденции могут привести к несовместимости законодательных систем стран СНГ. Обеспечение правовой базы интеграционных мероприятий требует существенного повышения роли Межпарламентской Ассамблеи как органа, призванного разрабатывать модельные законодательные акты и добиваться сближения действующего законодательства государств, подписавших Договор об экономическом союзе[6]. 
 
 

2.5. Факторы экономической интеграции бывших советских республик. 

    Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами:

• разделением труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;
• желанием широких масс населения в странах  - членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;
• технологической взаимозависимостью, едиными техническими нормами.

    Однако  интеграционные процессы наталкивались  и на противоположные тенденции, определявшиеся, прежде всего стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета. Однако всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях. Запад, с неодобрением встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки №воссоздания СССР», сначала скрыто, а затем и открыто начал активно противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая растущую финансовую и политическую зависимость стран – членов СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам.

    Немалое значение для определения реальной позиции стран по отношению к интеграции в рамках СНГ имели расчеты на помощь Запада в том случае, если эти страны не будут «торопиться» с интеграцией. Нежелание в должной мере учитывать интересы партнеров, негибкость позиций, столь часто встречавшаяся в политике новых государств, также не способствовали достижению договоренностей и их практической реализации.

    Готовность  бывших советских республик и  интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько  политическими и даже этническими  факторами. С самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и своего прошлого возможно дальше с целью упрочить свой суверенитет и «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами – членами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положительно – со стороны Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстана.

    Поэтому многие их них рассматривали СНГ, прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь осуществить его  и укрепить собственную государственность  таким образом, чтобы минимизировать неизбежные потери от нарушения сложившихся  связей и избежать эксцессов. Задача реального сближения стран отодвигалась на второй план. Отсюда и хроническое неудовлетворительное выполнение принятых решений. Ряд стран пытались использовать механизм интеграционной группировки для достижения своих политических задач[8].  
 
 
 

2.6. Успехи и неудачи СНГ.

    С 1992 по 1998 гг. в органах СНГ было принято около тысячи совместных решений в самых разных областях сотрудничества. Большая часть из них «осталась на бумаге» по разным причинам, но главным образом из-за нежелания стран – членов идти на какое-либо ограничение своего суверенитета, без чего реальная интеграция невозможна или имеет крайне узкие рамки. Известную роль сыграл и бюрократический характер интеграционного механизма, отсутствие у него контрольных функций. Пока ни одно наиболее крупное решение (о создании экономического союза, зоны свободной торговли, платежного союза) не было выполнено. Прогресс был, достигнут только в отдельных частях этих соглашений.

    Критика неэффективной работы СНГ особенно стала слышна в последние два-три года. Часть критиков вообще сомневалась в жизнеспособности самой идеи интеграции в СНГ, а часть видела в качестве причины этой неэффективности бюрократизм, громоздкость и неотлаженность интеграционного механизма.

    Главное же препятствие для успешной интеграции заключалось в отсутствии ее согласованной цели и последовательности интеграционных действий, а также в недостатке политической воли для достижения прогресса. Еще не исчезли у части правящих кругов новых государств расчеты на получение выгод при дистанцировании от России и интеграции в рамках СНГ.

    Тем не менее, несмотря на все сомнения и критику, организация сохранила  свое существование, поскольку она  нужна большинству стран –  членов СНГ. Нельзя сбрасывать со счетов и распространенные среди широких слоев населения этих государств надежды на то, что активизация взаимного сотрудничества поможет преодолению серьезных трудностей, с которыми столкнулись все постсоветские республики в ходе преобразований социально-экономических систем и упрочения своей государственности. Глубокие родственные и культурные связи также подталкивали к сохранению взаимных связей[7].

2.7. Перспективы СНГ.

    По  мере того как происходило становление  собственной государственности, у  правящих кругов стран – членов СНГ уменьшились опасения, что интеграция может повлечь за собой подрыв суверенитета. Возможности увеличения поступлений в твердой валюте за счет дальнейшей переориентации топливно-сырьевого экспорта на рынки третьих стран оказались постепенно исчерпанными. Рост экспорта этих товаров отныне стал возможным в основном за счет нового строительства и расширения мощностей, что требовало больших капиталовложений и времени.

    Мировой финансовый кризис, начавшийся с потрясений в странах Юго-Восточной Азии в 1997 г., ухудшил перспективы для экспорта стран – членов СНГ, повлек за собой валютные осложнения и дополнительные трудности в функционировании валютного механизма в этих государствах. Эти процессы усилили поиски компенсации и защиты от негативных явлений с помощью развития сотрудничества в рамках СНГ.

    Отрицательное воздействие на интеграционные процессы в СНГ оказал финансовый кризис, начавшийся в России в августе 1998 г. Сильная девальвация российского  рубля и ухудшение функционирования платежного механизма привели к  осложнению внешнеторговых отношений стран – членов СНГ в Россию. Почти все страны СНГ были вынуждены девальвировать свои валюты; уменьшились их валютные резервы, усилились валютные ограничения, ослабли позиции рубля как валюты расчетов и запасов. Тем не менее, этот кризис не подорвал объективную заинтересованность стран – членов СНГ в сохранении и дальнейшем развитии взаимных экономических связей.

    Некоторое оживление и модификацию внесла в интеграционные процессы идея «интеграции  разных скоростей», т.е. создание союзов между странами с разной степенью интегрированности и разными сферами совместной деятельности.

    Воздействие регионализации СНГ на общие интеграционные процессы в рамках Содружества неоднозначно. С одной стороны, она дробит единое интеграционное пространство, но, с другой стороны, означает мини-интеграцию на постсоветском пространстве в тех случаях, когда общая интеграция оказывается затруднительной. При определенных обстоятельствах «интеграция разных скоростей» может даже способствовать интеграционных процессам в целом, порождая «зоны кристаллизации», втягивая другие стороны в общую «ткань сотрудничества». Препятствия на этом пути те же самые, что и на уровне всего Содружества: прежде всего нежелание ограничить свой суверенитет и учитывать должным образом интересы партнеров, сомнения в выгодности сближения.

    За  «интеграцией разных скоростей» стоят  объективные интересы стран –  членов СНГ в различных областях. По-видимому, позитивные моменты в  регионализации СНГ все же преобладают, и они вполне могут сочетаться с общими интеграционными процессы, а нередко и стимулировать их.

    Окончательный результат взаимодействия интеграционных и дезинтеграционных процессов  на постсоветском пространстве будет  зависеть от многих причин, в том  числе от результатов реформ, состояния экономики, политики правящих кругов стран – членов СНГ, осознания народами важности сближения, политики третьих стран, других факторов, как в рамках СНГ, так и за его пределами. Но главным фактором будут результаты развития российской экономики и системных реформ в России – естественного интеграционного ядра СНГ.

      Исторический  опыт 90-х гг., несомненно, самых трудных  в развитии стран — членов СНГ и государств Балтии показал, что они нужны друг другу. Существенное сокращение взаимного товарооборота по сравнению с межреспубликанскими поставками советского периода, переориентация внешнеэкономических связей на третьи страны не означают исчезновение объективной базы для интеграции в СНГ. Эти изменения были естественной реакцией на несообразности прежнего разделения труда, усугубленной трудностями трансформационного периода и особенностями политического развития стран — членов СНГ. Но сейчас эта переориентация завершается, и все больше начинают проявляться центростремительные тенденции. Объективные предпосылки для более тесной интеграции, безусловно, усилятся после завершения системных реформ, стабилизации и восстановления экономики в этих странах[1, с.67-70]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 
 

Экономическая интеграция представляет собой объективный процесс, основанный на интернационализации хозяйственной жизни и международном разделении труда. При этом взаимодействие осуществляется как на макро-, так и на микроуровне. Международные интеграционные процессы все в большей степени определяются не чисто торговыми связями, а долгосрочным сотрудничеством отдельных фирм, прежде всего входящих в системы различных ТНК.

В мировом  хозяйстве выделяются регионы, где  процессы экономической интеграции наиболее выражены: Западноевропейский, Североамериканский и Азиатско-Тихоокеанский. Однако механизм и степень интегрирования в каждом из регионов имеют свои особенности

Наиболее  зрелой формой экономической интеграции является Европейский союз, сформировавшийся на основе целого ряда договоров и  соглашений. В рамках ЕС не только отменены барьеры на пути движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, но и создается экономический, валютный и политический союз.

Интеграция  в СНГ опирается на такие объективные  факторы, как сложившиеся в прошлом разделение труда, технологическая взаимозависимость, элементы общего культурно-цивилизационного пространства.

Главные препятствия интеграции: опасения в  странах — членах СНГ ограничить свой суверенитет, экономические трудности, незавершенность строительства новой социально-экономической системы. Организационные рамки интеграционных процессов определяются разветвленной системой органов Содружества. Кроме того, на постсоветском пространстве возникло большое число союзов экономического, политического и гуманитарного характера между отдельными странами — членами СНГ, целью которых является развитие внутрирегионального сотрудничества — интеграция «разных скоростей».

Результаты  интеграции в СНГ оказались противоречивыми: было достигнуто множество договоренностей, но большинство из них не было выполнено. В то же время Содружество не распалось и в целом доказало целесообразность своего существования[7]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы: