Эвристические методы анализа

В том  случае, когда эксперты получают материалы  ситуаций, складывающихся в других объектах, в их задачу входит отбор тех, которые по принципиальным положениям сходны с решаемой, т.е. оценивается сходство объекта, ситуации, целей, которых преследует анализ. После такого отбора определяется возможность использования опыта по разрешению проблемы о готовности объекта к реализации конкретных мер: состояние производственно-технической базы, квалификация кадров, наличие финансовых ресурсов и возможность их привлечения, период разрешения задачи и т.п. Конечно, метод аналогий позволяет только определить основные направления экономического анализа и на следующих этапах нуждается в более глубоком анализе с использованием количественных методов. Однако предварительное использование такого метода предупреждает неоправданно детальный анализ в том направлении, которое не раскрывает влияние основных причин сложившейся ситуации. Метод аналогий часто называют синектическим методом.

(Луценко  Вика) 5) Наиболее известным методом этого класса является метод «Дельфи», предполагающий анонимный опрос специально отобранной группы экспертов с последующей аналитической обработкой материалов опроса. «Дельфи", "дельфийский метод", "метод дельфийского оракула" происходят от названия местечка Дельфи, где жили оракулы-прорицатели при храме бога Аполлона (Древняя Греция). Слово главного оракула принималось за истину в последней инстанции.

Известно, что использование коллективных знаний ведет к возможности нахождения сильных решений, однако в процессе обмена мнениями между участниками может сказаться влияние авторитета коллег и все сведется к появлению популярных ответов. Метод Дельфи позволяет разрешить это диалектическое противоречие. Для этого прямые дискуссии экспертов и заменяются индивидуальными опросами. Собранные варианты ответов подвергаются статистической обработке. Полученные обобщенные ответы передаются каждому эксперту путем личного общения, либо по обычной или электронной почте с просьбой пересмотреть и уточнить свое мнение, если он сочтет необходимым. Эта процедура может повторяться несколько раз.

Метод Дельфи - это систематический способ обобщения оценок экспертов.

Считается, что метод Дельфи наиболее применим, если к работе привлекаются эксперты, компетентные не по всей проблеме, а по ее различным составляющим.

Чтобы решить, следует ли использовать метод  Дельфи, очень важно тщательно  рассмотреть ситуацию, к которой  будет применен метод. И прежде чем  принимать решение, необходимо задать ряд вопросов:

-кто будет проводить экспертизу, и где будут находиться ее участники;

какая должна поддерживаться связь с ними в процессе рассмотрения существующей проблемы;

-какие существуют в наличии альтернативные методики, и какие результаты реально можно ожидать от их применения.

Метод «Дельфи» предполагает многошаговый опрос  экспертов, т.е. по тем вопросам, которые  получают однозначную оценку экспертов, ответ воспринимается сразу.

Вопросы, ответы на которые противоречивы, подвергаются дополнительной обработке — детализируются, изменяются формулировки и используются для повторного опроса. В итоге выделяется группа особо дискуссионных вопросов, которые разрешаются другими методами.

Метод «Дельфи» предполагает использование  серии анкет и включает:

- опрос экспертов проводится в нескольких турах, в ходе которых ответы могут уточняться;

- в каждом туре в анкетах дается количественная оценка определенных параметров объекта;

- все опрашиваемые эксперты после каждого тура знакомятся с результатами опроса;

- эксперты письменно обосновывают оценки, отклоняющиеся от мнения большинства, предоставляют их в распоряжение всех экспертов;

- статистическая обработка анкет осуществляется последовательно от тура к туру с целью получения обобщающих характеристик.

Достоинства метода:

• метод Дельфи способствует выработке независимости мышления членов группы;
• обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые требуют оценки.

Недостатки  метода:

• чрезмерная субъективность оценок;
• требует достаточно много времени и организационных усилий.

При применении метода «Дельфи» уменьшается влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению большинства, нежелание публично высказывать свое мнение.

Недостаток  метода состоит в том, что он требует  больших затрат времени, чем предыдущие способы оценки.

6) (Прилепа Оля) В процессе использования метода анкетирования эксперты заполняют предварительно составленные специалистами анкеты, в которых:

-формулировки должны исключать смысловую неопределенность;

-должны быть использованы общепринятые термины;

-обеспечено единое и однозначное толкование результатов анкетирования.

По форме  анкеты бывают открытые и закрытые. В первом случае ответ эксперта не регламентирован, во втором — он останавливает свой выбор на одном из указанных вариантов ответа. Предложенные экспертами ответы позволяют аналитикам выявлять не только средние, но и преобладающие оценки.

(Прилепа  Оля) Интервьюирование предполагает проведение устного диалога между интервьюером и респондентом по обсуждаемому предмету. Заранее составленные программы могут уточняться в процессе диалога. Метод эффективен в задачах выбора для сужения интервала рабочих альтернатив, в оценочных задачах при неоднозначных трактовках, больших разбросах мнений экспертов. 

К группе методов, использующих критерии оценки, относятся целевая оценка, «паутина», контрольные вопросы, типология и репертуарные решетки.

7) Методом многокритериального сравнения альтернатив является и графический количественно-качественный метод «паутина». Метод «паутина» может использоваться во всех случаях, когда оценку объектов анализа целесообразно осуществлять по разнообразным количественным и качественным признакам.

Технология  его использования включает девять операций:

1) определяются  сравниваемые варианты. Их количество  на одной диаграмме не должно превышать 5;

2) наносятся  две окружности (одна в другой); для ориентации предпочтительно отметить зоны, «хорошо», «плохо»;

3) выявляются  критерии оценки вариантов. Их  число может быть от 5 до 12;

4) наносятся  на окружностях столько радиусов (сектора окружности должны быть равными), сколько выбрано критериев;

5) закрепляется  каждый радиус за определенным  критерием; критерии могут быть как количественные, так и качественные;

6) наносится  на каждый радиус своя шкала  для измерения значений критериев;

7) делаются  на радиусах различные пометки, соответствующие оценкам сравниваемых вариантов;

8) объединяются  одинаковые пометки, соответствующие оценкам критериев по каждому варианту решения.

9) критерием  предпочтения вариантов является площадь, отведенная альтернативе. Лучшим будет вариант с большей площадью, если внешняя окружность имеет пометку «хорошо», или меньшей площадью — в противном случае.

Основное достоинство метода — визуализация результатов анализа, что особо ценно при представлении материалов исследования не узким специалистам, а руководителям.

(Киселева  Оля) 8)   Большой эффект для анализа особо сложных ситуаций может дать метод «мозгового штурма», который был предложен американским ученым А. Ф. Осборном.

 В  этом случае экспертами, как правило, являются сотрудники организации, заинтересованные в решении конкретной проблемы и хорошо знающие сложившуюся ситуацию или условия решения поставленной задачи. Мозговой штурм — свободное генерирование идей, высказываемых в группе заинтересованных экспертов или Мозговой штурм — способ работы, позволяющий находить новые варианты решений в проблемной ситуации. Как правило, эффективный мозговой штурм достаточно короток (как правило, не более часа). В нем могут принимать участие не только высококвалифицированные специалисты, но и молодежь, способная внести неожиданные неординарные предложения. Однако чтобы результаты мозгового штурма были реально использованы, важно участие в нем лиц, принимающих решение. В этом случае, систематизировав предложения участников, можно часть из них сразу отбросить как нереальные, а остальные — обсудить более подробно со специалистами соответствующего профиля. Особо следует отметить, что отбор идей проводится постепенно, на первом этапе ни одна из них не отбрасывается и, как правило, вообще никакие оценки не высказываются, затем идеи оцениваются по уровню проработанности, срокам и стоимости реализации, эффективности и т.п.

В настоящее время  выработано несколько  модификаций метода:

             Прямая "мозговая атака" является методом коллективного генерирования идей решения творческой задачи. Цель этого метода заключается в сборе как можно большего количества идей, освобождении от инерции мышления, преодолении привычного хода мысли в решении творческой задачи. Основной принцип этого метода - абсолютный запрет критики предложенных участниками идей, а также поощрение всевозможных реплик, шуток. Количество участников сессии обычно составляет от 4 до 15 человек, наиболее оптимальной считается группа от 7 до 13 человек. Желательно, чтобы участники сессии были разного уровня образования, разных специальностей, однако рекомендуется соблюдать баланс между участниками разного уровня активности, характера и темперамента. Длительность "мозговой атаки" варьируется от 15 минут до одного часа. Отбор идей производят специалисты-эксперты, которые осуществляют их оценку в два этапа. Вначале из общего количества отбирают наиболее оригинальные и рациональные, а потом отбирается самая оптимальная с учетом специфики творческой задачи и цели ее решения.

                Противоположной прямой «мозговой атаке» является обратная «мозговая атака» - процедура состоит в том, что основное внимание уделяется выявлению и нейтрализации недостатков в предложениях по совершенствованию объекта анализа. Метод обратного мозгового штурма особенно уместен на ранней стадии проведения анализа, когда главная задача - выявить как можно больше потерь, вскрыть максимум имеющихся резервов.

               Так как при мозговом штурме  существует 2 этапа - поиск идей  и их оценка, то особый интерес представляет организация первого этапа — этапа генерации идей. В зависимости от числа участников в этом процессе различают:

- атаку индивидуальную (1 человек),

- групповую (7±2 человека),

- массовую (неограниченное число участников).

Массовая "мозговая атака", предложенная Дж. Дональдом Филипсом (США), позволяет существенно увеличить эффективность генерирования новых идей в большой аудитории (число участников варьируется от 20 до 60 человек). Особенность этой модификации метода заключается в том, что присутствующих делят на малые группы численностью 5–6 человек. После разделения аудитории на малые группы последние проводят самостоятельную сессию прямой "мозговой атаки". Деятельность работы малых групп может быть разной, но четко определенной, например – 15 минут. После генерирования идей в малых группах проводится их оценка, затем выбирают наиболее оригинальную.  

Наряду  с открытым (устным) штурмом имеет место закрытый (письменный) мозговой штурм. Он проводится в той ситуации, когда затруднительно собрать вместе всех необходимых субъектов анализа. В этом случае специалистам рассылаются вопросники по проблеме, подлежащей решению

      Наиболее распространенной  является прямая  групповая открытая  мозговая атака.

       На первом этапе в мозговом  штурме во главу угла ставится  не качество, а количество идей. Важное значение имеет подбор  участников, места, времени проведения  генерации идей. Желательно привлечение  специалистов разной направленности: бухгалтеров, финансистов, маркетологов, конструкторов и т.д. Среди участников мозгового штурма должны быть специалисты с разным опытом, быть в курсе проблемы, но не слишком детально ее знать. Нежелательно присутствие на сессии начальника и его подчиненных.