Экономическое и юридическое содержание собственности. Теорема Р. Коуза

     Я считаю, что необходимо для дальнейшего  развития собственности в России создавать холдинговые компании. Холдинговые компании — весьма эффективные системы управления в условиях рыночной экономики. Они способны объединять разно-профильные предприятия в единую организацию, что формирует хозяйственные связи и обеспечивает мобильность капиталов, маневренность мощностями и персоналом. Холдинги способны учесть и отраслевую специфику. Им предоставляется право осуществлять инвестиционную деятельность, в том числе покупать и продавать любые ценные бумаги, включая акции, внесенные комитетом по управлению имуществом в оплату уставного капитала холдинговой компании при ее учреждении. Одна из главных задач холдинговой компании — содействовать кооперации предприятий-смежников и осуществлению ими согласованной инвестиционной политики.

     Несмотря  на то, что холдинговотрастовая система  является общепринятой в мире, в  большинстве стран специального «холдингового законодательства», регулирующего создание холдинговых компаний, не существует, и деятельность холдингов и трастов регламентируется более общими документами, например законом «Об акционерных обществах».

     В России создание холдингов идет своеобразным путем: недоверие или неприязнь  к такого рода компаниям, несовершенство экономического законодательства и, наконец, отсутствие единого понятийного аппарата. Это обусловленного тем, что наряду с «министерскими» холдингами существует масса компаний, созданных в ходе приватизации и также именующих себя холдинговыми, но по организационным принципам не являющимися таковыми (этот статус получен из-за амбиций создателей компаний).

     Холдинговые компании могут быть созданы:

     - при преобразовании крупных предприятий  с выделением из их состава  подразделений в качестве юридически самостоятельных (дочерних) предприятий;

     - при объединении пакетов акций  юридически самостоятельных предприятий;

     - при учреждении новых акционерных  обществ.

     В концепции управления экономикой в  условиях российского рынка ориентация идет на создание государственных холдингов и крупных государственных финансово-хозяйственных групп, которые будут находиться под жестким административным контролем. Речь идет о возрождении государственного контроля над собственностью — промышленными предприятиями — и формировании в структуре национальной экономики мощного государственного сектора.

     Так же в законодательную базу Российской Федерации должно быть введено в  явном виде понятие «обремененной собственности». Это понятие давно широко используется во всех развитых странах при регулировании взаимоотношений частного собственника и общества. К примеру, в Англии нельзя переделывать фасады зданий, созданных несколько столетий назад, хотя продажа внутреннего помещения приветствуется. Основанием применения нормы обремененности является признание того, что собственность дает частному лицу не только права, но и ответственность, обязывает так использовать свою собственность, чтобы не ущемлять права и свободы других собственников и просто граждан. Обременения могут быть самого разного характера и должны быть известны собственнику до приобретения объекта.

     Назовем лишь некоторые виды обременений:

     1.историко-архитектурного  и эстетического характера (сохранность  памятников истории и культуры, природного ландшафта и т.п.);

     2.экологического характера (ограничения на уровень промышленных отходов, шумовых загрязнений, вырубку зеленых насаждений и т.п.);

     3.социального  характера (обеспечение своих  работников медицинской помощью,  жильем, развитой социальной инфраструктурой  и т.п.);

     4.экономического характера (гарантированная и бесперебойная выплата достойной заработной платы, выплаты в пенсионные фонды в строго установленных размерах, полная материальная и уголовная ответственность за качество выпускаемой предприятием продукции и т.п.).

     Условия обременения в зависимости от их значимости должны фиксироваться в федеральном и местном законодательствах, а в ряде случаев на локальном уровне определяться гражданами путем референдумов, проводимых среди заинтересованных лиц (например, строительство бензоколонки в жилом массиве или застройка детских и спортивных площадок). Несоблюдение условий обремененности должно автоматически приводить к действию установленных законом санкций вплоть до лишения прав собственности.

     Кроме всего прочего необходимо усовершенствование в российском законодательстве закона об интеллектуальной собственности. Существует понятие интеллектуальной собственности, но в законодательстве Российской Федерации оно присутствует в зачаточном состоянии. Это приводит к серьезным искажениям экономической оценки капиталов компаний, занимающихся разработкой и выпуском высокотехнологичной, наукоемкой продукции. Кроме того, оказываются размытыми юридические основы создания механизмов приватизации «интеллектуального капитала». В сфере высоких технологий по сути дела складывается ситуация, аналогичная той, что мы имеем в добывающей промышленности по поводу природной ренты. При приватизации материально-технической базы НИОКР походя происходит и приватизация интеллектуальной ренты. Это, в конечном счете, лишает всякой объективной правовой основы процессы финансирования и самофинансирования фундаментальной и прикладной науки, а также подготовки научных кадров.  

      Заключение 

     Важнейшей предпосылкой комплекса мер по реформированию экономики является преобразование отношений собственности, которые справедливо считаются стержнем всей совокупности экономических отношений. Преобразование отношений собственности также является основой трансформации системы управления объектами собственности на различных уровнях.

     В экономической науке произошел  отход от марксистской политической экономики, где собственность рассматривалась как центральное, исходное и основное экономическое отношение.

     Собственность представляет собой сложную совокупность социально – экономических и правовых отношений, которые характеризуют способы содержания, формы присвоения и использования факторов, условия средств и результатов жизнедеятельности и жизнеобеспечения

     В заключении своей курсовой работы, я хотел бы сделать следующий ряд выводов. Отношения собственности буквально пронизывает все фазы хозяйственной деятельности. Решающее значение здесь имеет собственность на средства производства, которая формирует всю остальную систему отношений, а также то, какие отношения возникают между собственником средств производства и лицом, не являющимся им; как распределяется производственный продукт, как осуществляется его обмен на другие продукты.

     После более чем десятилетнего опыта  приватизации в России можно констатировать, что задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики страны не нашла своего решения. Мелкий и средний бизнес не получил ни прочной правовой, ни серьезной экономической основы для цивилизованного конкурентного развития. Перспективы развития частной собственности в стране имеются пока только у крупного и отчасти среднего бизнеса и совсем призрачны у малого частного предпринимательства. Таким образом, российское общество и его властные структуры оказались перед сложнейшей дилеммой: приватизация, проведенная по принятой в стране схеме, стала тормозом экономического развития, но возврат в исходную точку с целью использования более эффективных приватизационных моделей является утопией. Выход из этого тупика лежит, на мой взгляд, в выработке выверенной целенаправленной политики, суть которой в афористичной форме можно выразить достаточно кратко: трансформировать не разрушая.

     Трансформация отношений собственности должна преследовать цель постепенного (но не размытого во времени) нахождения цивилизованного  консенсуса между обществом (государством), собственником и менеджментом. Реализация этой цели предполагает скоординированное развязывание следующих проблемных узлов:

     Во-первых, государство должно четко и однозначно подтвердить, что объектом приватизации до настоящего времени было производственное оборудование, основной и оборотный капитал предприятий (независимо от его стоимостной оценки, принятой в момент приватизации). Ни в каких законодательных актах, указах Президента РФ и подзаконных инструкциях никогда не шла речь о приватизации недр, запасов полезных ископаемых и иных природных богатств.

     Во-вторых, признание незыблемости прав частной  собственности должно быть распространено и на личные сбережения граждан.

     Тема  моей курсовой работы достаточно обширная, в данной работе я рассмотрел основные вопросы, актуальные для наших дней. 

      Список использованной литературы 

1. Смирнов В.Т. Основы экономической теории. Учебное  пособие/ В.Т. Смирнов, В.Ф. Бондарев, В.И. Романчин, Ф.Б. Власов.- Орёл: Орёл ГТУ-2004.-479c.
2. Черковец В.Н. Собственность в экономической теории России. Учебник/ Под редакцией В.Н. Черковца, В.М. Кулькова.- Москва: Экономический факультет, ТЕИС-2006.-556с.
3. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. Учебник.- Москва: Экономический факультет МГУ, ТЕИС- 2006.- 125с.
4. Добрынин А.И. Экономическая теория. Микроэкономика. Макроэкономика. Мегаэкономика. / под. ред. Добрынина А.И., Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов 3-е изд.- СПб: Издательство «Питер»- 2001.
5. Попадюк И. Частная ли частная собственность в России? ( вероятные сценария развития бизнеса)// Вопросы экономики 2006, №1,-144-156с.
6. Жаворонкрв С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий)// Вопросы экономики 2004, №9- 44-52с.
7. Красин Ю.А. Собственность в России. Что дальше?//Социс 2006,№6- 122-126с.
8. Хорвард К. Экономическая теория: Учебник для вузов.-2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА.-2000.-398с.
9. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. Сб./Росстат.- М.,2008.-819с.