Экономические кризисы: сущность, причины, последствия и пути выхода

Итак, неопределенность влияния внешних и внутренних факторов на устойчивое развитие в длительной перспективе определили необходимость проработки нескольких вариантов, их оценки и выбора наилучшего (целевого) варианта, параметры которого в наибольшей степени отвечают стратегическим целям и задачам, основным принципам и критериям устойчивого развития страны.

 

Заключение

 

 

В заключение работы сделаем следующие выводы.

Мы уже знаем, что современная рыночная экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно повлиять на ход экономического цикла, меняя характер экономической динамики: глубину и частоту кризисов, продолжительность фаз цикла и соотношение между ними. Государственное регулирование направлено на смягчение циклических колебаний, поэтому оно носит антициклический характер. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема — на его сдерживание.

Таким образом, современный механизм самонастройки рыночной экономики через циклические кризисы изменяется под влиянием государственного воздействия. Происходит переплетение стихийно-рыночного механизма функционирования экономики в форме циклических кризисов с сознательным государственным воздействием на воспроизводственный процесс.

Нельзя не отметить особенности современных циклических кризисов, которые связаны с кризисом государственного регулирования. Последнее получило выражение в несостоятельности антициклической политики государства, в банкротстве теорий и практики воздействия на циклическое развитие, в несоответствии официально провозглашенных целей государственной поли тики фактическим результатам регулирования экономики (вместо роста экономики — его падение, вместо полной занятости - массовая безработица, вместо стабильности цен — хроническая инфляция и т.д.). В результате экономическая деятельность государства стала дополнительным фактором неустойчивости экономики.

Кризис государственного регулирования в Республике Беларусь экономического развития потребовал от правительства искать выход из сложившейся ситуации, но не путем отказа от государственного регулирования циклического производства, а посредством перестройки его форм и методов. Антициклическая направленность государственной политики сменилась антиинфляционной.

 

 

 

Список использованных источников

 

 

1. Абрамов И.М. Экономические кризисы-катастрофы и пути их преодоления / Науч. ред. П.Г. Никитенко. – Мн.: БГЭУ, 2001. – 119 с.
2. Долан Э., Линдеей Д. Макроэкономика. СПб: С-Пб оркестр, 1999. - 512 с.
3. Лебедев О.Т., Филлипова Т.Ю. Основы экономики. СПб: изд. Дом “МиМ”, 1997. - 431 с.
4. Лемешевский И.М. Макроэкономика. Мн.,2003. - 359 с.
5. Линвуд Т. Гайгер. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М., 2002. - 522 с.
6. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 1991. – XXXIV, 974 с.
7. Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику: учеб. пособие / Т.Ю. Матвеева; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – 5-е изд., испр. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. – 511 с.
8. Сапов Г., Кизилов В. Инфляция и ее последствия. Под ред. Е. Михайловской. - М.: РОО «Центр «Панорама», 2008. – 146 с.
9. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М., Директ-Медиа, 2007. – 644 с.
10. Шимов В.Н. Экономическое развитие Беларуси на рубеже веков. Мн.,2003. - 467 с.