Экономическая роль и функции современного государства

     Наибольший  объем задолженности приходится на "добывающие" регионы и регионы с преобладанием тяжелой промышленности и сельского хозяйства.

     Значительный  удельный вес регионов с преобладающим  развитием добывающих отраслей в  общем объеме задолженности по заработной плате обусловлен не только финансовым положением, но и более высоким уровнем заработной платы в некоторых регионах.

     Как уже отмечалось, отраслевое влияние  на региональное развитие ведет к  тому, что отдельные регионы "вырываются" вперед в развитии не благодаря промышленному и экономическому подъему, а благодаря однобокому развитию основной отрасли. Это еще более усиливает дифференциацию регионов. Отсталые регионы в этом случае могут оказаться и не столь отсталыми, хотя они и будут отставать от средних показателей. Другими словами, региональная дифференциация приобретает свою специфику и, следовательно, средний показатель перестает быть критерием для оказания финансовой помощи.

     Проведенный нами анализ динамики основных показателей, характеризующих финансовое положение регионов, позволяет сделать следующие выводы:

     • в условиях общей разбалансированности финансовой системы, неурегулированности  бюджетных, налоговых, платежно-расчетных  отношений в экономике финансовые показатели не отражают с достаточной  степенью объективности реальную экономическую нужду регионов, следовательно, не могут служить главным критерием для принятия управленческих решений на уровне центральных органов исполнительной власти, в частности, о финансовой поддержке регионов.

     • в этом случае для более объективной оценки финансового положения регионов следует использовать более широкую систему показателей, не ограничиваясь анализом таких традиционных финансовых показателей, как состояние территориальных бюджетов и объем полученной прибыли.

     • за период реформ ухудшилось финансовое положение всех регионов Казахстана, однако темпы этого процесса и последствия этого спада резко различались по регионам.

     Можно выделить в целом 3 группы факторов, определяющих особенности проведения экономических реформ по регионам:

     • отраслевая специализация регионов, связанная с особенностями их природно-ресурсного потенциала;

     • выполнение регионами специфических  республиканских функций (в первую очередь оборонной, внешнеэкономической  и пр.), что вызывает несбалансированность отраслевой структуры экономики, не приспособленной к рынку;

     • географическое положение того или  иного региона, обусловливающее  значительные различия в транспортных издержках и затратах на воспроизводство  рабочей силы.

     Определяющее  воздействие на темпы его спада оказали все-таки особенности отраслевой структуры производства в отдельных регионах. Этому и способствовало то, что иногда правительство способствовало вольно или невольно углублению сложившихся отраслевых приоритетов. В результате специфику казахстанской экономики и ее трансформацию обусловил наименьший спад производства только в добывающих отраслях.

     Кризис  действующей модели межбюджетных отношений  имеет серьезные основания. В  стране усиливается концентрация налоговых  поступлений в республиканском  бюджете для финансирования государственных расходов, непосредственно не связанных с интересами регионов. Одновременно с уменьшением доходов региональных бюджетов (в связи с повышением концентрации аккумулированных налогов в республиканском бюджете) происходит сокращение централизованных расходов по финансовой поддержке регионов.

     Конечно, за годы реформ произошло сокращение централизованного перераспределения  финансовых ресурсов через республиканский  бюджет. Сегодня на разных территориях  от трети до половины доходов поступает в бюджеты территорий. Состояние бюджетов территорий в таких условиях уже больше отражает их финансовое положение, хотя массовые нарушения платежной дисциплины как предприятиями, так и отдельными регионами, предоставление ряду из них льгот продолжают искажать реальную ситуацию. В условиях, когда из 14 областей и 2 городов 12-13 сводят свои бюджеты с дефицитами, процент оставляемых доходов на территориях имеет важное значение только для трех-четырех основных регионов-доноров.

     В Казахстане можно сегодня выделить следующие группы регионов:

     1) нефтяные - Актюбинская, Атырауская, Мангистауская

     2) энергетические, которые впрочем  разделяются на электроэнергетические,  находящиеся в более менее  благополучном положении (Павлодарская) и угледобывающие, главная отрасль которой является дотационной (Карагандинская).

     3) промышленные, ориентированные на  промышленные военные заказы  или на кризисные добывающие  отрасли и поэтому являющиеся  традиционно дотационными: Североказахстанская,  Западно-Казахстанская, Жамбылская, Шымкентская.

     4) Аграрные и промышленно неразвитые: Торгайская, Алматинская, Кызыл-Ординская,  Костанайская.

     5) Особняком среди всех этих  регионов выделяется г.Алматы, благополучное  финансовое положение которого  определялось во многом более  высокой скоростью рыночных преобразований, наличием высокоразвитой рыночной инфраструктуры и статусом столицы (до самого последнего времени), позволявшим концентрировать значительные ресурсы в городе.

     Несовершенство  современной казахстанской практики госрегулирования объясняется во многом общим кризисом в экономике и неэффективным использованием ресурсов.

     Вместе  с тем, на наш взгляд, именно неверная региональная политика и затягивала кризис. В качестве аргументов этому  можно привести невыполнение таких  концептуальных требований, обеспечивающих успех государственной региональной политики, как стратегическое целеполагание, ориентированное на задачи территориального развития; учет интересов всех сторон (в том числе регионов-доноров); выбор приоритетов и концентрация на этих направлениях государственных ресурсов и усилий;

     системность и упорядоченность частных действий; наличие летально разработанных  и узаконенных механизмов и процедур, обеспечивающих саму возможность осуществления  предыдущих требований.

     Затянувшийся  системный кризис, в свою очередь, неблагоприятно отражался на региональной ситуации. К сожалению, это привело к тому, что сегодня, когда ресурсы государства оказались исчерпанными, социальная стабилизация теперь перекладывается либо на граждан, либо на регионы, которые также не имеют теперь ресурсов. В этих условиях даже такие шаги, как передача регионам коммунальной собственности не дает реального эффекта, во-первых, сам институт коммунальной собственности не отработан (нет даже закона о коммунальной собственности), во-вторых, регионы, получив эту собственность, стараются избавиться от нее и приватизировать ее, поскольку местные бюджеты не способны ее поддерживать, а также потому, что в регионах оказались отработанные экономические механизмы для коммерческого использования.

     Госрегулирование  территориального развития в результате общего финансового кризиса осуществлялось на стремительно сокращающейся бюджетно-налогово-экономической базе, а потребность в государственной поддержке территорий, напротив, столь же стремительно нарастала.

     В первую очередь, нуждается в коренном обновлении бюджетно-налоговое регулирование, усиливающее территориальную дезинтеграцию. Острота проблемы настолько сильна, что она порождает инициативы местных властей не только косметического характера (например, по выбиванию субвенций), но и весьма радикальные инициативы. Примером последних может служить инициатива о придании особого статуса г.Алматы, являющаяся вынужденной мерой.

     Таким образом, сегодня ощущается острая нехватка эффективных механизмов реализации экономической политики на всей территории Казахстана. 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Государство не может существовать, нормально  функционировать и развиваться  без экономического фундамента, базиса, под которым обычно понимаются система  экономических (производственных) отношений данного общества, существующие в нем формы собственности. От базиса во многом зависит и собственно государственная финансово-экономическая основа (государственный бюджет). Мировая история свидетельствует, что на разных этапах развития государство имело различную экономическую основу и по-разному относилось к экономике.

     Истории и научной мысли были известны различные степени 
и формы государственного регулирования в экономике. Можно с достаточной степенью утверждать, что не универсальных и в тоже время оптимальных степеней и форм – они сильно варьируются в зависимости от ситуации. В ситуации чрезвычайной, в рамках антикризисного управления оптимальна централизация и более глубокие и прямые формы экономические воздействия. В состоянии же эволюционного развития предпочтительней умеренная роль. Казахстанские реалии полны искажений теоретических моделей и пренебрежения историческим опытом. Хотелось бы надеется на их краткосрочный и антикризисный характер и последующее формирование полноценных социальных экономических институтов.

     Делая свою курсовую работу на тему «Экономическая роль и функции современного государства» я сделала вывод, что во – первых функции государства выражают его сущность, его роль в решении основных вопросов общественной жизни и, прежде всего, в удовлетворении разнообразных интересов населения страны, а во – вторых что государство принимает большую роль в экономики в целом. От государства на прямую зависит процветание и благосостояние граждан. 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1.Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов. Под редакцией кандидата экономических наук, доцента А.С.Булатова. Издательство БЕК. Москва 1995 
2. Дорога к рабству. Ф. Хайек. – М: Институт национальной модели экономики, 1996.

3. Современный курс экономической теории Алматы «Данекер» 2002 издательство №2 Сахариев С.С. и Сахариева А.С.

4. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. - Саратов, 1979. с. 190-191.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.,2000. с.150

6. Общая экономическая теория издательство «А-Полиграфия» под редакцией Шеденов У.К. и Сагендиков Е.Н. Актобе 2004

7.  Курс экономики. /Под. ред. проф.Б.А.Райзберга. М., “Инфра-М”, 1999.

8. Кураков Л.П., Кураков В.Л. Словарь-справочник по экономике, М., 1999.  
9. Алпамысов А. Процесс трансформации экономики Казахстана. «Транзитная экономика», № 3, 1998.

10. Даумбеков. Реформы и действия. – ж. «Финансы Казахстана», № 10, 1988.

11. Кулекеев Ж. Экономика Казахстана в условиях мирового кризиса. ж. «Транзитная экономика», № 1, 1999.

12. Булатов А.С. Экономика. М., 1997.

13. Мамедов А.Ю. Современная экономика. учебник “Ростов-на-Дону”, 1998.

14. Кураков Л.П. Экономическая теория. М., 1998.

15. Курс экономической теории Алматы «Кайнар» 1994 под редакцией авторского коллектива МГИМО МИД РФ