Экономическая программа народничества

Неотделимость ремесла от сельского хозяйства в русской деревне, распространенность кустарных промыслов создавали, по мнению народников, предпосылки для развития «народного производства», если интеллигенция при поддержке государства организует для крестьянства систему мелкого кредита и сбыта, а также найдет формы сознательного применения науки к вооружению мелкого производства для борьбы с крупным. Тогда возможно обеспечить вытеснение капитала семейными и артельными мастерскими, создать такие формы организации промышленности, где «работники суть в то же время и хозяева предприятия».

«Капиталистический  пессимизм» Воронцова-Даниельсона  и утопические конструкции «народного производства» были подвергнуты  критике в конце 1890-х годов  новым поколением русских экономистов, выступавших от имени К. Маркса, теоретический авторитет которого во многом благодаря народникам был велик в России, как ни в какой другой стране. Молодые приверженцы Маркса, чтобы размежеваться с народниками, подвели их под определение экономического романтизма. Автор понятия Владимир Ульянов характеризовал народничество как систему воззрений, заключающую в себе следующие три черты:

1) Признание  капитализма в России упадком,  регрессом.

2) Признание  самобытности русского экономического  строя вообще и крестьянина  с его общиной, артелью в  частности.

3) Игнорирование  связи «интеллигенции» и юридико-политических  учреждений страны с материальными  интересами классов» 

4.3 Экономические  программы 

В своей аграрной программе Чернышевский исходил  из необходимости полной ликвидации помещичьей собственности на землю, помещичьего землевладения. Земля должна была стать государственной собственностью с передачей ее в пользование крестьянским общинам. Требование национализации земли составляло самый важный пункт его аграрной программы. Помещичьи хозяйства уничтожались и были заменены крестьянскими. Но такие хозяйства представляли лишь первый шаг на пути создания новой экономической системы. В дальнейшем предусматривался переход к крупным коллективным хозяйствам, которые в состоянии обеспечить прогресс производства, основанного на широком применении достижений науки и техники. Осуществление такой программы Чернышевский связывал с народной революцией. В решении аграрной проблемы значительное место отводилось крестьянской общине. Учитывая сохранение крестьянской общины в России, Чернышевский считал необходимым использовать ее в социально-экономических преобразованиях, отводил ей важное место в структуре того аграрного строя, который должен был утвердиться после ликвидации крепостничества. Выступая за полное уничтожение класса помещиков, национализацию земли, он считал, что на основе общины следует строить систему землевладения и землепользования. Чернышевский дал характеристику капиталистической конкуренции, экономических кризисов и некоторых других вопросов. Он исходил из того, что социализм будет свободен от конкуренции и анархии производства, место которых займет планомерность, соревнование. Социалистическое производство должно, по его мнению, руководствоваться рациональным расчетом общественных потребностей и реальных возможностей их удовлетворения на каждом конкретном этапе развития производительных сил общества. 

Герцен считал важнейшим 'социалистическим' элементом  общины отсутствие безусловной частной  собственности на землю (постоянный передел земли в общине по размерам семьи). К сельской общине он присоединяет и промысловую артель. Наконец, он указывает, что принципы социализма подтверждаются наукой, но, конечно же, не буржуазной политической экономией его времени. 

Центральным звеном системы взглядов народничества была теория некапиталистического пути развития России, идея перехода к социализму через сохранение, использование и преобразование коллективистских начал сельской общины. Подобная перспектива предусматривала ряд радикальных социальных мер: ликвидацию помещичьего землевладения, наделение крестьян землёй, установление демократического народного правления. Теория некапиталистического пути развития России была выдвинута в конце 40 — начале 50-х гг. родоначальниками народничества А. И. Герценом и Н. Г. Чернышевским.

Идеи «крестьянского социализма» активно пропагандировал  Н. П. Огарев. Огарев, унаследовав от отца (действительного статского советника) обширное имение, решил на практике «коротко узнать, что такое община». Он экспериментировал с переходом крестьян на «систему платного труда», беспроцентным кредитом, сооружением фабрики местных промтоваров, обучением крестьянских детей. Но разорившийся после 10 лет хозяйственных опытов и эмигрировавший Огарев был солидарен со своим другом Герценом в утопии общинного «русского социализма».

В конце 60—70-х  гг. теоретическим обоснованием идеи некапиталистического пути развития становится субъективная социология (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и др.), которая  движущей силой исторического прогресса  провозглашала «критически мыслящие личности», интеллигенцию. Последняя характеризовалась как носитель просвещения, нравственного сознания, идеалов справедливого социального общежития. Данная концепция — осознанно или неосознанно — разделялась большинством деятелей народничества. Возникшая как реакция передовой интеллигенции на обнаружившуюся в годы революционной ситуации 1859—61 неспособность крестьянских масс подняться на революцию, субъективная социология по своему социальному содержанию отражала революционно-демократические тенденции. Вместе с тем в теоретическом отношении она была несостоятельной, была проявлением идеализма и субъективизма, шагом назад по сравнению с взглядами Герцена и Чернышевского.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение  

Главным в народничестве  явилось убеждение - в России капитализма быть не должно, но раз он появился его нужно предельно ограничить. Народники-экономисты всеми силами стремились доказать необходимость перехода к «народному производству»

Народничество можно характеризовать как систему  воззрений ,которая заключает в себе следующие черты :

1) Признание  капитализма в России упадком,  регрессом. 

2) Признание  самобытности русского экономического  строя вообще и крестьянина  с его общиной, артелью в  частности. 

3) Игнорирование  связи «интеллигенции» и юридико-политических учреждений страны с материальными интересами классов. 

Многие общественные деятели и философы отвергали мировоззрение народничества, но даже они проникались некоторыми постулатами этой идеологии.

Современные деятели  науки считают, что обращение народников к массам было продиктовано не политической целесообразностью незамедлительного устранения самодержавия (цель тогдашнего революционного движения), а внутренней культурно-исторической потребностью сближения культур – культуры образованного сословия(интеллигенции) и народной. Объективно движение и идеи народничества способствовали объединению нации через снятие сословных различий, создавали предпосылки для формирования единого правового пространства для всех слоев общества.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы 

1. Арсланов Р.А., Керов В.В., Мосейкина М.Н. История  России с древнейших времен до начала 20 века. 

2. Ключевский  В.О. Русская история. Полный  курс лекций. В трех книгах. 

3. Кутьина Г., Мулукаев Р., Новицкая Т. История  отечественного государства и права. 

4. Мокшин Г.  Н. Идеологи легального народничества  об исторической миссии русской  интеллигенции 

5. Жукоцкий В.Д., Жукоцкая З.Р. Социально-гуманистическая  парадигма 

русского народничества 

6. Народническая  экономическая литература 

7. Воронцов В.П.  Судьбы капитализма в России 

8. Воронцов В.П.  Наши направления 

9. Большая советская  энциклопедия  

10. Статья в  энциклопедии «Кругосвет»