Экономическая и социальная эффективность промышленных предприятий

     Одной из основных целей приватизации в  РК было повышение эффективности  предприятий. Однако проведенные исследования, как правило, не позволяют сделать  вывод о том, что перелом в  эффективности уже наступил и предприятия негосударственного сектора  работают лучше государственных. Не подтверждают эти ожидания и исследования, данные по которым указаны в таблицах 2 и 3. (Приложение 3)

     Однако  следует заметить, что результаты получены путем прямого сопоставления показателей хозяйственной деятельности предприятия двух секторов и в этом отношении являются достаточно грубыми. Хотя и по ним можно сказать, что предприятия негосударственной сферы  немного обгоняют государственные. А если учесть тот факт, что условия спроса на продукцию последних в данном периоде были значительно благоприятнее, то можно заметить, что, если бы у негосударственных предприятий они были такими же, то  их эффективность была бы заметно выше, чем у государственных предприятий.

     По показателю рентабельности средние характеристики по трем группам предприятий довольно близки– они составляют  –7,8 и –6,5%. При этом если в 1995г. приватизированные предприятия были прибыльными, а государственные - убыточными, то в 1996г. все предприятия стали убыточными, что свидетельствует об усилении тенденции к снижению рентабельности продукции независимо от форм собственности. Можно выделить как объективный фактор такого снижения – значительное налоговое бремя на фоне усиления конкуренции (особенно с импортными товарами), так и субъективный – стремление предприятий скрыть налогооблагаемую прибыль. То, что на приватизированных предприятиях убытки меньше, чем на государственных, свидетельствует как о более высокой эффективности частных предприятий, так и о больших их возможностях разрабатывать адекватный с точки зрения предпринимателя балансовый отчет.

     Как видим, по двум показателям (производительности труда и рентабельности) наблюдается  монотонное повышение эффективности  производства по мере уменьшения доли государства в уставном капитале; по двум другим (фондоотдачи и коэффициенту оборачиваемости оборотных средств) – предприятия группы А оказались на последнем месте.

     Из-за разницы в оценках по тем или  иным показателям невозможно определить общие результаты работы выделенных групп предприятий. В этой связи авторами был применен новый подход, позволяющий интегрировать различные показатели. Значения каждого из рассмотренных четырех показателей эффективности производства были нормированы от 0 до 1. Затем нормированные показатели эффективности суммировались с учетом веса каждого показателя, определенного экспертным путем. В итоге был получен общий показатель экономической эффективности (Приложение 4), учитывающий оценки уровня производительности труда, рентабельности продукции, фондоотдачи и оборачиваемости оборотных средств.

     Общий показатель экономической эффективности  составил в 1996г. на государственных  предприятиях 0,094, на предприятиях группы А – 0,184, группы Б – 0,417. При этом, как видно из рис.2 (Приложение 4), преимущество приватизированных предприятий по показателям экономической эффективности наблюдалось в течение 1993-1996 гг.

 

 
Глава 3. Экономическая и  социальная эффективность  на примере АО «АЗНО»  
 

      Для определения показателей эффективности  производства АО «АЗНО» мы имеем следующие данные:

Таблица 4

Данные  АО «АЗНО»

 

Определяем  показатель доходности акционерного капитала по формуле:

 

 за 2005 г. 

 за 2006 г.

Рассчитываем  показатель доходности основной деятельности (ОД) по формуле: 

 

 за 2005 г. 

 за 2006 г. 

Вычисляем производительность труда (В) делением объема производства продукции на среднесписочную  численность персонала, т.е. по формуле: 

 

где ВП – выпуск продукции:

Чр –  численность работающих. 

 за 2005 г. 

 за 2006 г. 

Рассчитываем  фондоотдачу (ФО) как частное от деления  объема производства продукции на стоимость основных средств, т.е. по формуле: 

 

где ОС – среднегодовая стоимость основных средств. 

за 2005 г. 

 за 2006 г. 

     Как уже отмечалось, уровень производительности общественного труда служит обобщающим критерием экономической эффективности труда, затраченного на предшествующих стадиях общественного производства и овеществленного в сырье, материалах, топливе, энергии, орудиях труда.

     В себестоимости продукции наиболее крупной отрасли народного хозяйства — промышленности почти 3/5 затрат приходится на сырье, основные и вспомогательные материалы, топливо и энергию.

     В 2006 г. за счет экономии было обеспечено около половины всего прироста потребления топлива, энергии и проката черных металлов.

     В 2006 г. было предусмотрено обеспечить за счет снижения материальных затрат 65 — 10% прироста потребностей в важнейших видах ресурсов, а по отдельным из них — всю дополнительную потребность.

     Однако по многим ресурсам фактическая величина экономии не достигла намеченных размеров. Причинами этого были низкий уровень внедрения достижений научно-технического прогресса и недостаточная организационно-экономическая работа в этом направлении. 

 

Заключение 
 

     В условиях формирования рыночных отношений  существенно расширяются возможности  действия всех факторов повышения эффективности  производства.

     Осуществляются  структурная перестройка народного  хозяйства, переориентация его на  потребителя; модернизация важнейших отраслей народного хозяйства- промышленности, строительства, транспорта и связи на основе высоких технологий; преодоление отставания от мирового научно-технического уровня; продуманная конверсия  военного производства; переход к смешанной экономике, в которой создаются на равных правах различные формы собственности; свободное развитие всех коллективных и частных форм хозяйствования; финансовое оздоровление экономики; органичное включение страны в глобальные хозяйственные связи.

     В результате этого сформируется регулируемое, цивилизованное рыночное хозяйство, которое  явится действенным средством, стимулирующим  рост производительности труда, повышение  эффективности всего общественного  производства, приумножение общественного  богатства  в интересах повышения благосостояния народа. 

     Однако  все не так просто. И не так  легко выполнить все поставленные здесь задачи. Причины могут быть разного характера - от общего кризиса  до закостенелого сознания руководителей  предприятий и фирм.

     Но  нужно двигаться вперед и находить все новые пути повышения экономической эффективности производства. Без этого РК нет места среди развитых стран мира.  

 

Список  использованной литературы 

     

1. Берзинь И.Э. «Экономика фирмы» - М.: Институт международного права и экономики, 1997 г.
2. Волков О.И., Скляренко В.К. «Экономика предприятия: Курс лекций», М.: ИНФРА-М, 2003 г.
3. Куатова Д.Я. «Экономика предприятия. Практикум», Алматы, ТОО «Издательство «Экономика»
4. Лисицин Н.А. «Экономика, организация и планирование промышленного производства», Минск,  «Вышэйшая школа», 1990г.
5. Петухов Р.М. «Оценка эффективности промышленного производства: Методы и показатели», Москва, «Экономика», 1990г.
6. Руденко А.И. «Экономика промышленного производства в условиях рынка» Учебное пособие, Минск, 1992г.
7. Руденко А.И. «Экономика предприятия», Минск, 1993г.
8. Чумаченко Н.Г. «Повышение эффективности производства», Киев, «Науковая думка», 1990г.
9. «Экономика и организация промышленного производства», выпуск 6 – «Проблемы экономики качества в промышленности», Минск, «Вышэйшая школа», 1977г.
10. Экономика предприятия. Учебник / Под ред. О.И. Волкова – 2-е изд., перераб и доп. – М.: ИНФРА-М, 1998 г.

 
 

 

      Приложение 1 

     Таблица 1.

Показатели  эффективности общественного производства (в процентах к предыдущему  году)