Изменение территориальной структуры экономики России

     Планомерно  продолжалось укрепление Срединного региона - Урало-Поволжья. Срединный пояс страны Ямал – Урал – Волга становится ее индустриальным стержнем (55 – 60% производства и экспорта), а столицы и ряд портов – окнами в мир и фокусами рыночной инфраструктуры.

     Стоит вспомнить дальновидное высказывание В.П. Семенова-Тян-Шанского, содержащееся в статье “О территориальном могуществе применительно к России”: “Следует выделить пространство между Волгой и Енисеем от Ледовитого океана до самых южных границ государства, особую культурно-экономическую единицу в виде Русской Евразии, не считать ее никоим образом за окраину, а говорить о ней, как о коренной и равноправной во всей русской земле, как мы привыкли говорить о Европейской России. Оказывается, что такая часть Российской империи вполне может быть географически построена при желании по тому же культурно-экономическому типу, к которому мы исторически привыкли в Европейской России, может, следовательно, стать настолько же прочной... страной, как и Европейская Россия”.

     Урало-Поволжье выступило и выступает, продолжая набирать темпы роста, как главная контактная зона, скрепляющая западную и восточную части РФ. Характерно, что развитие этого региона шло непрерывно и в то время, когда многие районы Европейской части СССР подверглись оккупации. Урало-Поволжье на каждом этапе социально-экономического развития страны делало рывок. До войны – на основе размещения в крупнейших волжских центрах заводов-дублеров Москвы и Ленинграда (авиационных, станкостроительных, подшипников и др.) и создания на Урале металлургической и машиностроительной базы, освоения месторождений “Второго Баку”. После войны – в результате сооружения ГЭС Волго-Камского каскада, использования созданной при этом мощной базы стройиндустрии для сооружения промышленных комплексов Тольятти, Набережных Челнов, Нижнекамска, Балакова, Волжского. Срединный регион стал ведущим в стране по автомобилестроению. Здесь получила развитие половина атомных городов. Выдающуюся роль Урало-Поволжья подтверждают показатели урбанизации: здесь половина российских городов-миллионеров и самая высокая доля населения, сосредоточенная в крупнейших (свыше 500 тыс. жителей) городах.

3.3.Возможные перспективы дальнейшего развития территориальной структуры 

     Завершение  создания и капитальный ремонт территориальной структуры – одно из условий возрождения России. Рационализация территориального устройства – важный резерв ее развития. Если Россия хочет существовать как государство, ее власти должны уделить серьезное внимание территориальному устройству, его укреплением противодействовать распаду страны.

     Многое  зависит от того, какую модель экономического развития удастся (или позволят?) реализовать  России: с акцентом на сырьевых отраслях или же, наоборот, на высокотехнологичных  производствах. У России есть большие  возможности и для каждого  из обоих направлений, и для их сочетания. При всех обстоятельствах, особенно принимая во внимание нынешнюю ситуацию, сырьевые отрасли в обозримом  будущем: кормильцы России. Они дают основную продукцию на экспорт и валютную выручку. Поэтому будет продолжаться использование богатейших ресурсов Севера. Это предопределяет необходимость пристального внимания к Северу вообще, определение эффективной северной политики.

     Север – это практически вся российская добыча алмазов, апатитов, кобальта, платиноидов, более 90% добычи природного газа, золота, меди, никеля, олова, лесопродуктов, улова рыбы. Производительность общественного труда в 2,7 раза выше среднероссийской. Север дает 60% валютных поступлений.

     По  некоторым данным, в месторождениях шельфа северных морей содержится до 80% запасов углеводородного сырья  России. Добыча газа и нефти постоянно  сдвигается на север, в районы с условиями, все более тяжелыми для жизни, особенно для приезжих. Поэтому все  большее значение приобретает идея формирования Предсеверной контактной зоны. Располагаясь на подступах к  Северу, эта зона выполнит роль плацдарма освоения северных районов и отчасти послужит местом переработки северного сырья. Эта очень важная структура в территориальном устройстве России в перспективе пройдет через всю страну от финской границы до Тихого океана. Ее осью станет Севсиб – вторая широтная Сибирская транспортная магистраль вместе с БАМом на востоке, Белкомуром и Баренцкомуром на Европейском Севере.

     Предсеверная  контактная зона выполнит три задачи:

     1) освоения Крайнего Сeвepa;

     2) освоения собственных богатств  — очень значительных;

     3) межконтинентального транзита.

     В случае сооружения перехода с материка на Сахалин (мостом или тоннелем) и  соединения тоннелем Сахалина и Хоккайдо может установиться грандиозный  европейско-азиатский мост Дублин – Токио. Преимущества Севсиба заключаются и в сокращении времени на перевозки по сравнению с Транссибом, так как магистраль пройдет в более высоких широтах.

     На  отдельных участках Предсеверная полоса уже сложилась или складывается вдоль существующих железных дорог (БАМ, Сургут - Нижневартовск, Хребтовая – Усть-Илимск). Магистраль пройдет в глубине территории, вдали от границы и помимо транзита обеспечит взаимодействие районов Ближнего Севера между собой.

     Нарастающее значение должны приобрести приморские контактные зоны: Южно-Приморская (Владивосток, Находка, Восточный, Посьет, Зарубино), Балтийская (порты Северного и южного побережий Финского залива, объединенные Санкт-Петербургом), Северная (особое значение здесь принадлежит Мурманску, через который в течение всего года возможен непосредственный выход в океан), Черноморская (Анапа, Геленджик, Новороссийск, Туапсе, Сочи), Каспийская (Астрахань, Махачкала, Каспийск, Дербент), где пройдет трансконтинентальный коридор Север – Юг.

     Предгорная  контактная зона на стыке гор и  равнин Северного Кавказа уже  проявилась вполне отчетливо как  полоса основной концентрации населения  и хозяйства. Здесь расположены  столицы северокавказских республик, знаменитые курорты, туристические  районы.

     Строительство трансконтинентальных транспортных магистралей, в котором заинтересовано и мировое  сообщество, внесет существенные изменения  в территориальную структуру  России. Сибирь, которая оказалась  в особенно невыгодном положении  после распада СССР, удалившись от выходов в мировой океан, сможет получить новый выход через “Северное  окно” благодаря Севсибу, Уральскому переходу, Баренцкомуру, Белкомуру  и портам на Белом и Баренцевом морях (Мурманск, Архангельск, новый  порт в устье Индиги и др.). О  крупных ожидаемых сдвигах в  территориальной структуре пишут  сибирские экономисты и географы: “В перспективе на рубеже XХ и XXI веков в результате промышленного развития Сибири и приобретения ею новой роли в мировой экономической системе не просто произойдет развитие производительных сил Сибири, но и принципиально изменятся их размещение и территориальная организация. Если XX век стал веком формирования южного широтного экономического пояса вдоль Транссиба, то XXI в. станет периодом образования нового широтного экономического пояса, который будет простираться в пределах Ближнего Севера от Урала до Тихого океана вдоль новой железнодорожной магистрали, объединяющей Севсиб и БАМ”.

     Развитие  магистрализации позволит эффективно, с большой экономической выгодой  для России использовать ее межконтинентальное положение. Институт экономики и  организации промышленного производства СО РАН, обобщив результаты разработок собственных и других организаций, предложил концепцию развития транспортных коридоров на территории России. На схеме, воплощающей эти предложения, показаны три штротных и четыре меридиональных коридора. 

     Заключение 

     Кардинальные  реформы российской экономики, проводившиеся  в 90-е  годы,  сопровождались  серьезными  негативными  последствиями  для  большинства регионов страны, в том  числе и для Сибири: снижением  производства товаров  и  услуг  и  интенсивности  межрегиональных  связей,  падением  доходов населения,  ростом  безработицы  и  др.  В  этих  условиях  стержень  социально-экономической  политики,  осуществлявшейся  в  регионах,  проходил  по  линии  не развития и роста экономики, а сдерживания  ситуации, решения многочисленных и временами почти катастрофических  проблем,  порождаемых далеко  не  всегда продуманными  новациями центра.  В целом политика  региональных администраций носила в этот период явно выраженный патерналистский характер и была  направлена  на  смягчение наиболее  болезненных последствий осуществляемых  реформ.  Прямо или косвенно  она касалась  всех  участников экономических отношений в регионах. Крупный бизнес получал налоговые льготы, мелкому  бизнесу  не  особенно  досаждали  с  уплатой  налогов  и  легализацией доходов,  для  населения  в  меру  возможностей  сдерживались  цены  на  продукты питания и коммунальные услуги, предусматривались дотации слабо обеспеченным слоям  и  бедным  семьям  и  т. д.  Местные  бюджеты  укреплялись  жесткой регламентацией  расходов  и  принятием  на  региональные  бюджеты  основных расходов муниципальных сообществ на образование и здравоохранение и т. д. Но в целом к началу XXI  в.  возможности такой патерналистской политики  были исчерпаны.  И дело  не  только  в перераспределении в пользу  центра  налоговых поступлений в бюджетную систему РФ  и в росте напряженности региональных бюджетов в связи с жесткими установками коммунальной реформы и повышением оплаты труда в бюджетной сфере. Главное – в изменении экономической ситуации в целом,  т. е.  переходе  российской  экономики от  спада производства  к его стабилизации  и росту.  Осознание необратимости этих  перемен,  решение ряда самых острых проблем (погашение задолженности по заработной плате и пенсиям, снижение  неденежных  форм  оплаты  продукции и услуг и др.)  потребовали времени и усилий.  И лишь  в последние годы  утвердилось понимание необходимости осмысления и выработки новой экономической политики.

     Важным  фактором,  влияющим  на  расстановку  приоритетов  такой  политики, являются  возможные  изменения  в  пространственном  распределении экономической  активности. Не  секрет, что  территориальная  структура  экономики России  сформировалась  еще  под  влиянием  принципов  и  реальной  практики хозяйствования в условиях централизованного  планирования. Переход к рыночной экономике  меняет  расклад  сил,  влияющих  на  пространственное  развитие, многосторонне  трансформирует  побудительные  мотивы  движения  товаров, инвестиций,  материальных,  финансовых  и  трудовых  ресурсов.  Рост  внутреннего рынка,  потребительского  спроса  и  импортозамещающих  производств, диверсификация  отраслевой  структуры  экономики  с  акцентом  на  развитие перерабатывающих  отраслей  предопределяют  при  этом  конкурентные преимущества  регионов  европейской  части  страны.  В  этих  условиях  можно ожидать,  что большинство  восточных районов будет  развиваться  по  кластерному типу:  точечные (очаговые) «оазисы»  экономической  активности  будут перемежаться  с  весьма  слабо  освоенными межкластерными пространствами. Уже сейчас  основные  ресурсы  их  экономики  во  все  возрастающих  масштабах сосредоточиваются в крупных и средних городах.  Потенциальную угрозу стабильности  экономического  развития  регионов  создают при этом  стихийные процессы  эволюции  расселения. «Голосование  ногами» подрывает демографическое воспроизводство на селе и в малых городах и ведет в конечном счете к деградации  сложившейся системы расселения.  Эти процессы  коснулись большинства регионов  Сибири  и Дальнего  Востока и во  все большей степени становятся реальными ограничителями их экономического роста.

     Если  большая часть территории восточных  районов страны подвергнется этим процессам  кластеризации (с очевидными последствиями  для удовлетворения даже минимальных  потребностей  их  населения,  предприятий  и  учреждений),  то единственной  возможной  компенсацией  для  макрорегиона  в  целом  может  стать формирование  в  более  благоприятных  частях  Сибири  и  Дальнего  Востока  зон интенсивного развития. Под влиянием  геополитических угроз  значение  таких  зон для страны со временем только усилится. В Сибирском федеральном  округе (ФО) к роли такой «опорной территории» в наибольшей степени  готовы регионы юга Западной Сибири. Основу развития этой зоны составляют два мегаполиса (Новосибирск и  Омск), крупные города (Барнаул, Кемерово, Новокузнецк, Томск) и система средних  и малых городов, образующих точки  сгущения  экономической  активности  между  ними (от  Барабинска  и  Куйбышева  на  западе  до  Асино  и Мариинска на  востоке).  Целенаправленная поддержка  таких  городов (путем  создания  в  них  сети  филиалов  крупных перерабатывающих  производств  и  учреждений  культуры  и  образования, расположенных  в  региональных  столицах,  развития  местной  промышленности, агропереработки, ремонтно-обслуживающих производств и т. п.) может вдохнуть в них  новую  жизнь,  создать  условия  для  более  равномерного  распределения экономического  потенциала,  нормализовать  воспроизводство  населения (объективно  противостоящее  процессам  кластеризации).  Уже сейчас  вокруг крупнейших  городов Западной  Сибири – Новосибирска  и  Омска - успешно формируются городские агломерации. Их влияние выходит за пределы Сибирского ФО. Так, аэропорт Северный (г. Новосибирск) обслуживает в основном вахтовые поселки нефтяных и газовых промыслов Тюменского Севера. Софтовые компании, специализированные  лечебные  и реабилитационные  центры,  образовательные учреждения  этих  городов обслуживают предприятия и население не  только Сибирского ФО, но и Тюменской области, Якутии и др. 

     В Дальневосточном  округе  аналогичную  роль  выполняют  отдельные  регионы  юга Дальнего Востока. Но говорить о  них как об опорных территориях  в широком смысле еще рано. 

     В  Уральском  ФО  основу  устойчивого  развития  все  больше  определяют Свердловская и Челябинская области.  

Список  литературы 

1. Бабашкина, А. М. Государственное регулирование  национальной экономики : учеб. пособие / А. М. Бабашкина. - М. : Финансы и статистика, 2005. - 480 с: ил.
2. Бункина, М. К. Национальная экономика: учебник для вузов / М. К. Бункина. - М. : Логос, Палеотип, 2003. - 488 с.
3. Виноградов, В. В. Экономика России: учебное пособие / В. В. Виноградов. - М. : Юристь, 2001. - 354 с.
4. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник / под ред. В. И. Кушлина. - 2-е изд., перер. и доп. - М.: Изд-во РАГС, 2005. - 834 с.
5. Градов, А. П. Национальная экономика / А. П. Градов. - 2-е изд. - СПб. : Питер, 2005. 245 с.
6. Капканщиков, С. Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие / С. Г. Капканщиков. - 3-е изд., перер. и доп. - М. : КНОРУС, 2010. ^448 с.
7. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учеб. пособие для студентов вузов / рук. авт. коллектива и науч. ред. А. В. Сидорович; МГУ им. М. В. Ломоносова. - 3-е изд., перераб. И доп. - М. : Изд-во «Дело и Сервис», 2007. - 1040 с. - (Серия «Учебники Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова»).
8. Национальная экономика : учебник / В. И. Волков и др.; под общ. Ред. В. И. Лисова. - М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 477 с.
9. Национальная экономика: учебник / под. Общ. Ред. В. А. Шульги. - М. : Изд-во Российской экономической академии, 2002. - 325 с.
10. Орешин, В. П. Государственное регулирование национальной экономики / В. П. Орешин. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 450 с.
11. Савченко, П. В. Национальная экономика: учебник / П. В. Савченко. - М. : Экономиста, 2007. - 864 с.
12. Юсупов, К. Н. Национальная экономика: учеб. пособие / К. Н. Юсупов, А. В. Янгиров, А. Р. Таймасов, под общ. Ред. К. Н. Юсупова. - М. : КНОРУС, 2008. -288 с.
13. Братимов, О. В. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / О. В. Братимов, Ю. М. Горский. - М.: ИНФРА-М, 2000. -268 с.
14. Ермоленко, Т. Ф. Патернализм в России (опыт культурно-исторического анализа) / Т. Ф. Ермолаенко. - Ростов н/Д : Изд-во РГУ, 1999. - 196 с.
15. Егоров, В. В. Прогнозирование национальной экономики: учебное пособие / В. В. Егоров. - М. : ИНФРА-М, 2001. - 234 с.
16. Салихов, Б. В. Экономическая теория: учебник / Б. В. Салихов. - 2-е изд., перераб. И доп. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. - 724 с.
17. Экономическая безопасность России (проблемы методологии и организационно-правового обеспечения) / под общ. Ред. Ю. И. Аболенцева. - М.: Московский институт МВД России. - 2001. - 325 с.
18. Яковлев, Ю. В. История цивилизаций / Ю. В. Яковлев. -М.: Владос, 1997. - 426 с.
19. Российский статистический ежегодник, Россия в цифрах. - 2005, 2006, 2007, 2008,2009 гг. - Федеральная служба государственной статистики РФ (Росстат РФ).
20. Периодические издания: журналы «Вопросы экономики», «ЭКО», «Право и экономика», «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления», «Слияния и поглощения», «Инвестиции в России», «Финансы и кредит», «Общество и экономика», «Эксперт», «Профиль», «Секрет фирмы», и др.; еженедельная газета «Экономика и жизнь».