Инвестиционная политика государства

    Существуют  различные методики определения сводной характеристики, посредством которой можно оценить состояние внешней инвестиционной среды, предопределяющей привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную хозяйственную систему (экономику страны, региона, отдельного предприятия). В одних случаях ученые такую характеристику называют рейтингом, в других – инвестиционным климатом.

    Можно выделить три наиболее характерных подхода  к оценке инвестиционного  климата.³

    Первый  из подходов – макроэкономический. Он базируется на оценке макроэкономических показателей, таких как: динамика валового внутреннего продукта и объем  производства промышленной продукции; динамика  распределения национального дохода, пропорции накопления и потребления; состояние законодательного регулирования инвестиционной деятельности; развитие отдельных инвестиционных рынков, в том числе фондового и денежного.

    Второй  подход – факторный, который основывается на оценке набора факторов, влияющих на инвестиционный климат. Среди них, например, такие как характеристика экономического потенциала; общие условия хозяйствования; зрелость рыночной среды в регионе; политические, социальные и социокультурные, организационно-правовые, финансовые и другие факторы.

    Третий  подход – рисковый. Сторонники данного подхода в качестве составляющих инвестиционного климата рассматривают два основных варианта: инвестиционный потенциал и инвестиционные риски. Инвестиционный потенциал оценивается на основе макроэкономической характеристики, включающей: наличие на территории факторов производства; в том числе трудовых ресурсов с учетом их образовательного уровня; потребительский спрос; результаты хозяйственной деятельности населения в регионе; уровень развития науки и внедрения ее достижений; развитость ведущих институтов рыночной экономики; обеспеченность комплексной инфраструктурой.

    Анализируя  международный опыт в области  планирования инвестиций, можно отметить, что компании определяют для себя  группу критериев, позволяющих принимать  решения об объемах и направлениях инвестиций. 

    Без четких гарантий защиты иностранных инвестиций не следует ожидать их притока. Иностранные инвесторы прежде всего преследуют свои цели и при этом учитывают инвестиционные риски. Наша задача состоит, в основном ,в обосновании жизненно предполагаемых нами инвестиционных проектов и предоставление гарантий.

    Вопрос  привлечения иностранных инвестиций можно разбить на две части - способность  страны привлекать иностранные инвестиции и обеспечивать их эффективное использование.

    Возможность страны обеспечить приток иностранных инвестиций зависит от ряда факторов политического и экономического характера, которые объединяются в понятие: “суверенный риск”. Основой для определения инвесторами суверенного риска страны могут быть как данные специализированных рейтинговых агентств, отчеты международных финансовых институтов об исследованиях стран (Всемирный банк, МВФ и др.), а также собственные исследования инвесторов.

    Суверенный  риск подразделяется на два основных компонента: политический риск и экономический  риск. Политический риск определяется как желание страны выполнять свои обязательства перед инвесторами, при наличии экономической возможности, а экономический риск определяется как способность страны выполнять эти обязательства .

    К основным компонентам политического  риска относятся:

    а) политическая стабильность, зависящая  от внутренних или внешних конфликтов, а также ясность, преемственность  и последовательность проводимой руководством страны политики;

    б) наличие отвечающей требованиям  инвесторов законодательной и финансовой инфраструктуры;

    в) наличие ясной макроэкономической политики (бюджетной, валютной);

    г) условия внешнеэкономической деятельности (лицензирование импорта и экспорта, таможенные тарифы, обеспечение равных условий участникам внешнеэкономической  деятельности);

    д) кредитная история страны по выполнению ранее принятых платежных обязательств, а также уровень кооперации страны с международными финансовыми  институтами, который стимулирует  руководство  страны выполнять свои платежные  и договорные обстоятельства.

    Экономический риск определяется следующими факторами:

    а) Уровень внешнего долга сопоставления  с международными резервами, ВНП  и объемами экспорта, что определяет возможность страны обслуживать  внешний долг;

    б) структура платежного баланса, структура  и уровень концентрации экспорта и импорта по видам товаров и рынкам сбыта, что определяет уязвимость платежного баланса в зависимости от изменения цен на товары и рынков сбыта;

    в) структура экономики, наличие необходимого сырьевого и промышленного потенциала и тенденции развития экономики;

    г) качество управления экономикой наличие  квалифицированных кадров. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2. Модели инвестиционной политики.⁴

    Набор работающих инструментов государственного регулирования инвестициями, достаточно ограничен. Каждый из них проявляется наиболее эффективным в какой-то ситуации. И каждый их них не всегда срабатывает в тех или иных условиях. Поэтому необходимо знать какие институты, в каких конкретных обстоятельствах будут работать, а какие окажутся неэффективными. В подобной ситуации оказался бы ценен исторический опыт государственной политики регулирования инвестиций, который указывает на существование моделей, объединяющих несколько инструментов. Согласно одной из точек зрения можно выделить три модели инвестиционной политики, которые избирают основным принципом тот или иной аспект стимулирования инвестиций.

    В первой модели акцент делается главным  образом на налоговых стимулах для  частных инвестиций. Во втором варианте акцент делается на государственном  финансировании частных проектов. В третьей модели основным становится преодоление, недостатков координации и создание механизмов для согласования решений частных инвесторов; государство только создает необходимую инфраструктуру и поощряет вложения в человеческий капитал. Естественно, все перечисленные модели включают более широкий набор инструментов, но мы классифицируем их по основной стимулирующей мере, вокруг которой группируются остальные.

    Условно назовем первую модель «американской», вторую – «японской» и третью –  «тайваньской». Приводимая классификация  представляет собой попытку систематизировать  опыт стран с рыночной экономикой. Важно то, что все эти модели оказались достаточно успешными, поэтому рассмотрение условий их реализации необходимо для выработки адекватной стратегии инвестиционной политики в переходных экономиках.

    В рамках американской модели (которая характерна для многих стран мира, а не только дня США) ключевая роль в государственной инвестиционной политике отводится налоговым инструментам. Кроме этого, осуществляется последовательная либеральная макроэкономическая политика, направленная на стабилизацию с немощью рыночных инструментов цен и процентных ставок. Банкам в рамках этой системы отводится подчиненная роль. Ключевым механизмом контроля за эффективностью распределения инвестиционных ресурсов оказывается фондовая биржа. Именно развитый рынок ценных бумаг – необходимое условие успешной реализации данной модели. Государство способствует решению проблемы координации путем сбора, анализа и распространения качественной экономической информации о состоянии и прогнозе развития экономики. Государство осуществляет и инвестиции в инфраструктуру по мере необходимости, но эти инвестиции лишь в исключительных случаях становятся элементами общеэкономической стратегии («новый курс» Рузвельта). При наличии необходимых предпосылок модель обеспечивает эффективное распределение инвестиционных ресурсов. Недостатком модели можно считать отсутствие специальных стимулов к сбережению и невозможность резкого увеличения накопления.

    Японская  модель строится на активном партнерстве между государством и частными инвесторами. Государство использует контроль над банковской сферой и самостоятельно мобилизует сбережения населения, предоставляя эти средства на льготных условиях корпорациям в обмен на сотрудничество и неукоснительное соблюдение принятых на себя обязательств. Инвестиции в инфраструктуру прямо координируются с нуждами конкретных частных фирм. Роль координатора берут на себя организуемые государством консультативные советы. Необходимым условием реализации модели является сильный частный сектор и сильное государство с эффективным аппаратом.

    Преимуществом модели является возможность мобилизации  существенных средств на эффективные инвестиции. Недостатком становится политизация процесса планирования инвестиций и возможное нежелательное изменение ключевых денежно-кредитных параметров, а также коррупция политических кругов.

    Вставка / Японская модель инвестиционной политики

    Послевоенная  экономика Японии долго не могла  подняться на ноги. По истечении  ряда лет правительство осознало, что только структурная перестройка  промышленной базы – машиностроения – может обеспечить возрождение  экономического потенциала страны.

    Однако  машиностроение не могло наладить конкурентоспособного производства из-за крайне высокой  цены стали. Сталелитейные фирмы  кивали на угольные компании: цена отечественного угля была  непомерна высока; недешево стоила и транспортировка импортного угля на японские острова. Разорвать этот порочный треугольник можно было только скоординированным усилием всех его сторон. Роль координатора взяло на себя в конце 40-х годов японское правительство, в частности министерство торговли и промышленности. По инициативе этого министерства был образован совместный совет по промышленной рационализации, куда вошли представители ведущих предприятий базовых отраслей экономики и государственные служащие высшего звена. После проработки предложения на рассмотрение совета сценариев разработанных в министерстве стороны вязли на себя конкретные обязательства по улучшению ситуации.

    Все инвестиционные обязательства в  существенной степени (от 1/5 до 1/3) финансировались  льготными кредитами Японского  банка развития. Источником этих средств были фонды, которые удалось мобилизовать в банковской системе, где существовал жесткий контроль со стороны центрального банка за процентными ставками, и населения через «почтовые» сбережения (во многом похожие на счета в Сберегательном банке). Все проекты жестко оценивались и контролировались банком, что обеспечило аккуратное возвращение средств.

    Таким образом, японская модель демонстрирует  прекрасный пример взаимодействия государства  и частного сектора экономики, что  в конечном итоге приводит к впечатляющим результатам.

    Наконец, тайваньская модель сочетает ряд инструментов японской и американской модели. Однако главным является создание государством частных механизмов координации инвестиционных решений. Модель опирается на то, что частные фирмы, работающие на экспорт, наилучшим образом знают рынок и потенциал инвестиционных проектов. Вокруг этих фирм образуется сеть поставщиков, которые естественным образом координируют свои планы с «головной» компанией. Задача государства – активно поддерживать эти группы, а также через финансирование проектно-конструкторских бюро, агентств по техническому обслуживанию и научных лабораторий обеспечивать равный доступ всех участников сети к новейшим технологиям и их равноправное участие в разработке нового продукта и инвестиционных планов. Ключевым звеном и залогом успеха является, таким образом, экспортный «тест». Успешное его прохождение открывает доступ к льготным кредитам. Вместе с тем этот тип инвестиционной политики становится все более и более уязвимым в свете новых правил Всемирной торговой организации.

    Необходимо  отметить, что попытки заимствования  моделей без адекватной институциональной  базы приводят к полному провалу. Показателен пример Филиппин, которые  в конце 1970-х годов провозгласили  цели и методы инвестиционной политики, во многом заимствованные из японской модели. Как мы знаем, Филиппины не стали экономическим «драконом» Юго-Восточной Азии. С другой стороны, опыт Восточной Германии, в которой правительство усиленно реализовывало вариант стимулирования инвестиций через невиданные налоговые льготы, показал, что сами по себе меры по созданию благоприятных предпосылок для инвестиций не ведут к успеху.

    Таким образом, ключевым для реализации эффективных  моделей инвестиционной политики является создание целого ряда институтов, необходимых для создания благоприятного инвестиционного климата. Одновременно, любая успешно действующая модель опирается на фундамент рыночной системы и наиболее полным образом использует сильные стороны национальной экономики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3. Инвестиционная политика Узбекистана.

    Привлечение иностранного капитала в развивающиеся  страны можно разделить  на несколько этапов.