Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Декабря 2010 в 23:25, Не определен
Структура интеллектуального капитала
Следующие показатели касаются оценки качества образования. В последние годы Россия характеризуется весьма низким уровнем затрат на образование. В то же время динамика расходов на образование в России в ВВП достаточно оптимистичная. Если тенденция увеличения данного показателя с начала 1990-х годов сохранится, то уже в обозримом будущем есть надежда приблизиться к передовым странам.
По еще одному показателю – количеству ученых и инженеров, занятых в сфере НИОКР (в расчете на 1 млн населения), – Россия находится в числе лидеров. Этот показатель в 1996–2000 гг. составил в России 3 481 человек. Больше это количество было только в Норвегии, Исландии, Швеции, Швейцарии, США, Японии, Финляндии и Сингапуре. Эти страны в последние годы устойчиво ассоциируются с высоким уровнем интеллектуального капитала. Однако в последние годы данный показатель в России уменьшается. При этом если взять этот показатель за 2000–2002 гг., то, по некоторым экспертным оценкам, он уменьшился не менее чем в два раза. В связи с этим можно сделать вывод о том, что относительно высокий уровень занятости в сфере НИОКР говорит не столько о высоком потенциале, сколько об инерционности движения кадров из сферы НИОКР в другие сферы.
Данные Таблицы 7.3 показывают, что пока Россия тратит неоправданно мало по сравнению с другими странами на образование и здравоохранение. Эти данные дают основание говорить о позднем старте России в интеллектуальной гонке за лидерство по показателям интеллектуального капитала, и в первую очередь по показателям человеческого капитала.
Стратегия развития на основе знаний требует наличия развернутых систем образования, охватывающих все более широкие слои населения. Необходимо, чтобы эти системы обеспечивали рост доли высококвалифицированных специалистов в составе рабочей силы, создавали благоприятные условия для непрерывного образования граждан. Также важно, чтобы эти системы способствовали развитию творческого начала и гибкости в целях развития их способности постоянно адаптироваться к меняющимся требованиям экономики, а также содействовали международному признанию квалификаций и степеней, присужденных учебными заведениями в отдельных странах.
Экономика, основанная на знаниях, предъявляет более высокие требования к уровню квалификации рабочей силы. В странах ОЭСР в последние годы растет доля работников с высшим образованием, равно как и экономическая отдача от высшего образования. В развитых странах доля взрослого населения, имеющего высшее образование, в период с 1975 по 2000 г. возросла с 22 до 41 %, т.е. почти в два раза. Но даже при таком значительном росте доля работников с высшим образованием оказывается недостаточной для удовлетворения растущего спроса на них. Дефицит покрывается импортом квалифицированных специалистов из стран-доноров.
Возникает проблема так называемой утечки мозгов, которая обострилась для ряда стран-доноров, среди которых Россия. (Впервые термин «утечка мозгов» был использован в Великобритании применительно к оттоку специалистов высокой квалификации, прежде всего в фундаментальной и прикладной науке, из Соединенного Королевства в США и Канаду. Это противоречит распространенному мифу о том, что утечка мозгов – проблема прежде всего менее развитых стран).
Особенно в приеме специалистов преуспели США. Начиная с 1990-х годов более 1 млн специалистов из Азии, России и других стран переехали в США. При этом 25% из них учились в качестве студентов в США. Таким образом, высшее образование – мощный источник пополнения квалифицированных кадров для Америки. Если этот приток оценить в денежном выражении, то получится примерно 500 млрд. долл. – сумма весьма значительная даже для такой масштабной экономики, как американская. Учитывая важность привлечения высококвалифицированной рабочей силы из-за рубежа, которая в ряде случаев обеспечивает синергетический эффект на основе кросскультурного взаимодействия, многие страны в последнее время стали применять в своей практике специальные меры, стимулирующие приток специалистов из-за рубежа. Специальные программы по привлечению высококвалифицированных специалистов имеют Германия и Франция. Даже Сингапур привлекает квалифицированных работников из Малайзии и Китая.
Пока что в России преобладает отток специалистов из страны и недостаточный приток квалифицированных специалистов (в том числе русскоязычных из стран СНГ). Миграция из стран СНГ в Россию в основном касается представителей низкой квалификации: строителей, чернорабочих, работников сферы торговли. В случае если в нашей стране удастся изменить структуру экспорта и импорта человеческого капитала, то можно будет говорить об эффективной государственной политике в области привлечения в страну интеллектуального, в частности человеческого, капитала.
К показателям, оценивающим потребительский капитал отдельной организации, можно отнести следующие:
При оценке потребительского капитала страны в целом могут применяться такие показатели, как открытость по отношению к разным культурам, языковые навыки (очень важный показатель, учитывая реальную возможность обмениваться идеями, людьми, вовлеченность в общемировые процессы, осуществлять культурные обмены и пр.).
Применительно к стране в целом потребительский капитал можно измерять с помощью инвестиционных рейтингов, анализируя состав экономических контрагентов, а также оценивая имидж страны и ее экономики. Проблема улучшения имиджа России начала заявлять о себе с середины 1990-х годов. Именно тогда крупные российские корпорации столкнулись с тем, что западные инвесторы отрицательно реагировали как на скандальную репутацию самих компаний, так и на ухудшавшуюся репутацию России в целом. Что интересно, об имидже России впервые в нашей стране задумались российские брокеры. Летом 1998 г. ведущие участники российского рынка ценных бумаг, объединенные в «Финансовый совет России», выступили с беспрецедентной инициативой. Впервые не на деньги Агентства международного развития или Всемирного банка, а на деньги коммерческих организаций было предложено PR-кампанию государственного значения, ориентированную на иностранных инвесторов с целью улучшения инвестиционного образа России. Совместно с победителями тендера – международной консультационной компанией Burson-Marsteller – брокерские компании приступили к реализации серии мероприятий по продвижению на Западе российского фондового рынка и акций крупнейших отечественных предприятий.
То, что с инициативой начать профессиональную работу над образом России выступили участники фондового рынка, симптоматично. Фондовый рынок всегда наиболее чувствителен к информации и тенденциям в экономике.
Осенью 1999 г., уже после кризиса 1998 г., была предпринята вторая попытка представителей российского бизнеса обратиться к репутационным проблемам России. «Клуб 2015», основной костяк которого составляли наемные топ-менеджеры крупнейших российских и западных корпораций, стал рассматривать «имиджевое» направление как основное в своей деятельности. Различные проекты по созданию положительного имиджа России за рубежом (в частности, предложенные PR-агентствами «Михайлов и Партнеры», «Имиджленд-Эдельман PR») предлагаются и рассматриваются по сей день. Все эти усилия могут получить значительный результат в том случае, если укрепятся контакты между инициаторами проекта и властью. Власть в данном случае надо рассматривать не только как заказчика подобных проектов, но и как непосредственного субъекта, который транслирует как в российское общество, так и в мир образ России.
В случае организационного капитала для отдельной фирмы его можно оценивать с помощью следующих показателей.
Диффузия знаний происходит во всех странах, однако не во всех странах она сопровождается динамичным экономическим ростом и высоким и устойчивым уровнем жизни. Для того чтобы диффузия знаний оказывала существенное влияние на динамику экономического роста, необходимо, чтобы эта диффузия была эффективной и адекватной потребностям экономического роста. На этот процесс оказывают влияние многие факторы, в том числе культурный фактор, связанный со стереотипами поведения и воспитания ребенка в семье. Например, авторитаризм и связанная с ним излишняя защита ребенка ведут к снижению стимулов к саморазвитию личности. Стереотипы клановой системы организации жизни также оказывают обычно тормозящее воздействие на выработку конкурентных свойств личности.
Для оценки интеллектуального капитала весьма показателен такой индикатор, как затраты на НИОКР в % от ВВП. В 2000 г. в России он составлял 1,0%, в то время как в Швеции – 3,8, в Японии – 3,0, в Финляндии – 3,4, в Израиле – 3,6%. К организационному капиталу можно отнести и такое относительно новое понятие в экономической науке, как социальный капитал. В широком смысле этого слова социальный капитал охватывает довольно большой круг явлений. Это общественные институты, разделяемые людьми ценности, отношения людей между собой, а также к другим явлениям, которые (все вместе) управляют взаимодействиями людей и вносят свой вклад в ход общественного экономического и социального развития7.
Различают две формы социального капитала:
Эти две формы относительно самостоятельны, так как могут существовать как относительно независимые друг от друга.
Социальный капитал формируется на микроуровне (домашние хозяйства, микрорайон, небольшой населенный пункт), мезоуровне (на уровне региона, где действуют различные ассоциации, возникает взаимодействие бизнес-структур и объединений) и макроуровне. Последний уровень исследован достаточно хорошо в рамках так называемого институционализма. Именно этот уровень инстуционализмом часто признается как ведущий фактор экономического роста стран. Важно то, что все эти уровни взаимодействуют друг с другом, рождая синергетический эффект, другими словами, социальный капитал на разных уровнях взаимодополняет друг друга, при этом не может привести к значимому эффекту в случае, если один из его уровней развит недостаточно.
Термин «капитал» присутствует в словосочетании «социальный капитал» не зря. Социальный капитал так же, как и физический капитал, существует в форме запаса, который индуцирует поток ценностей, воздействующих на экономику. Так, социальный капитал содействует обмену информацией, коллективному принятию решений, коллективным действиям. Так же, как и физический капитал, он требует инвестиций, а также периодических вложений на свое поддержание (в форме социальных взаимодействий или специальных мер, поддерживающих доверие в обществе).
В то же время он отличается от физического капитала тем, что его величина не уменьшается в процессе использования (т. е. не амортизируется). Более того, социальный капитал теряет свою стоимость именно оттого, что он не используется. Также он не может быть создан на индивидуальной основе. Это сугубо социальное явление, существующее только в контексте и внутри того или иного социума.
Некоторые авторы против использования термина «капитал». Однако дело не столько в терминах, сколько в том, что данное понятие позволяет исследовать относительно новые аспекты общественных наук на междисциплинарной основе. Социальный капитал содействует экономическому развитию прежде всего потому, что он снижает трансакционные издержки. Действительно, локальные сети взаимодействия между людьми снижают цену информации и делают ее более доступной, особенно в той ее части, которая касается цен на производимые продукты, относительно рынков и новых возможностей, прежде всего в экономической части. Распространенность локальный сетей и высокая степень доверия способствуют более быстрому и эффективному принятию коллективных решений и стимулируют совместные эффективные действия. Эмпирические исследования доказывают, что активность людей на микроуровне в рамках местных ассоциаций, а также уровень общественного доверия сильно коррелируют с результатами экономического развития.