Формы и соотношение правового нигилизма и правового идеализма

Проявления социального  и культурного нигилизма мы можем  наблюдать в поведении членов движения Панков (современная или  относительно современная молодежь, отличающаяся радикализмом в воззрениях, отрицающая необходимость государства и государство в целом; отличаются радикализмом в стиле поведения одежды, причесок и т.д.) и скинхедов ( неонационалисты, отличающиеся резким политическим нигилизмом единства наций). Вообще, радикализм свойственен молодежи, а по утверждению Н.И.Матузова "Нигилизм – стереотип мышления любого радикала, даже если он этого не осознает" (* гл-л. Из ВУЗ, правоведение., №2, 1994, " Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали ", стр.4).

Примером того, что  нигилизм свойственен молодежи, может  быть и ситуация из прошлого – социалистам – революционерам XIX века базой поведения служил радикализм (террор) как метод воздействия на политическую власть. Учитывая тот факт, что нигилизм и радикализм "как стереотип мышления" ( а зачастую и поведения) принадлежит молодежи, более интересно выяснить причины правового нигилизма в современном обществе.

Еще одной характерной  чертой нигилизма является не объект отрицания (он может  только определять конкретную форму нигилизма), а "степень, интенсивность,  категоричность этого отрицания – с преобладанием субъективного точнее индивидуального начала" (Н.И. Матузов). Действия нигилистов в наиболее интенсивных и категоричных своих проявлениях зачастую становится фактически антиобщественными и асоциальными, как то преступление, нарушение конкретных правовых и моральных норм. Характерно для нигилистов и отсутствие программы их действий.

Разновидностью социального  нигилизма является так называемый правовой нигилизм.

Правовой или юридический  нигилизм  выражается стратегическим и негативным отношением к праву вплоть до полного его отрицания и неверия в его потенциальные возможности решать социальные проблемы (* В.А.  Туманов, журнал "Советское государство и право" №10,19, 1989 г. Стр. 20).

Корни правового нигилизма  лежат в юридическом невежестве и правовой отсталости общества, а также в особенностях выполнения государством его внутренних функций, связанных с социальной сферой жизни и реализацией права. Интересно, что некоторые ученые считают нигилизм и правовой нигилизм в частности характерной чертой менталитета русского народа.

Одной из составных частей юридического нигилизма является пренебрежительное  отношение к праву, несоответственное  его восприятие обществом. В современной России право расценивается не как основа жизни и деятельности граждан, не как база человеческих взаимоотношений, а как некое побочное, второстепенное и в какой-то степени неинтересное явление  в общественной и политической жизни.

По утверждению Н.И. Матузова " стойкое предубеждение ; неверие в высокое предназначение права, потенциал, возможности и даже необходимость права – таков морально – психологический генезис данного феномена. Наконец, отношения к праву может быть просто индифферентным(…), что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей".

Выявить причины вызвавшие правовой нигилизм в России, особого труда не представляет. Но для этого необходимо проследить историю развития правового нигилизма в нашей  стране.

По-моему мнению правовой нигилизм вступил в наиболее острую фазу своего развития в XIX веке. Неверие в силу права присуще России издавна. Еще А.И. Герцен писал "Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, такого бы звания он ни был обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно также поступает правительство". (*Герцен А.И. Собрание сочинений, т.7., М.: 1959 стр. 251).

Бакунин соглашается  с Герценом и считает испытанием всех бед государство: " Всякий сколько-нибудь мыслящий и добросовестный русский должен понимать что наша империя не может переменить своего отношения к народу. Всем своим существом она обречена быть губительницею его, его кровопийцею. Народ инстинктивно ее ненавидит, а она неизбежно его гнетет, так как на народной беде построено все ее существование и сила. Для подержания внутреннего порядка, для сохранения насильственного единства и для поддержания внешней даже не завоевательной, а только самосохраняющей силы ей нужно огромное войско, а вместе с войском нужна полиция, духовенство… Одним словом, огромный официальный мир, содержания которого, не говоря уже о его воровстве, неизбежно давит народ. Нужно быть ослом, невеждой, сумасшедшим, чтобы  вообразить себе, что какая-нибудь конституция, даже самая либеральная и самая демократическая, могла бы изменить у лучшему это отношение государства к народу (выделено мной); ухудшить его; сделать еще более обременительным, разорительным – пожалуй, хотя и трудно, потому что зло, доведено до конца; но освободить народ, улучшать его сознание – это просто нелепость". (*М.А. Бакунин, Государство и анархия", Собр. Избр. Сочинений, стр.356).   

После проведения либеральных реформ 60-70 х. гг. в России  начинается активный процесс развития юриспруденции, правовой науки, наук, связанных с правом и т.д. Именно в этот период в России проводится судебная реформа, одно из крупнейших юридических преобразований XIX  века. Несмотря на все это в России существует большое число политических течений, носящих антиюридический характер. Вот несколько примеров идеологов и их учений, которые либо не признавали его совсем.

Консерваторы – славянофилы, народники и др. политические расхождения исторических путей России и Европы считали, что России надо строить свое общество на началах скорее нравственных и религиозных, нежели на основе права. По словам Запад, предполагает "поклонение государству", "механическое юридическое право". Во  время активного становления права в стране европейский народ "есть народ негосударственный" (К.С. Аксаков). "Посмотрите на Запад Народы  увлеклись тщеславными побуждениями, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций и обеднели душою, готова рухнуть каждую минуту ( И.С. Аксаков – младший).

В работах П.Л. Лаврова, теоретика народничества, мы также  сталкиваемся с пренебрежением правом. Так, в "Ответе русскому конституционалисту" сам Лавров называл "бороться с конституционалистами, что бы те, которые только сочувствуют нам, а не прониклись еще социалистическими сознанием, не могли пристать к фальшивому ненадежному знамени конституционализма". ( *П.Л. Лавров Ответ русскому конституционалисту. Избр. Соч. на социально – политические темы. Т.4. М., 1935 стр. 170, 167). В своих работах о государстве он развивал мысль о том, что "Юридическая функция" ничего толком государству не дала. Ранее, в "Исторических письмах"  он утверждал, что "замена честности законностью есть явление антипрогрессивное"

Правовой нигилизм проявился  и в изложении позиций анархистских и радикально – народнических движений. Если согласиться с Н.А. Бердяевым в характеристике русского сознания как сознания крайностей, одной из которых является дух анархизма, то не следует недооценивать влияние этих течений. В отношении права, как и государства, они бескомпромиссны. В "программе государств5енного международного социалистического альянса" М.А. Бакунин требовал немедленной отмены "всего того, что на юридическом языке называется правом, и применения этого права". Он же утверждал, что для торжества свободы надо отбросить "политическое законодательство". В отрицании конституции теоретик анархизма как бы солидаризировался со славянофилами и их последователями. И совсем по аксаковски звучит бакунинское изречение в его книге "государственность и анархия": "Немцы ищут жизни и свободы своей в государстве; для славян же государство есть гроб". (*В.А. Туманов "Правовой нигилизм в историко – идеологическом ракурсе", ж-л "Государство и право" №8, 1993.стр. 54). Бакунин, как истинный анархист призывал  к свержению государства, а следовательно и права: "Дело же всякого государства – душить народ для сохранения себя, точно так же, как дело революции – разрушить государство для избрания народа". (*М.А. Бакунин, "Наука и народ", собр. Избр. Соч. стр.23).

Известная  доля антиюридизма присущен и писателю Л.Н. толстому. Следуе6т отметить, что антиюризм Толстого сложился на основе справедливого осуждения российских законов. Однако и западные правовые системы Л. Н. Толстой отрицал, говоря, что путь, по которому пошли западные страны был ненужным и неправильным. Предельно кратко и точно Толстой обрисовывает свое отношение к праву в "письме к студенту о праве", "… назвав право "гадким обманом""(*В. А. Туманов, "Правовой нигилизм в историко – идеологическом ракурсе", ж-л "Государство и право" №8, 1993., стр. 55).

Внимания заслуживает  и небезызвестный сборник "Вехи", созданный представителями русской религиозной философии (Н.Н. Бердев, Б.А. Кистяковский, С.Н. Булгаков и др.).

В предисловии к сборнику дана общая "позиция по отношению  к праву".

"Признание теоретического  и практического первенства духовной  жизни над внешними формами  общежития в том смысле, что  внутренняя жизнь личности есть  единственная творческая сила  человеческого бытия и что  она, а не самодовлеющие начала политического порядка, являются единственно прочным базисом для всякого общественного строительства" (* Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1991. стр. 23).

Таким образом, право  перестает быть основной ценностью  человеческого общества.

Говоря о русской  религиозной философии нельзя не вспоминать ее великого творца – В.С. Соловьева. Основав религиозную  философию и развив концепцию  о превосходстве нравственности и моральных норм над правом и  правовыми нормами, он одновременно помнил о самом праве и отводил ему довольно незначительную роль "некоторого минимума нравственности". Отпускать право ниже в системе социальных норм представители религиозной философской школы не решались Н.А. Бердяев считал, что право создано для сдерживания потенциальных преступлений со стороны человека; таким образом, право гарантирует "минимум человеческой свободы". Не менее пренебрежительно он относился и к конституционализму: " Можно признавать неизбежность и относительную иногда полезность конституционализма и парламентаризма, но верить, что этими  путями можно излечить от зла и страданий уже невозможно…вера в конституцию – жалкая вера… Вера должна быть направлена на предметы более достойные. Делать себе кумира из правового государства недостойно". (*Цитаты из Н. Бердяев "Философия неравенства" М.,1990 стр. 90).

Не следует забывать и контрреформы Александра III когда государство дав обществу некоторые свободы и послабления сразу же их отобрало.

Рассматривая ситуацию в правовой сфере жизни российской общественности обобщенно мы можем констатировать следующие факты.

Наряду с возросшими потребностями в юридических  науках и профессиях в стране образуется дефицит правосознательных членов общества, причем дефицит чисто исторического  происхождения (зародился он еще тогда, когда на Руси возникло  привилегированное право и начали свою деятельность нравственные сословные суды); среди молодежи ( в основном – студенчества и военных) преобладают радикальные тенденции о развитии правовой культуры; в духовно- философской жизни общества встают идеи религиозных философов, которые отчасти воспринимаются людьми; государство своими действиями обостряет политическую обстановку в стране.

Конкретизируя эту ситуацию можно сделать вывод: в конце  XIX века в нашей стране формируется исключительно хорошие условия для формирования массового неверия в право, общего правового нигилизма, причем правовой нигилизм начинает создаваться в качестве отдельного идейного течения.

Возможно, в России у  большинства членов общества могла  бы  сложиться более-менее хорошая правовая культура неадекватное отношение к праву, но времени для формирования элементов правовой системы было крайне мало.

Продолжая небольшой  исторический обзор необходимо отметить, что в России в начале XX века начинает зарождаться и получать законодательное оформление конституционная монархия (Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года; Учреждение государственной Думы от 20 февраля 1906 года). Создается своеобразная Конституция – Свод основных  государственных законов (23 апреля 1906 года). Возможно, в России  смогло бы сложиться правовое государство в условиях конституционной монархии, но слишком сильны революционные тенденции в политической (нелегальной) жизни страны. Народное неудовольствие выливается в февральскую революцию. В условиях сложившегося в стране двоевластия. Ни о какой четкой работе государственного механизма и действии правовых норм, разумеется, речи быть не может. Последующая Великая Октябрьская революция ломает традиционные правовые устои общества.

Любой революции свойственен  радикализм.  Не является исключением  и политический радикализм, который  существовал в послереволюционной России. "Для политического радикализма  характерно стремление жестко запрограммировать  перемены рациональности управления. Всякое отклонение, усложнение в движении по избранному пути рассматривается как саботаж, закономерное противодействие. Практические политические последствия государства радикалистских установок, отдающих приоритет ценностям одного типа (изменения, развития, трансформации), привели например, к тому, что к проблеме устройства будущего пролетарского государства В.И. Ленин обратился лишь накануне Октябрьской революции. Замена учитывающего реалии России государственного устройства утопическими построениями при абсолютизации чисто опыта, тем более неудачного (Парийской Коммуны), привела к тому, что уже в начале 1918 года возникла необходимость принятия "Самых энергетических, беспощадно решительных и драконовских мер для повышения самодисциплины и дисциплины рабочих и крестьян России" ( В.И. Ленин. Полное собрание сочинений т.36. стр.36). Порядок в пролетарском государстве все более обеспечивался за счет чисто и случайных, подвернувшихся под руку мер (…)". (*А. И. Демидов "Политический радикализм как источник правового нигилизма", журнал "Советское государство и право", №4, 1992., стр.75).