Фирма в переходный период

    Частные предприятия в переходной экономике  образуются путем как инвестирования и капитализации доходов и сбережений физических и негосударственных юридических лиц (частные предприятия на собственной основе), так и трансформации государственной собственности (приватизированные предприятия). При этом важно, что независимо от способа учреждения предприятий функции собственности и профессионального управления полностью совпадают только в рамках мелких фирм.

    Что же касается средних и особенно крупных  частных предприятий, образованных в результате приватизации, то в их рамках неизбежно происходит известное расщепление капитала на капитал-собственность (контроль) и капитал-функцию (управление), позволяющее использовать наемных профессиональных менеджеров и освободить собственников от функций непосредственного управления капиталом.

     Малое предпринимательство с 1992 года было составным элементом массового процесса «учредительства». Через него несколько веков назад прошли все ныне высокоразвитые рыночные страны. Через него уже проходила царская Россия.

     В начале 90-х гг. нынешнего века биржи, банки, страховые фирмы, крупные частные и полугосударственные акционерные предприятия возникали по всей России в огромных количествах. Люди впервые в жизни обрели свободу самостоятельной предпринимательской деятельности, получили право от своего имени ставить подпись и печать на финансовых документах, что ранее было абсолютной монополией государственных чиновников. Во многом новое российское «учредительство» объяснялось не экономическими причинами, а законами социальной психологии в их приложении к очевидной для России ситуации кардинального общественного перелома.

     Иллюстрацией  к вышесказанному может служить  массовое появление фермерских хозяйств в суровых климатических зонах  и на бедных почвах, где таких  хозяйств с точки зрения экономической  целесообразности в принципе не может  быть, даже в самой развитой рыночной стране. Многие новые, тем более малые, предприятия создавались не в силу экономической целесообразности, а лишь в надежде их организаторов на некую абстрактную «лучшую жизнь», без какой-либо программы долгосрочного развития. В определенном смысле психологические ожидания скорого процветания доминировали над трезвым экономическим расчетом и даже здравым смыслом. [11,281-83]

     В 1993г. продолжался процесс бурного  «учредительства», выразившийся в увеличении количества малых предприятий примерно на 2/3. Причем, в абсолютном выражении прирост малых предприятий превысил данные за предыдущий год. Примерно на миллион человек возросло число полностью занятых в малом предпринимательстве, достигнув рекордной величины в 8,бЗ млн. человек. В отраслевой структуре еще немного возросла доля торгово-посреднической деятельности и столь же немного уменьшилась доля сферы производства.

     Сложилась относительно устойчивая региональная структура российского малого бизнеса: по численности малых предприятий абсолютным лидером стал Центральный экономический район (36 %) во главе с Москвой (23%).

     По  официальным данным, на долю негосударственных  предприятий в общем объеме малых  предприятий уже приходился 91%, а по экспертным - 93%. Доминирующей формой собственности в сфере малого предпринимательства прочно стали частные предприятия.

     В статистических данных тех лет обращают на себя внимание значительные отличия отраслевой структуры количества малых предприятий от структуры числа занятых на них. В рамках последней абсолютным лидером оказывалось строительство; ненамного отставала от него промышленность; на торговлю и общественное питание, а также общекоммерческую деятельность приходилось менее 30% среднесписочного состава российских малых предприятий. Но этот, казалось бы, странный факт легко объясняется. Все эти различия и статистические противоречия проистекали из повсеместного уклонения малых предприятий от учета результатов своей деятельности и, конечно, от контроля за своими доходами, включая заработную плату. Конечно, в сфере торговли и посредничества делать это намного проще, чем в производственной сфере. Использование рабочей силы без какого-либо документального оформления носило тогда массовый характер. Как уже говорилось, скрывать доходы от налогообложения там было также проще.

     Кроме того, само правительство, как отмечалось выше, сверхжестким налогообложением толкало предприятия на нарушение  налогового законодательства. Складывалась (насаждалась) ситуация, при которой  почти любого представителя малого предпринимательства можно было привлечь к ответственности за нарушение тех или иных законов или нормативных актов. Правда, такого рода привлечение к ответственности было крайне редким вследствие слабости самих государственных контролирующих структур, включая налоговые органы. Иначе говоря, было что-то вроде всеобщего нарушения правил без последствий.

     Обусловленные деятельностью самого правительства  массовые нарушения законов в  сочетании со слабостью государства  вызвали разгул криминального террора  в отношении бизнеса. Термины «крыша», «братва», «разборка» и т.п. тогда прочно вошли в предпринимательский лексикон. Криминальные структуры брали на себя то, что государство было не в состоянии исполнить (правоохранительные органы пребывали в состоянии перманентных реорганизаций, суды не могли оперативно разбираться с многочисленными исками потерпевших, решения судов не выполнялись, сами законы были еще крайне далеки от адекватности даже неразвитым рыночным условиям). Бандиты оказывались в роли судей и судебных приставов, обеспечивали охрану от «чужих» и, самое главное, присваивали себе функции сборщиков налогов. Характерно, что их «налоги» обычно не превышали государственные.

     Это положение, в целом характерное  для исторических периодов первоначального  накопления капитала во всем мире, базировалось на сверхвысокой российской норме прибыли. Не вдаваясь в анализ общих источников сверхприбылей (отметим, что они не имели никакого отношения к эффективной хозяйственной деятельности), можно лишь констатировать, что финансовые структуры тогда легко давали фантастический для современных развитых рыночных хозяйств доход в 60 и более процентов годовых в валюте, а торговля приносила невиданный доход в 300-400% годовых. Такая норма прибыли создавала иллюзию всеобщего благоденствия. Реальная конкуренция (борьба) шла в основном между криминальными группами за право контроля над сферами влияния (ограбления малых предприятий) и за регулярный передел этих сфер.

     В 1994г. резко замедлились темпы  прироста числа малых предприятий  и занятых на них: рост составил чуть более 1%, сократилась среднесписочная численность занятых в них. После бурного роста резкая остановка в развитии малого предпринимательства произвела эффект абсолютной неожиданности. Тогда шли дискуссии о том, как скоро численность российских малых предприятий достигнет 2-3 млн. с объемом продукции 35-45% ВВП, т.е. о том, когда российский бизнес достигнет мировых стандартов (число предприятий на душу населения и т.п.).

     В экономике России стала прослеживаться тенденция к началу новой концентрации и централизации капитала, а также самой хозяйственной деятельности. Началось широкомасштабное поглощение предприятий. Часто наиболее рентабельные малые предприятия оказывались первой жертвой такого поглощения. Менее рентабельные малые предприятия не выдерживали конкуренции со средними и крупными фирмами и были вынуждены свертывать свою деятельность.

     В 1997г. практически во всех отраслях был  отмечен рост числа малых предприятий, в целом по Российской Федерации  он составил 4,2%, достигнув наибольшего значения в здравоохранении, культуре и социальном обеспечении — 43%; в сельском хозяйстве — 10,2, на транспорте — 8,6%. Меньше малых предприятий стало в сфере науки и научного обслуживания — на 4.6%, материально-технического снабжения и сбыта — на 0,8%.

     Численность индивидуальных предпринимателей, по данным Госналогслужбы России, на 1 июля 1997 года составила 3,5 млн. человек. С учетом работающих по договорам и по совместительству, а также предпринимателей, действующих без образования юридического лица, в малом предпринимательстве было занято более 12 млн. человек. На доходы от этого вида деятельности живут 25-27 млн. россиян.

     Сложившаяся отраслевая структура бизнеса за эти годы практически не изменилась.

    Непроизводственная  сфера остается для  предприятий более привлекательной, чем реальный сектор. Так, в 1997 году большая часть малых предприятий работала в сфере торговли и общественного питания - 43,2%; в строительстве и промышленности функционировали 16,5 и 15% малых предприятий соответственно. Это вполне объяснимо, во-первых, самой спецификой малого предпринимательства как сектора экономики, а во-вторых - мировой тенденцией доминирования (особенно в малом бизнесе) нематериальной сферы над производственной. Существенных структурных сдвигов в этом секторе за эти годы не произошло. Так, доля промышленных предприятий в общем числе российских малых предприятий незначительно выросла - с 14,2 на начало 1995 года до 15,7% на начало 1999г. Доля строительных предприятий также увеличилась - с 13,8 до 15,8%. Удельный вес предприятий, занятых торговлей и общественным питанием, несколько снизился: на 01.01.95 г. на их долю приходилось 46,8% от общего числа малых предприятий, на 01.01.98 г. - 44,5%.[3]

2.2. Особенности развития  и функционирования  фирм в переходной экономике России

    Возрождение предпринимательской деятельности в России и в бывших социалистических странах - это уникальное социальное, политическое и экономическое явление в истории человечества. Уникальность состоит в том, что предпринимательская деятельность возникла и развивается не эволюционным путем, как в странах с традиционно рыночной экономикой, а в результате экономической революции, ломки централизованной плановой системы. Именно поэтому предпринимательская деятельность в России связана с целым рядом трудностей и противоречий:

1. медленно и зачастую бессистемно формируется законодательная база предпринимательства, призванная обеспечить и закрепить право собственности на средства производства и конечный продукт деятельности;
2. принцип частной автономии ограничен, так как свободе хозяйственной деятельности, договоров и объединений противостоит традиционная для командной экономики монопольная организация хозяйства, которую нельзя отменить только волевым решением;
3. товарно-денежный обмен в России сильно затруднен несовершенством финансово-кредитных отношений (проблема обналичивания денег, кризис неплатежей и т.д.), а также высокими темпами инфляции;
4. в России необходимые условия развития предпринимательской деятельности имеются лишь частично, что накладывает отпечаток на формы и стиль бизнеса.

    Предпринимательство в переходной экономике России характеризуется  рядом особенностей.

• Во-первых, продолжается внутренний процесс дележа собственности, иногда вырывающийся на поверхность в форме судебных разбирательств по имущественным вопросам. В основном же этот процесс идет негласно и представляет собой хорошую почву для различного рода злоупотреблений и создания криминальных структур.
• Во-вторых, значительный сектор экономики все еще составляют государственные предприятия, большей частью полностью или частично бездействующие, поскольку исходная нерентабельность или огромная капиталоемкость не позволяют им справиться с трудностями организации рыночной деятельности.
• В-третьих, определенная часть предпринимательской активности не нацелена на длительную перспективу, а служит исключительно как временное средство накопления первоначального капитала, что усиливает нестабильность, неопределенность и недоверие в сфере бизнес-деятельности. [11]

      Также можно выделить следующие проблемы формирования малого бизнеса в РФ в переходный период:

1. административные барьеры (коррупция);
2. отсутствие кредитных ресурсов;
3. криминальные риски;
4. отсутствие опыта в управлении;
5. отсутствие господдержки;
6. отсутствие гарантий защиты частной собственности.

    Именно  поэтому малый бизнес до сих пор  остается менее приоритетной формой ведения бизнеса в России.

    Из  организационных форм предпринимательской  деятельности сейчас самой популярной и действенной оказалась акционерная форма.

    Можно назвать ряд причин популярности акционерных обществ в современной российской экономике.

• Во-первых, акционерная форма создает возможность функционирования крупнейших предприятий, которые составляют основу нашей экономики. Зачастую акционерное общество - единственный путь включения промышленных гигантов в рыночную систему.
• Во-вторых, акционерные общества обладают значительной устойчивостью и огромным «запасом прочности» в неблагоприятные периоды, так как у них шире возможности накопления.
• В-третьих, акционерная форма применима в любой сфере экономики - в промышленности и банковском деле, на транспорте и в торговле.
• В-четвертых, акционерные общества имеют возможность через владение акциями друг друга образовывать единые промышленно-финансовые комплексы, что позволяет контролировать всю производственную цепочку той или иной продукции. [4,235-242]