Естественные монополии и их роль в экономике России

      Установление  цены точно на уровне предельных издержек означало бы производства продукции  в объеме Ql и требовало бы соответствующего  изменения цены Pl, которая в этом случае оказывается ниже величины средних  издержек. Данная отрасль коммунального обслуживания несла бы потери; ее балансовая прибыль, если таковая и имелась бы, не обеспечивала бы нормального дохода на вложенный капитал. Таким образом, работники регулирующих агентств должны пытаться устанавливать цены, максимально приближенные к предельным издержкам, но вместе с тем обеспечивать получение дохода, достаточного для возмещения издержек. Один из способов, с помощью которого можно было бы этого добиться, заключается в использовании двухкомпонентного тарифа.[17,86]. Как уже говорилось наиболее правильный и выгодный способ ценообразования в условиях естественных монополий это установка цены на уровне предельных издержек, но при этом издержки на производство не будут восполняться, чтобы избежать это используют, так называемый двухкомпонентный тариф. Этот способ представляет собой систему ценообразования, при которой пользователи платят фиксированную сумму за право встать на обслуживание, а затем плата взимается за потребление каждой единицы данного вида услуг (переменная плата).

     В случае с электроэнергией, например, была бы установлена фиксированная  плата за подключение к муниципальной  электрической сети, а затем –  отдельно измеряемая по счетчику плата  за каждый потребленный киловатт-час  электроэнергии. Доход от фиксированной составляющей платы за услугу давал бы компании возможность возместить свои издержки даже в том случае, если бы переменная составляющая была установлена равной предельным издержкам. Некоторые предприятия коммунального обслуживания используют модифицированную схему, при которой несколько первых киловатт электроэнергии отпускается по высокой цене, а цены на дополнительные единицы электроэнергии устанавливаются ближе к предельным издержкам.

     Более распространенный, но менее удовлетворительный подход заключается в установлении цены на уровне средних издержек. Этот подход проиллюстрирован на рисунке 2. Если ценообразование на основе двухкомпонентного тарифа исключено, работники органов регулирования могут решить установить цену равную P. В этой точке доходы лишь возмещают издержки по удовлетворению спроса потребителей на продукцию в объеме Q[17, 186].

     Существуют  две проблемы, связанные с ценообразованием на основе средних издержек. Первая: естественно объем производства будет меньше в точке E, и здесь будут иметь место социальные потери, но все же эта точка предпочтительнее, чем точка Ell. Вторая: предельные издержки предприятий сфер коммунального обслуживания имеют тенденцию к изменению во времени. К примеру наращивание производства электроэнергии требует гораздо меньше затрат в ночное время, когда работают только наиболее эффективные предприятия, чем в дневное время, когда для удовлетворения спроса отрасль коммунального обслуживания часто вынуждена работать на полную мощность[16,34]. Цены должны отражать изменения величины предельных издержек во времени; цены, базирующиеся на средних издержках, обычно не могут это сделать должным образом.

     ПРИБЫЛЬ. Так как все издержки должны быть возмещены, прибыли должны обеспечивать по крайней мере нормальный доход  на капитал.  Предположим, что регулируемая цена равняется Pll, следовательно, отрасль коммунального обслуживания производила бы в точке Ell. В данном случае отрасль получила бы существенные сверхприбыли, и при этом потребности общества были бы удовлетворены не полностью, то есть производство в этой точке не отвечает ничьим интересам, кроме интересов коммунальной компании. Пресечение данных случаев является одной из главных задач регулирующих субъектов.

     ПРОИЗВОДСТВО. Но если цены всегда только возмещают  издержки, так что естественная монополия всегда получает нормальную норму прибыли, есть ли у нее хоть какой-то стимул минимизировать издержки. Естественно нет. В этих условиях ожидаемые издержки, а следовательно, и цены были бы более высокими, чем необходимо[17,127]. Это требует напряженной, подчас неприятной работы по снижению издержек. А увеличение некоторых статей расходов, таких, как большие оклады и «золотые» офисы для руководящих работников, бассейны для сотрудников, кафетерии с дотируемыми ценами на обеды, всегда только приятно. Бремя таких издержек целиком и полностью несут потребители услуг данного субъекта.[4,68].

     Поэтому особенно важно, чтобы работники  регулирующих агентств проявляли активный интерес к эффективности работы регулируемых или находящихся в государственной собственности фирм. Во многих ситуациях работники регулирующих агентств должны также заниматься вопросами качества и надежности предоставляемых услуг. Что касается контроля качества продукции и эффективности производства, то в этом случае регулирующие агентства должны следить за эффективностью путем проверки исполнения важных управленческих решений и сравнений с любыми предприятиями этой отрасли[9,213]. Обычно вводится система поощрений за хорошую работу или наказании за плохую.

     Подведя итог, можно сказать, что применение экономического регулирования необходимо для: обеспечения баланса интересов потребителей (доступные цены) и регулируемых предприятий (финансовые результаты, привлекательные для  кредиторов и новых инвесторов); стимулирования предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций и т. д.; определения структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей; создания условий для развития конкуренции (например, обеспечение открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям). 

2.Естественные  монополии в России.

2.1.Роль естественных монополий в современной экономике России на примере ЖКХ.

     В ЖКХ функционирует более 52000 предприятий, на которых работает 4,2 млн. человек. По данным Минфина и Госкомстата России, расходы российского бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство в консолидированном бюджете страны составляют около 8% общей суммы бюджетных затрат, что приближается к расходам на национальную оборону и превышает затраты на правоохранительную деятельность, госбезопасность и госуправление.

     Объем продаж российского коммунального сектора в 2003 г. превышает 500 млрд. руб., а в 2004 г. достиг 700 млрд. руб. Тем не менее, в первом полугодии 2003 г. ЖКХ было единственной отраслью экономики страны, показавшей убыток, который составил 2,7 млрд. руб. [15, с.40].

     Проблемы  жилищно-коммунального комплекса - одни из самых чувствительных для населения страны. Жилищно-коммунальная сфера значительно деградировала в течение последних десяти лет. Для ее поддержания в рабочем состоянии сегодня требуется все больше и больше средств. Так, если на дотации ЖКХ из бюджетов всех уровней в 1987-1990 годы уходило 1,1-1,3% ВВП, то к 1996 году этот показатель составил 3-4%, а в 1997-м - уже 6%. Тем не менее, в 2003 г. более 60% организаций ЖКХ были неплатежеспособны [17, 71].

     Функционирование комплекса ЖКХ в нашей стране крайне затратно:

численность работников ЖКХ в расчете на 1000 жителей в России в два раза выше, чем в европейских странах; расход условного топлива на отопление 1 м втрое больше, чем в Норвегии и на севере Канады потребление воды за счет потерь выше в два раза.[12].

     Основные  фонды теплоснабжения сегодня изношены на 60%, электроснабжения - на 70%, водопроводные сети - на 55%, канализационные -на 30%. Потери воды и тепла в трубопроводах и теплосетях составляют от 20% до 40%. Количество аварий на 100 километров сетей увеличилось с 15-20 в середине 90-х годов до 70 на сетях водоснабжения и канализации, до 200 - на сетях теплоснабжения, потери тепла от станции до потребителя составляют 30%. Только на модернизацию сетей и генерирующих мощностей теплоснабжения РФ, по оценкам Госстроя, сегодня необходимо около 500 млрд. рублей[12]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.2.Анализ Водоснабжения в системе ЖКХ.

     Наиболее  сложные проблемы в системе ЖКХ, имеющие помимо экономических важные социальные и экологические значение, связаны с водным хозяйством. В полной мере это положение относится к Волгоградской области.

     Водоснабжение области осуществляется за счет как  поверхностных, так и подземных  вод. В течение 1998-2002 гг. сохранилась тенденция сокращения объемов изъятия воды из поверхностных и подземных водных источников (приложение 3). В 1998 году из природных водных объектов было забрано пресной воды 1683,94 млн. м , в том числе объем воды, забранной из поверхностных водных объектов, составил 1546,39 млн. м , а из подземных -137,55 млн. м (на хозяйственно-питьевое водоснабжение - 287,90 млн. м ) [14,69].

     Наиболее  крупными водопотребителями являются города Волгоград, Саратов, Астрахань, Камышин, Волжский и др. Размещение водозаборов по территории Волгоградской  области неравномерное. Большая  часть их сосредоточена по долинам  рек Волги, Дона, Иловли, Медведицы, Хопра. Значительно меньше их на Волго-Иловлинском водоразделе и юге области[14,76].

     В Заволжье водозаборы расположены вдоль  Волгоградского водохранилища. Динамика водопользования крупными населенными  пунктами в бассейне р. Волги приведена на рис.3 (приложение №3) [14, 73].

     Большинство населения области обеспечивается водой из поверхностных источников, в том числе население городов  Волгограда, Волжского, Калача-на-Дону, Камышина, Котельниково, Ленинска, Михайловки, Серафимовича, рабочих поселков Светлый Яр, Клетский [11].

     За  счет поверхностных источников из-за отсутствия пресных подземных вод  осуществляется хозяйственно-питьевое водоснабжение отдельных частей территории Заволжья, для водоснабжения которых построено несколько магистральных каналов из Волгоградского водохранилища. Наиболее крупным из них является Палласовский магистральный канал. Одновременно с хозяйственно-питьевыми целями вода из каналов используется для орошения земель. Однако проблема хозяйственно-питьевого водоснабжения Восточного Заволжья еще не решена, особенно в южной его части, где магистральных каналов нет и населением используются некондиционные подземные воды.( приложение №4)

     Подземные воды являются важным источником хозяйственно-питьевого водоснабжения, хотя по качественным показателям они не всегда соответствуют требованиям ГОСТа[14,90]. Централизованное водоснабжение с помощью крупных каптажей (до 20 скважин) с хорошо развитой водопроводной сетью имеется в г. Дубовке, Жирновске, Котово, Петров Вал, Суровикино, Урюпинске, Фролово. Все эти водозаборы построены на базе разведанных месторождений подземных вод.

     Следует отметить, что в настоящее время  идет строительство групповых водозаборов  для хозяйственно-питьевого водоснабжения в г. Калач-на-Дону и Михаиловке.[10]

     Качество подземных вод, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения, часто не соответствует ГОСТу на питьевую воду по минерализации, в том числе по содержанию железа и некоторых других компонентов.[14,7]. В одних случаях это связано с отсутствием вод лучшего качества, в других - с неправильным выбором водоносного горизонта и мест расположения водозаборов, поскольку они создавались без предварительного изучения гидрологических условий. Перспективы улучшения водоснабжения имеются на значительной части территории. При отсутствии кондиционных вод непосредственно на объектах потребителей в ряде мест имеется потенциальная возможность получить такие воды на некотором удалении от этих объектов путем создания групповых водозаборов на участках с более благоприятными гидрогеологическими условиями.

     В целом по городам области общее  количество потребляемой воды на сегодняшний  день достаточно, однако на ближайшую перспективу по большинству городских населенных пунктов потребность в хозяйственно-питьевом водоснабжении не будет обеспечена.

     Следует отметить исключительно плохое состояние городских сооружений водоснабжения (приложение №5). По большинству населенных пунктов степень износа сооружений составляет 30-50%, в некоторых из них — повышается до 100% [14, с.78].

     При анализе качества водопроводной воды и санитарно-технического состояния водопроводных сооружений установлено, что районы Котельниковский, Михайловский, Николаевский, Палласовский имеют 50-100% не отвечающих гигиеническим нормам водопроводов.