Человеческие отношения Экономический подход

Основой статьи "Теория распределения времени", как и ряда других работ Беккера, является предположение о том, что домохозяйства не просто потребляют рыночные товары, а производят потребительские блага, используя для этого как рыночные товары, так и собственное время. Они стремятся минимизировать издержки производства и максимизировать свою полезность при ограничении на "полный доход", представляющий собой сумму денежного и "потерянного" (вследствие использования части времени и товаров не на работу, а на получение полезности) дохода. Цены при этом отражают как издержки на рыночные товары, так и затраты времени[159].

Такой подход позволяет анализировать  различные вопросы, связанные с  использованием времени. В частности, число рабочих часов возрастет  в случае прироста заработков, компенсированного  снижением других доходов, поскольку  время, используемое на потребление, станет дороже, и потребление "времяемких" благ сократится. Возникнет тенденция к замещению времени рыночными товарами при производстве "потребительских благ" и к замещению "времяемких" благ "товароемкими" при потреблении. Этот вывод аналогичен заключению, к которому приводит стандартный анализ, однако в данном случае нет необходимости выделять такое благо, как "досуг", и придавать ему особые свойства. Достаточно предположить, что различные потребительские блага требуют разного количества времени.

В статье исследуются вопросы  производительности использования  времени. Считается, что повышение  производительности рабочего времени  приводит к росту заработков. Это  вызывает эффекты замещения и  дохода, и эффект дохода перекрывает  эффект замещения, вследствие чего продолжительность  рабочего времени сокращается. Беккер предлагает иное объяснение: сокращение продолжительности рабочего времени  происходит потому, что возрастает производительность использования  потребительского времени, и эффект замещения перекрывает эффект дохода. Разумно считать, что производительность возрастала в обеих сферах, и искать истину следует между двумя крайними точками зрения[176].

Беккер указывает, что  не учет возможных изменений как  в ценах факторов производства, так  и в ценах потребительских  благ (включающих временные затраты) искажает стандартные оценки эластичности спроса по доходу. Подход, учитывающий  ценность времени, применяется также  к пользованию транспортом и  разделению труда внутри семей.

В завершение статьи Беккер отказывается от предположения о  том, что время и рыночные товары используются для производства благ в фиксированных пропорциях, и  получает отсюда интересные выводы относительно различных систем рационирования и  изменений в структуре потребления.

В работе "Экономика дискриминации" Беккер рассматривает дискриминацию с точки зрения экономической производительности: «Если индивид имеет "склонность к дискриминации"... то он должен вести себя так, как если бы он был готов заплатить... за то, чтобы иметь дело только с одними группами людей, но не с другими»[204].

Для этого он вводит понятие "коэффициент дискриминации", который связывает денежные и  чистые издержки по совершению сделки, т.е. "чистая" цена того или иного  фактора производства будет равна "денежной" цене, умноженной на 1 + di, где di — коэффициент дискриминации. Если d, больше нуля, имеет место дискриминация, если меньше — непотизм (т.е. существуют не денежные доходы, связанные с производством, занятостью или потреблением для конкретных групп людей)[202].

Коэффициент рыночной дискриминации  будет тогда выражать различия в  равновесных уровнях заработной платы для представителей различных  групп в целом. Рыночная дискриминация  зависит от индивидуальных коэффициентов, их распределения между индивидами, соотношения конкуренции и монополии  на рынках труда и товаров и  ряда других переменных[206].

В работе показано, что для  двух групп дискриминация одной  группы другой приводит к снижению доходов обеих групп, а следовательно, ответная дискриминация только ухудшила бы положение дискриминируемой группы.

Обычно считается, что  дискриминация выгодна доминирующей группе, хотя, как указывает Беккер, это совсем не так. Далее, рост дискриминации  ведет к сокращению обмена, т.е. к  экономической сегрегации. Анализ показывает, что полная сегрегация меньшинства (использование только собственных  ресурсов) снижает его доход и, как следствие, усиливает рыночную дискриминацию против него. Это опровергает  бурно обсуждавшееся предположение о том, что группы меньшинства могут избежать дискриминации путем полной сегрегации. Сделанный вывод оценивается эмпирически на примере доходов двух групп меньшинств: американских индейцев (сегрегированная группа) и афроамериканцев (группа, участвующая в обмене)[221].

Работа "Преступление и наказание: экономический подход" посвящена экономическому анализу преступлений и мер по борьбе с ними. Используя "обычный экономический анализ выбора", т.е. исходя из того, что выбор законной или незаконной деятельности определяется одними и теми же причинами, автор предпринимает попытку ответить на вопрос о том, "какой объем средств и какие меры наказаний следует использовать для обеспечения действенности различных видов законов". Общим критерием для определения оптимальных значений этих параметров являются потери общества от совершаемых преступлений[284].

Г. Беккер приводит приблизительные  оценки прямого и косвенного ущерба от различных видов преступлений и формулирует основные зависимости  для модели, призванной объяснить  эти оценки. Вводятся функции ущерба от преступлений, издержек поимки и  установления вины преступников, предложения (количества) преступлений и функция  наказаний. В дальнейшем в работе рассматривается также зависимость  между количеством правонарушений и расходами частного сектора  на собственное обеспечение безопасности[285].

При этом обсуждается вид  этих функций, характер их зависимости  от параметров, а так же предпосылки  и условия, позволяющие получать внутренние решения задач оптимизации. В качестве минимизируемой целевой функции выбирается функция, измеряющая убытки общества от преступлений в зависимости от прямого ущерба, расходов на поимку и установление вины, количества преступлений, формы наказания и издержек его осуществления. Равновесие определяется равенством предельных издержек и предельной "выручки" общества от борьбы с преступностью. Беккер подчеркивает, что "углы наклона функций в том виде, в каком они включаются в формулы эластичности предложения... существенно влияют на условия оптимальности". Эластичность предложения преступлений оказывается существенной, потому что определяет, как общественные издержки реагируют на изменение строгости наказания. Это отличие от обычного условия равновесия для предприятия возникает из-за того, что общество не получает некоторую часть "расплаты", которую несет преступник (т.е. имеет место неполный трансферт и чистый убыток для общества). Поэтому особое внимание уделяется проблеме штрафов, обладающих рядом преимуществ по сравнению с другими формами наказаний, и их соотношения с суровостью последних[301].

В статье "Группы давления и политическое поведение" строится формальная модель функционирования политических групп давления. Она основана на следующих предположениях: индивиды принадлежат к группам, использующим политическое давление для улучшения благосостояния своих членов. Конкуренция между группами определяет равновесную структуру налогов, субсидий и других политических благ. Политическое влияние может быть увеличено "за счет расходования времени и средств на привлечение пожертвований, политическую рекламу и другие формы оказания политического давления". Общие суммы налогов и субсидий (включая скрытые) равны, а кроме того, вследствие налогов и субсидий возникают чистые потери, также воздействующие на борьбу за влияние[355].

Далее определяется "функция  политического влияния" (зависящая  от давления самой группы, других групп  и иных переменных) и "функция  оказания давления" (связывающая  силу давления с разного рода затратами). Отсюда, в предположении, что поведение  одной группы не сказывается на поведении  другой, выводятся условия оптимальности. Результатом является следующая  теорема: группа, чья эффективность  при оказании политического давления повышается, получает возможность снизить  для себя налоги или увеличить  субсидии (вследствие этого ключевую роль играют не абсолютные, а относительные  показатели эффективности группы)[361].

Кроме того, увеличение чистых потерь общества, независимо от того, как  при этом изменится равновесный  уровень давления, приведет к уменьшению равновесного объема субсидий.

Еще один вывод связан с  размерами групп: политически успешные группы, получающие субсидии, обычно оказываются  меньше, чем группы налогоплательщиков, за чей счет финансируются эти  субсидии. Наконец, оказывается, что  конкуренция между группами давления ведет к отбору более эффективных  методов налогообложения (отсюда, в  частности, следует, что государственные  предприятия могут лишь выглядеть, как менее эффективные, поскольку  их выпуск не учитывает субсидирование; следовательно, приватизация может снизить совокупную эффективность)[362].

В работе "Выбор партнеров на брачных рынках" процесс выбора партнеров для брака рассматривается с точки зрения формального экономического анализа. Предполагая, что существует "брачный рынок", где каждому участнику, характеризующемуся некоторым уровнем "качества" и "производительности" в рыночной и нерыночной деятельности, присваивается соответствующая "цена", Беккер анализирует, какими будут равновесные ситуации при различных дополнительных условиях[385].

Начиная со случая моногамии, он показывает, что "брачный рынок  максимизирует объем выпуска  не в каком-либо отдельно взятом браке, а во всех браках" (выпуск при этом включает "количество и качество детей, сексуальное удовлетворение и другие блага, которые при подсчете национального продукта никак не учитываются"). Далее выводятся  формальные условия для того, чтобы  выбор партнера происходил по сходству (положительная сортировка) или по различию (отрицательная сортировка) тех или иных характеристик —  финансовых, биологических или психологических. Эти условия используются для  анализа оптимальной сортировки по парам, который подтверждает "распространенное мнение, что более красивые, обаятельные  и талантливые женщины склонны  к вступлению в брак с более  богатыми и преуспевающими мужчинами"[387].

Если численность мужчин и женщин неодинакова, то одинокими  остаются самые низкокачественные  представители избыточного пола (если выбор происходит по сходству) и самые высококачественные (если выбор происходит по различию). Кроме  того, равновесный доход и тип  супруга при оптимальной сортировке зависят от характеристик всех участников рынка, а не только от него самого.

Этот анализ может учитывать  различия в предпочтениях (которые  влияют на оптимальную сортировку в  том случае, если издержки на производство благ не одинаковы во всех домохозяйствах) и как частный случай — эмоциональную  привязанность.

В работе исследуется также  выбор супруга в условиях полигамии. Наконец, особый раздел посвящен ситуации, когда распределение произведенных  в браке благ не определяется рынком, а является жестко заданным. Тогда у мужчин возникает необходимость передавать женщинам (или у женщин — мужчинам) деньги или имущество, чтобы склонить их к браку ("выкуп за невест" и "приданое" соответственно)[404].

В работе "Семья и государство" Г. Беккер предпринимают попытку объяснить вмешательство государства в проблемы семьи с точки зрения эффективности. Основная посылка заключается в том, что государство "имитирует" соглашения, "которые возникали бы, если бы дети были в состоянии сами позаботиться о своих интересах", т.е. его цель — обеспечить благополучие детей (или шире — обеспечить справедливость по отношению к ним). При этом учитывается как воздействие на детей, так и воздействие на родителей[438].

Альтруизм по отношению к  детям распространен среди большинства  родителей, а согласно "теореме  об испорченном ребенке" при определенных условиях альтруистичные родители и  эгоистичные дети строят эффективные  отношения, максимизирующие совокупный объем благ семьи, тем самым исключая необходимость государственного вмешательства. Однако теорема не выполняется, если родители не делают своим детям дарений и не оставляют наследства (есть и другие примеры)[440].

Родители тем не менее могут не откладывать средства для наследства, а направлять их на финансирование инвестиций в человеческий капитал детей, и здесь участие государства в предоставлении различных видов человеческого капитала может повысить вложения в детей до эффективного уровня (стимулируя эффективные действия со стороны родителей и предотвращая неэффективные действия со стороны детей).

Отдельный раздел посвящен разводам и их влиянию на благосостояние и  степень альтруизма детей и родителей. Государство "во многих случаях регулирует разводы, как бы оговаривая условия  эффективных контрактов между мужьями  и женами, а также между родителями и детьми, к которым не удается  прийти им самим"[454].

В работе предлагается краткий  анализ отношений между родителями и "потенциальными" детьми и их эффект для рождаемости.

Наконец, взаимоотношения  между родителями и родившимися  детьми помещаются в политический контекст. Этот анализ, по мнению авторов, "помогает понять, почему государственные расходы  на детей в США не так уж малы по сравнению с государственными расходами на престарелых".

Поведение семьи, по мнению Беккера, "во многом является определяющим для длинных циклов деловой активности". Он убежден, что если длинные циклы Кондратьева  или Кузнеца существуют, то на них  оказывает влияние уровень рождаемости  и другие решения семьи.