Один  из основных источников внебюджетного  финансирования формируется за счет платного обучения. Этот вид деятельности является наиболее привлекательным  для учебных заведений, поскольку платные образовательные услуги являются высокодоходными, так как "производятся" на той же материально-технической базе, что и бесплатные услуги, не требуют специальной подготовки преподавателей. При условии полного реинвестирования полученной прибыли в учебный процесс, в том числе и направления на заработную плату преподавателям, эти доходы полностью освобождаются от налогообложения. Осуществление платной образовательной деятельности является также дополнительным стимулом для более эффективного и качественного проведения учебного процесса, как для учебного заведения, так и для обучаемого, поскольку возникает большая ответственность учреждений образования за качественную подготовку специалистов и ответственность обучающихся за получение образования.

Вместе с тем следует отметить, что возможности увеличения размеров платных услуг серьезно ограничиваются имеющимися в учебных заведениях кадровыми и материальными ресурсами: с большой перегрузкой работают преподаватели, не хватает оборудования, учебной литературы и т. д.

Таким образом, при рассмотрении возможностей развития платного образования за счет его финансирования из личных средств  следует исходить, с одной стороны, из высокой престижности профессионального  образования и желания осуществлять частичную компенсацию затрат на его получение населением; с другой, из сформировавшегося менталитета по поводу преимущественного государственного финансирования образования и, как следствие, не включения расходов на образование в первоочередную статью расхода семейного бюджета.

Личная  плата за обучение может осуществляться за счет самого обучаемого, средств  семей и кредитов.

    Одной из функций управления финансовыми  ресурсами учебных заведений, в том числе и внебюджетными, является эффективное их использование.

Рассматриваемые как дополнительные к государственному финансированию внебюджетные средства должны использоваться по приоритетным для учебного заведения целям. На практике финансовая политика учебных заведений по использованию внебюджетных средств регламентируется прежде всего необходимостью выполнения "федерального мандата", или бюджетных обязательств, в частности, по выплате заработной платы. По оценке экспертов, в учебных заведениях приоритеты распределения средств, полученных от внебюджетной деятельности, характеризуются следующим образом:

1. Выплата  заработной платы работникам  учебных заведений – 50 %.

2. Обновление  библиотечного учебного фонда,  учебной мебели, технических средств  обучения, расходы на содержание  материально-технической базы –  40 %.

3. Расходы  на текущий ремонт (если остаются деньги) – 10 %.

Сравнивая направления и приоритеты в распределении  внебюджетных средств в отечественных  и зарубежных учебных заведениях, отметим, что и те и другие учебные  заведения используют внебюджетные финансы на текущие расходы, связанные с учебным процессом. Вместе с тем существуют различия в системе приоритетов распределения этих средств. Например, вследствие крайне низкой заработной платы в системе отечественного образования (в целом по системе – 58 % от уровня заработной платы в промышленности, средняя заработная плата профессорско-преподавательских кадров составляет 68% от уровня заработной платы в промышленности), значительную долю во внебюджетных расходах занимает оплата труда профессорско-преподавательского состава, служащая в известной степени компенсацией бюджетного финансирования; далее, поскольку сметой бюджетных расходов не запланированы текущие расходы учебных заведений на ремонт, приобретение технических средств обучения, литературы и т. д., внебюджетные средства российских учебных заведений являются единственным источником для осуществления этих мероприятий.

Отметим, что полученными внебюджетными  средствами каждое учебное заведение  распоряжается самостоятельно. В  соответствии со ст.298 Гражданского кодекса  РФ доходы от разрешенной законодательством деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и учитывается на самостоятельном балансе.

Заключение

Подводя итоги, отметим, что формирование внебюджетных источников финансирования как системы, органически вписывающейся и дополняющей бюджетные финансовые ресурсы, является одним из условий успешного функционирования учебных заведений разного профессионального уровня. Это направление принято в качестве одного из ведущих в системе мероприятий по реформированию профессионального образования. В соответствии с Основными направлениями социальной политики в сфере образования предполагается увеличение финансовых ресурсов, направляемых из бюджетных и внебюджетных источников и создание условий для их привлечения в систему образования.

Вместе  с тем следует отметить, что  экономическая база внебюджетного  финансирования не имеет достаточно надежных перспектив для успешного  развития, поскольку сами перспективы  значительного экономического роста  в ближайшее десятилетие представляются весьма проблематичными. Так, в соответствии с положениями стратегии социально-экономического развития России ежегодное увеличение объема ВВП, являющегося экономической базой формирования бюджетных и внебюджетных финансовых ресурсов профессионального образования, должно составить 5 %. При этом необходимо учитывать следующие обстоятельства: рост экономического потенциала России сдерживается бременем растущего внешнего и внутреннего долга; ухудшением инфраструктуры народного хозяйства; значительными объемами (до 6 % ВВП) ежегодного выбытия основных фондов из-за постоянного дефицита средств на сохранение их дееспособности. Поэтому прогнозируемое ежегодное 5-процентное увеличение ВВП на практике не даст абсолютного его прироста в размерах, необходимых для решения поставленных задач. Для достижения абсолютного прироста ВВП необходимо, как минимум, 8-10-процентное ежегодное его наращивание.

Касаясь возможностей увеличения частного потребления  за счет роста среднедушевых доходов, отметим, что по оценкам американских специалистов еще в 1985 г. среднедушевой ВВП в нашей стране составлял 9475 долларов, что почти в три раза превышает прогнозируемый на 2010-й г. уровень. К тому же реальные располагаемые доходы населения (например, на июнь 2000 г.) составляли 60 % по сравнению с декабрем 1997 г. Тенденции к росту доходов за последние два года весьма незначительны.

Таким образом, совокупность рассмотренных  факторов вряд ли позволит выйти на прогнозируемые объемы роста экономического потенциала страны, поэтому в ближайшее  десятилетие объемы внебюджетных финансовых средств, привлекаемых в систему профессионального образования, также вряд ли увеличатся. Это же определяет и низкие возможности роста экономической базы внебюджетного финансирования. В этих условиях, даже при ограниченности бюджетных средств, не только не снимается, но, наоборот, возрастает их значимость.

     Хроническое недофинансирование сферы образования  со стороны государства сочетается с неэффективным использованием бюджетных ресурсов. Это обусловливает  медленное обновление основных фондов учебных учреждений и их оборудования, низкую зарплату работников образования и хроническую ее невыплату, нехватку кадров и т.п.

     Дефицит государственного бюджета требует  полномасштабной реформы финансирования сферы образования, но социально-экономическая ситуация в стране неблагоприятна для ее проведения. Поскольку на нужды образования из бюджета поступают крохи, реформаторские начинания зачастую отходят на второй план.

Список  литературы

1. Справочник  «Социально-экономические проблемы России» С.П. Норма, 2001 г.
2. Бабич А.М. «Государственные и муниципальные финансы»,

М.: Финансы 2001 г.

3. Поляк Г.Б. «Денежное обращения и кредит», М.: ЮНИТИ 2001
4. Гусаров В.М. Статистика: учебное пособие. М.: ЮНИТИ 2001.