Анализ обеспеченности и эффективности использования оборотных средств

       Нераспределенная  прибыль — это чистая прибыль (или ее часть), не распределенная в  виде дивидендов между акционерами (учредителями) и не использованная на другие цели.

       Целевое финансирование — это средства, поступающие от других организаций или бюджетные средства, предназначенные для осуществления мероприятий целевого назначения.

       В экономической литературе к категории  собственных источников добавляется понятие источников, приравненных к собственным.

         В литературе последних лет источниками, приравненными к собственным, называют остатки резервов предстоящих расходов и доходов будущих периодов, отражаемых в разд. V баланса по строкам 650 и 640 соответственно.

       Заемные средства представляют собой в основном кредиты банка и займы, с помощью которых удовлетворяются временные дополнительные потребности в оборотных средствах. Банковские кредиты предоставляются в форме инвестиционных (долгосрочных) или краткосрочных кредитов.

       Назначение банковских кредитов — финансирование расходов, связанных с приобретением основных и текущих активов, а также финансирование сезонных потребностей организации, временное восполнение недостатка собственных оборотных средств, осуществление расчетов и налоговых платежей.

       Наряду  с банковскими кредитами источниками финансирования оборотных средств являются также коммерческие кредиты других организаций, оформленные в виде займов, векселей, товарного кредита и авансового платежа.

       Инвестиционный  налоговый кредит предоставляется организации органами государственной власти и представляет собой временную отсрочку налоговых платежей организации.

       Отложенное  налоговое обязательство - это та часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к увеличению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах.

       Инвестиционный  взнос (вклад) работников - это денежный взнос работника в развитие экономического субъекта под определенный процент.

       При анализе источников формирования оборотного капитала необходимо рассмотреть способы финансирования оборотных активов, основными из которых являются: самофинансирование, финансирование через механизмы рынка капитала, банковское кредитование, бюджетное кредитование и взаимное финансирование хозяйствующих субъектов.

       Самофинансирование  — финансирование деятельности за счет собственных средств, имеющихся в распоряжении организации. Это — прибыль, остающаяся в распоряжении организации, и амортизационные отчисления по основным средствам и нематериальным активам.

       Однако  финансирование деятельности за счет собственных источников не всегда возможно и целесообразно. Поэтому для  развития бизнеса и направления  средств для формирования и эффективности использования оборотного капитала необходимо привлекать дополнительные источники финансирования. Таким источником является рынок капитала.

       Банковское  кредитование является одним из наиболее распространенных источников финансирования деятельности. Получение банковского кредита в основном зависит от правильности обоснования организацией-заемщиком необходимости получения кредита. Банковское кредитование может осуществляться для финансирования текущей, финансовой и инвестиционной деятельности.

       При бюджетном финансировании организация  может получать средства из бюджетов различного уровня. К бюджетному финансированию относят средства, получаемые организацией на определенные цели.[3]

         В статье «Анализ методов управления запасами и оборотными средствами», опубликованной в журнале Экономический анализ: теория и практика №8 за 2005 год, речь идет о существенном снижении всех издержек на предприятиях в процессе производства готовой продукции (ГП, повышении производительности труда и оборудования, снижения расхода материальных ресурсов — МР, тепло-, энергетических ресурсов и т.д., и в частности снижения уровня производственных запасов — ПЗ — и издержек по их содержанию). Это на сегодня является актуальнейшей проблемой. Дело в том, как отмечает А. Звягин, что, «по оценкам ряда зарубежных экспортеров, российский бизнес занимает сегодня 64-е место в мире по конкурентоспособности». В связи с этим необходимо срочно снижать все издержки и повышать конкурентоспособность нашей ГП. А иначе в ВТО нам совсем нечего делать, так как там просто задавят всю нашу отечественную промышленность.

       Для обеспечения снижения уровня ПЗ и  издержек по их содержанию на предприятиях очень важны в этом случае выбор научно обоснованных

       методологических подходов и хорошего методического обеспечения по нормированию ПЗ и оборотных средств (ОбС).

       В настоящее время, к великому сожалению, получила широкое распространение монопольная, просто ошибочная точка зрения поданной проблеме, которая выражается в том, что нужно повсеместно (на предприятиях различных отраслей экономики) применять только зарубежные логистические методы управление запасами (ЛМУЗ), которая преподносится многочисленными авторами как последнее слово в науке об управлении запасами.

         Нужно сразу же отметить, что  нахождение только точки заказа, определение объема партии поставки (или интервала между поставками), рассчитываемые при применении Л МУЗ, это лишь небольшая часть из всего огромного комплекса задач, которые должны быть решены в процессе управления запасами. ЛМУЗ же не позволяет следующего:

       •     увязать между собой движение МР, находящихся в запасах на складе ОМТС, и ОбС, вложенных в эти запасы;

       •     увязать между собой рассчитываемые текущую и страховую части  запаса;

       •      выявить излишние, т.е. «пролеживающие», запасы (например, покупатель отказался от ранее заказанных им предприятию-изготовителю товарно-материальных ценностей (ТМЦ). А МР, закупленные предприятием для выпуска этой ГП, будут пролеживать на складе ОМТС, так как их нельзя, например, использовать при выпуске другой ГП);

       •     при формировании плана МТС на будущий год определить, насколько следует увеличить (или уменьшить) объем заказываемых поставщику МР по сравнению с плановым их расходом (рассчитанным по нормам расхода), чтобы привести ПЗ к необходимому уровню (увеличить или уменьшить соответственно);

       •     оценить, насколько может быть снижен уровень ПЗ за счет совершенствования системы МТС (например, в результате договоренности с поставщиком об уменьшении неравномерности поставок по интервалам и т.п. в плановом году);

       •   какое при этом следует предусмотреть снижение потребности в ОбС на плановый год при бюджетировании;

       •      определить необходимые уровни ПЗ при  комплектации расходуемых МР (например, на машиностроительном заводе и т.п.);

       •      рассчитать уровни ПЗ по всей номенклатуре МР, применяемых на предприятии-потребителе.

       Все эти и множество еще других аналогичных задач могут быть с успехом решены при применении нормативного метода управления запасами.

       Основной  недостаток этого разработанного методологического  подхода (ЛМУЗ) заключается в том, что при определении уровня запасов по каждой рассматриваемой марке МР этот метод не позволяет увязать рассчитываемые для нее четыре показателя между собой (величины: текущего, страхового запасов и ОбС, вложенных в эти же запасы). В последних же отечественных разработках, например, при нормировании увязывают между собой не только вышеуказанные четыре показателя по каждой нормируемой марке МР, но также и все рассчитываемые специфицированные нормы производственных запасов (СНПЗ) и специфицированные нормы ОбС (СНОбС), что особенно важно в условиях недостатка собственных ОбС у предприятия.

       Используя методологические подходы,  можно выбрать оптимальный вариант дифференцированного подхода к установлению норм.  Такой подход и позволяет увязать все устанавливаемые нормы между собой (с точки зрения выбора необходимых уровней надежности и значений норм) и с величиной собственных ОбС, которыми располагает предприятие, нормирующее запасы и ОбС. [5]

         В статье «Анализ экономических механизмов, обеспечивающих ускорение оборачиваемости оборотных средств», опубликованной в журнале Экономический анализ: теория и практика №21 за 2005год, рассмотрены рыночные механизмы, позволяющие снизить на предприятии уровни производственных запасов (ПЗ), сбытовых запасов (СбЗ) и за счет этого обеспечить ускорение оборачиваемости оборотных средств (ОбС), вложенных в эти запасы.

       Руководством  и правительством страны принято решение и уже давно ведутся переговоры о вступлении России в ВТО. В связи с этим очень остро встает вопрос о повышении конкурентоспособности готовой продукции, выпускаемой отечественными предприятиями. В целях достижения мировых стандартов экономической эффективности и с тем, чтобы обеспечить конкурентоспособность на зарубежных и отечественных товарных рынках ГП, выпускаемой нашими предприятиями, сегодня просто необходимо начать выпускать новые виды ГП, которым нет аналогов в мире. Нужно быстро повышать качество и надежность выпускаемой ГП; увеличивать производительность труда и оборудования; снижать все издержки при производстве ГП: расход материальных ресурсов, тепло-, энергетических ресурсов и т.п., и в том числе снижать уровни запасов и издержек по их содержанию.

       При поиске конкретных путей решения  проблемы снижения уровня ПЗ на промышленном предприятии следует исходить из факта

       существования определенной причинно-следственной связи между сложившимися условиями формирования ПЗ, которые регламентируются соответствующими нормативными документами, и экономически необходимым уровнем запасов.

       На  предприятии, на взгляд автора, должно быть разработано Положение о  порядке поощрения (или наказания) сотрудников. Его, вероятно, следует согласовать с местным профсоюзным комитетом, а затем нужно утвердить руководством предприятия и с ним ознакомить сотрудников. В качестве критерия оценки работы, вероятно, должна быть заложена общая сумма (в рублях) снижения уровня запасов в целом по всей группе материальных ресурсов, которую ведет соответствующий специалист (менеджер и т.п.), например, группу металлопроката. При этом по отдельным маркам материалов и т.п. в отчетном месяце уровни запасов могут быть ниже установленных норм (в днях среднесуточного объема годового расхода в натуральном выражении), а по другим маркам — выше. При этом оценка, по-видимому, должна проводиться в целом по всей группе, и ее можно сделать только в стоимостном выражении. Но при снижении уровня запаса материалов и премирование за это возможно только при обязательном обеспечении бесперебойности процесса производства по всем тем позициям МР (расходуемых при выпуске ГП), которые ведет соответствующий менеджер.

         В рамках внедрения экономических  механизмов необходимо также совершенствовать финансовые взаимоотношения предприятия с

       предприятиями-изготовителями (поставщиками) и с транспортными организациями (местным отделением железной дороги и т.д.). Учитывая зарубежный опыт и особенности национальной экономики, можно предположить, что переход на логистические методы управления предприятием может затянуться на много лет.

         У нас  в РФ огромные расстояния отделяют поставщиков (заводы-изготовители) от потребителей. И МР (более 80 %) поставляются потребителям в основном по транзитной форме снабжения, что требует поддерживать у них высокий уровень ПЗ — на уровне 70 - 90 дней среднесуточной потребности в этих ресурсах. И снижение уровня ПЗ у потребителей в нашей стране возможно только в результате развития складской формы снабжения, т.е. когда МР будут поставляться в транзитных количествах (т.е. большими объемами) на базы снабжения, а затем уже малыми объемами поставляться предприятиям-потребителям. Поскольку база снабжения обслуживает большое число потребителей, то в результате произойдет общее снижение запасов в регионе (товарных на базе и ПЗ у потребителей)[6]

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

            2. Общая организационно-экономическая характеристика предприятия СПК «Родина»

 

       2.1. Природная характеристика  предприятия.

       СПК “Родина” Кагальницкого района, Ростовской области, создан в 1930г. Хозяйство имеет  зерново-животноводческое направление. Хозяйство находится на расстоянии 30км от районного центра ст.Кагальницкая и 100км от областного центра г.Ростова-на-Дону. Ближайшая ж/д станция “Кагальник” находится на расстоянии 25км от хозяйства и связывается с ней асфальтированной дорогой.

       Земельный фонд хозяйства составляет 12751 га, в т.ч. с/х угодий – 11912 га, из них пашни в обработке- 11144 га, пастбища – 758 га. В хозяйстве имеется:3 МТФ на 1500 голов КРС и 1 СТФ на 2000 голов свиней. Структура посевных площадей выглядит следующем образом: зерновые - 54% (озимые - 37%, яровые - 11%, зернобобовые – 5%), подсолнечник – 20%, кормовые культуры – 16%, пары – 10%.

             Территория хозяйства представляет собой слабоволнистую равнину. Равнинность рельефа нарушается неглубокими балками. Оврагов на территории хозяйства нет.