Наряду  с импортом продовольствия, Россия экспортировала в 2002-2003 годах по 10-13 млн. т зерна. В  настоящее время  обострилась ситуация на мировом рынке  зерна, где запасы снизились с 700 до 370 млн. т, что может привести к повышению цен и, соответственно, увеличить желание экспорта зерна из России, что будет способствовать усилению кризиса в животноводческой отрасли.

В России отсутствуют крупные компании, действующие  на мировом продовольственном рынке, такие как "Каргилл" и "Луисдрейфус" из США, "Нидера" из Голландии и другие. И этому есть объяснение.

    Сельское  хозяйство в развитых странах  является приоритетной отраслью, на функционирование которой ежегодно выделяются крупные государственные средства. Относительные показатели государственной поддержки сельского хозяйства там весьма впечатляющи. Так, уровень поддержки сельского хозяйства в странах ЕС в среднем за 2000-2003 гг. составил 298 долл./га, в США - 324, Японии - 473 (объем поддержки превышает вклад этой отрасли в ВВП), в Канаде - 188 долл./га, в то время как в России - около 10 долл./га.

    Развитые  страны к 2030 г., по прогнозу, будут выделять ежегодно на нужды сельского хозяйства 620 млрд. долларов. При этом именно на развитые государства ложится ответственность за принятие мер по увеличению производства продовольствия во всем мире. С этой целью уже формируются специальные фонды, которые будут аккумулировать средства для разработки и осуществления проектов увеличения производства продовольствия в развивающихся странах. Так, в Японии с 1999 г. действует программа «Сельское хозяйство за рубежом», посредством которой осуществляются крупномасштабные проекты по увеличению производства зерна в Таиланде, Малайзии, Вьетнаме, по производству говядины - в Аргентине, птицы и свинины - в Бразилии.

    Для достижения продовольственной безопасности, повышения эффективности экономики  агропромышленного комплекса Россия будет вынуждена применять широкий  спектр защитных мер. В частности, для преодоления структурных диспропорций и низкой рентабельности производства в условиях поставки значительного объема импортного продовольствия, дотируемого правительствами зарубежных стран, возникает необходимость применения заградительных тарифов, квот и государственных субсидий для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

    Общеизвестно, что в большинстве случаев  реализация мер «зеленой» корзины  ощутимый эффект принесет только в  долгосрочной перспективе. Для решения  же кратко- и среднесрочных задач  требуется поддержка отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей более радикальными мерами. В связи с вступлением процесса переговоров по присоединению России к ВТО в завершающую фазу необходимо на переговорах отстаивать право России по мерам государственной поддержки, включая бюджетное финансирование агропромышленного комплекса, обеспечивающее расширенное воспроизводство в сельском хозяйстве, сопоставимое с уровнем поддержки в странах-членах ВТО, расположенных в сходных агроклиматических условиях.

    Меры  государственного регулирования импорта  продовольствия также далеко не оптимальны. Это наглядно видно на примере импорта риса и сахара. В результате занижения импортерами таможенной стоимости риса и сахара в бюджет в 2003 году недоплачено около 150 млн. долл. США.

2.6.Состояние социальной сферы села.

 
 

    В наибольшей степени кризис, поразивший аграрный сектор, отразился на социальной сфере села. В 2003 году на селе было построено  меньше, чем в 1990 году: школ - в 6,5 раза, жилья - 2,2, больниц - 3,5, объектов культуры - 14 раз, детских дошкольных учреждений - в 35 раз. Практически прекратилось строительство в сельской местности дорог с твердым покрытием. В 2003 году их было построено 0,14 против 28,3 тыс. км в 1990 году.

    Информация  о строительстве объектов социальной сферы в сельской местности приведена в таблице 7:

    Таблица 7

    На  фоне нестабильной экономической ситуации и слишком медленного выхода из аграрного  кризиса в последние годы все  чаще стали проявляться симптомы ухода государства от вопросов социального развития сельских территорий. Решение этих вопросов все чаще переадресуется регионам или формирующимся органам местного самоуправления. Между тем груз нерешенных социальных проблем настолько велик, что уход центра от них - это серьезный шаг назад в социально-экономическом развитии села. Сельские территории напоминают сейчас больного, которому сделали несколько неудачных экспериментальных операций, а затем резко прекратили помощь в надежде на самовыживание.

    Проводимый  ВНИИЭСХ с 1999 г. мониторинг социально-трудовой сферы села позволяет выделить в  качестве приоритетных пять крупных  проблем, решение которых требует  активного участия федеральных  органов власти. Это - демографическая  ситуация, вопросы формирования рынка труда и занятости, сельской молодежи, бедности, развития социальной и инженерной инфраструктуры сельских территорий.

    В рассматриваемом периоде треть  сельских населенных пунктов оказалась  заброшенной, а 17 тысяч исчезли с  географической карты России. Демографическая ситуация на селе с каждым годом резко ухудшается. Продолжается отток молодежи из села. Выпускники сельскохозяйственных профессиональных учебных заведений не идут работать в сельскохозяйственное производство. Так, из выпускников Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева только каждый пятый стал работать по специальности и лишь единицы - непосредственно в сельском хозяйстве. Физическое и психическое здоровье сельского населения также оставляют желать лучшего. Особенно тревожит рост численности умственно отсталых и лиц с психическими заболеваниями и хроническим алкоголизмом. С позиций ухудшения трудоресурсных функций села, угрожающая ситуация складывается со сверхвысокой смертностью мужчин в трудоспособном возрасте, особенно в самом продуктивном - 30-49 лет. По отношению к 1990 г. смертность мужчин в этом возрасте возросла в 2 раза, по сравнению с женщинами данный показатель выше в 3,6 раза.

    Крайне  низким остается уровень жизни сельского  населения. Среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства остается самой низкой среди других отраслей экономики и составляет 39% от общероссийского уровня. Безработица на селе превысила 11 процентов.

    Разрушается социальная инфраструктура сельских территорий. Значительное количество объектов социальной и инженерной инфраструктуры остается на балансе сельскохозяйственных предприятий, абсолютное большинство которых не имеет финансовых ресурсов для их содержания. Анализ хода исполнения в 2003 году федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года" показал, что многие субъекты Российской Федерации в силу своей дотационности оказались не в состоянии привлечь для ее реализации необходимые финансовые ресурсы за счет региональных бюджетов и внебюджетных источников. 

3.Выводы по состоянию АПК

 
 

    1. В дореформенный период развитие агропромышленного производства обеспечивало рост продукции опережающими к росту населения страны темпами. В 80-х годах, благодаря увеличению доли сельского хозяйства в национальном доходе, началось преодоление отставания социальной сферы села и выравнивания уровня оплаты труда в сельском хозяйстве и промышленности. Рентабельность сельского хозяйства в 1991 году составила 37 процентов. Положительные сдвиги достигались в основном за счет укрепления материально-технической базы и увеличения государственной поддержки аграрного сектора.

2. Многократное сокращении бюджетной поддержки аграрной сферы обусловило убыточность сельского хозяйства.
3. Сокращение и старение материально-технической базы сельского хозяйства создали реальную угрозу продовольственной безопасности страны.

    4. Существующая финансовая политика  государства в отношении АПК  не в полной мере отвечает  целям и задачам выхода экономики  из кризиса и повышения уровня  жизни населения. Происходит сокращение в абсолютном и относительном выражении уровня поддержки аграрной сферы. Стратегические проблемы выхода АПК из кризиса не решаются.

    5. Формирование затрат бюджета  на поддержку АПК происходит  без достаточных экономических  обоснований. При подготовке и рассмотрении проекта федерального бюджета не учитывается необходимость увязки возможностей производства продовольствия с установленными нормами прожиточного минимума, потребительской корзины, минимальной оплаты труда, социальных выплат. Отсутствуют методики оценки эффективности отдельных направлений бюджетной поддержки АПК.

    6. В бюджетной политике происходит  регионализация поддержки АПК  (свыше 70 % поддержки приходится  на региональные бюджеты). Такое  положение препятствует формированию  единого рыночного пространства, искажает объективную конкурентную среду, приводит к неоправданной дифференциации в социальных условиях жизни на селе.

    7. Для сельского хозяйства создана  система льготного налогообложения,  но она не дает возможность  использовать льготы для развития производства. Взыскание налогов, не обеспеченных реальными источниками, дестабилизирует экономику сельхозпредприятий, влечет за собой рост кредиторской задолженности, снижение уровня оплаты труда.

    8. В стране не созданы устойчивые  федеральные системы поддержки реализации сельхозпродукции и регулирования продовольственного рынка. Попытки, связанные с организацией Федеральной продовольственной корпорации, формированием федеральных продовольственных фондов, привели к изъятию средств бюджета, предназначавшихся для финансирования сельского хозяйства.

    9. Низкий уровень производства  и неиспользованные мощности  делают отрасль весьма отзывчивой  на инвестиции. Структурные преобразования, технологическое обновление, как  показывает практика, обеспечивают  снижение себестоимости продукции в 1,5-2 раза. Помимо высокой прямой отдачи, вложения в сельское хозяйство могут способствовать росту эффективности в других, связанных с ним отраслях, и обеспечить значительное увеличение налоговых поступлений в бюджет. 
 

    4. Предложения. 
 

    

• ускорить  принятие федерального закона "О  развитии сельского хозяйства 
  и агропродовольственного рынка в Российской Федерации";
• разработать и принять комплекс законодательных и организационных мер, направленных на создание условий для оборота земель, развития ипотеки, привлечения капитала и трудовых ресурсов на село. Обеспечить принятие во всех субъектах Российской Федерации законодательных актов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

• разработать систему мер по защите экономических интересов отечественных товаропроизводителей от экспансии импортного продовольствия;

• разработать методологические основы и нормативы определения финансовых затрат на государственную поддержку агропромышленного комплекса, обеспечивающие повышение уровня его развития в рыночных условиях;
• ускорить темпы технического перевооружения отрасли. Осуществить меры, направленные на увеличение возможностей сельхозтоваропроизводителей в приобретении предметов лизинга с учетом доведения уставного капитала ОАО "Росагролизинг" до 40 млрд. рублей.

Заключение

 
 

    В ходе работы, мы познакомились с  понятием агропромышленного комплекса(АПК). Выявили его сущность и структуру. Доказали, что современное сельскохозяйственное производство не является изолированным, развивающимся и функционирующим вне национальной экономики, наоборот, агропромышленный комплекс базируется на межотраслевой производственной кооперации. Убедились в большом влиянии государства на данный сектор экономики. Также получили картину о состоянии агропромышленного комплекса в нынешнее время: о используемых сельхозугодиях, о основных фондах, о импорте продуктов питания и т.д. Рассмотрели различные предложения по поводу улучшения состояния агропромышленного комплекса в будущем и познакомились с агропромышленными реформами проведенными Правительством РФ за данное время. 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы.

 
 

1. Козырев В.М.  Основы совершенной экономики  М.,1998

2. Войтов П.Л.  Экономика

3. Казначевская  С.В.  Экономическая теория