Значение сбережений и инвестиций для определения макроэконо-мического равновесия экономики

     Следовательно, при расширенном воспроизводстве

     I (v + m) > II c,

     I (c + v + m) > I с + II c,

     II (c + v + m) > I(v+m) + II(v+m).

     Это значит, что чистый продукт I подразделения должен быть больше фонда возмещения средств производства во II подразделении на стоимость накапливаемых средств производства, необходимых для расширения производства в обоих подразделениях.

     С помощью схем воспроизводства К. Маркс показал принципиальную возможность  реализации всего общественного  продукта при капитализме.

     Не  затрагивая сделанных К. Марксом  выводов об условиях равновесия общественного производства, В.И. Ленин конкретизировал схемы простого и для расширенного производства. Он выделил в I подразделении две группы: производство средств производства для производства средств производства и производство средств производства для производства средств потребления. В.И. Ленин рассмотрел схемы расширенного воспроизводства в условиях изменения органического строения капитала (технического прогресса), что дало ему возможность внести уточнение в соотношение темпов роста двух подразделений общественного производства: всего быстрее растет производство средств производства для производств средств производства, затем производство средств производства для производства средств потребления и всего медленнее - производство средств потребления.

     Марксистская модель общественного воспроизводства характеризует абстрактную теорию реализации. В реальной действительности пропорции между различными частями СОП складываются в обстановке конкурентной борьбы, рыночной стихии. Поэтому установление пропорциональности встречает множество трудностей. Так, в жизни воспроизводство основного капитала по стоимости (стоимость средств труда снашивается частями) не совпадает с его воспроизводством в натуре (средства труда воспроизводятся в натуре периодически целиком). В результате величина амортизации не совпадает с величиной инвестиций, направленных на возмещение потребленных средств труда. Это несовпадение создает трудности для воспроизводства всего общественного капитала, ибо производственный спрос сокращается на величину годовой амортизации.

     В современных условиях взаимозависимости  национальных экономик большую роль для воспроизводства общественного  капитала играет внешний рынок, на котором  реализуется значительная часть  национального продукта.

     Сегодня нельзя анализировать общественное воспроизводство без учета активной роли государства в экономике. Оно выступает и как непосредственный организатор производства, и как потребитель готовой продукции, и как инвестор, и как регулирующий орган всех экономических процессов.

      5. Модель межотраслевого баланса 

     Модели  общественного воспроизводства  показывают основные условия экономического равновесия, но они недостаточны для решения практических задач - прогнозирования, исследования структуры национального хозяйства и ее изменений, динамики капитала, материало- и энергоемкости производства, проблем занятости и внешнеэкономических связей. Для решения этих конкретных вопросов используется модель межотраслевого баланса (МОБ).

     Разработка  межотраслевого баланса в развитых странах связано с именем В. Леонтьева и разработанным им способом анализа межотраслевых связей «затраты – выпуск». Первый межотраслевой баланс опубликован в США в 1936 г. На модель В. Леонтьева «затраты – выпуск» определенное влияние оказал опыт составления баланса народного хозяйства СССР за 1923-1924 гг.

     Первый  отчетный МОБ в СССР был рассчитан  к 1961 г. по данным 1959 г. Первый плановый МОБ был разработан на 1962 г., в  дальнейшем отчетные МОБ разрабатывались за 1966, 1972, 1978, 1982 гг.. Но отечественные модели межотраслевого баланса разрабатывались в отсутствие рыночных отношений, поэтому их практическое значение носило в основном технологический, а не экономический характер.

     Модель  межотраслевого баланса охватывает весь процесс воспроизводства, включая производство, распределение, обмен и потребление, отражает стоимостную и натуральную форму валового национального продукта. В модели межотраслевого баланса представлены все основные показатели макроэкономики: сферы и сектора, валовой выпуск, валовой национальный продукт, конечный общественный продукт, национальный доход, все материальные потоки в национальном хозяйстве, объемы импортных-экспортных связей. Это позволяет использовать модель МОБ для анализа макроэкономического равновесия. Модель МОБ выражает реальные рыночные процессы, поэтому в ней все сбалансировано. Однако следует отметить, что в модели В. Леонтьева не нашли отражение некоторые важнейшие проблемы макроэкономики, такие, как цикличность развития рыночных процессов.

     Название  модели В. Леонтева «затраты-выпуск» связано с двояким рассмотрением отдельных отраслей: как выразителей совокупного спроса и покупателей материальных благ и услуг, предложенных другими отраслями (затраты), и как выразителей совокупного предложения и продавцов материальных благ и услуг, предоставленных ими самими (выпуск). Это дает возможность связать модель Леонтьева с системой национальных счетов.

     МОБ представляет собой «шахматную»  таблицу структуры валового национального  продукта. По вертикали в таблице  отражены затраты в каждой отрасли, по горизонтали – выпуск продукции по отдельным отраслям. Читая таблицу по вертикали, можно увидеть потребление промежуточной продукции каждой отраслью и ее вклад в создание конечного общественного продукта и национального дохода. При чтении таблицы по горизонтали обнаруживается отраслевая структура потребления части промежуточного продукта, создаваемого в той или иной отрасли, а также ее конечный продукт.

     Такая группировка позволяет определить натуральную и стоимостную структуру  конечного общественного продукта.

     Метод Леонтьева «затраты-выпуск» позволил создать универсальную модель общего рыночного равновесия, отражающую реальность и способную служить инструментом экономической политики. Если в этой модели деятельность государства и домохозяйств рассматривать так же, как и деятельность любой другой отрасли, то получится замкнутая система неоклассического рынка, где все элементы взаимно определены (государство затрачивает ресурсы и выпускает общественные услуги; домохозяйства затрачивают потребительские блага и выпускают услуги труда). Если же положение одной из отраслей определяется не самой моделью, а «извне», то модель приобретает характер кейнсианской или институциональной.

     Система «затраты-выпуск» может быть представлена как взаимосвязь текущих потоков  и капитала, как динамическая модель для прогнозов национального, регионального и мирового развития. Эта модель является ядром всей западной экономической теории.

     В современных условиях метод Леонтьева  положен в основу моделей МОБ, составляемых во многих развитых странах, а так же в международных организациях в соответствии с системой национальных счетов, рекомендуемой ООН.

     В последнее время разработка МОБ  в развитых странах достигла высокой степени детализации. Некоторые из них содержат до пятисот отраслей. Это позволяет использовать модели МОБ не только для анализа состояния экономики, но и для прогнозирования ее развития.

      6. Институциональная  теория макроэкономической  динамики 

     Долгое  время в экономической науке  доминирующее положение занимала теория макроэкономического равновесия, в рамках которой главное внимание уделяется анализу закономерностей достижения и сохранения равновесия. Экономика представляется реактивной системой, в которой нет внутренних источников движения, развития, она только приспосабливается к изменениям во внешних условиях с помощью взаимосогласованных действий экономических агентов (рационального поведения людей) с достижением в результате состояния равновесия.

     Недостаточность и односторонность такого подхода  становится очевидной при учете факта развития, т.е. непрерывного появления на рынках новых товаров и услуг, выводящих рынки из равновесного состояния. В результате развития развивающейся системы в течение длительных периодов пребывают в состоянии равновесия, которое к тому же не является чем-то временным и приходящим.

     Одним из первых, кто попытался преодолеть статичный характер экономической системы, был Й. Шумпетер. В теории неравновесия Шумпетера центральное место отводится нововведениям, т.е. появлению на рынках новых товаров и услуг, открытию новых рынков, созданию новых комбинаций факторов производства. В результате экономическая система выводится из состояния статистического равновесия, а ожидание агентами будущей динамики рынка способствуют сохранению неравновесия. Это связано с тем, что появление новых товаров, выводя рынок из равновесия, мешает его возвращению в прежнее состояние, поскольку сближение цен на новую продукцию и «равновесного» уровня цен противоречит интересам инноваторов.

     Проблему  макроэкономического неравновесия подтверждает и теория дефицита Я. Карнаи, в соответствие с которой дефицит  присущ всем экономическим системам и является препятствием для установления равновесия.

     Наиболее  интересен подход к проблеме макроэкономической динамики у институционалистов. Согласно этой теории в любой ситуации неравновесия индивиды рано или поздно создадут институты, позволяющие им в более полной мере реализовать свои интересы. Создание институтов представляют сложную эволюцию предпринимателя-инноватора, выполняющего функцию дестабилизации экономической системы (в результате создания новых комбинаций факторов производства, новых товаров, новых рынков) к предпринимателю-инноватору, выполняющему функцию создания предпосылок достижения нового равновесия за счет соглашений об организации институтов, уменьшающих неопределенность и создающих основу для компромисса разных интересов. Но если инноватор как создатель новых благ и новых комбинаций факторов производства получает прибыль от сохранения неравновесия, то инноватор как создатель новых институтов (институционый инноватор) получает прибыль от создания предпосылок для достижения нового равновесия.

     Институциональные инновации могут иметь характер частного блага, если они ограничиваются рамками организации и у инноватора есть возможность контролировать институциональные инновации с помощью административной власти. Более того, предприниматель-инноватор может контролировать распространение инноваций за пределами организации путем их кодирования.

     Если  же институциональными инновациями  пользуется большинство индивидов, если они задают «правила игры» для  экономических и социальных взаимодействий рыночных субъектов, то такие инновации носят характер общественного блага. К таким институциональным инновациям относятся разработка рыночного соглашения (правил осуществления рыночных трансакций), создание инфраструктуры рынка, создание стандартов, нормативов, системы мер и весов. Выгоды от этих инноваций получают все, при этом всегда есть возможность переложить издержки на других.

     Институциональные инновации охватывают разные сферы: рынок – «рыночное соглашение»  о принципах взаимодействия; семейные и клановые связи – локализованное сообщество индивидов, в котором важную роль играет личная репутация каждого индивида; сфера деятельности социальных движений (рабочее движение, кооперативное движение, экологическое движение); сфера «гражданского соглашения», где действуют демократические институты, в первую очередь государства. Индивиды, действующие в рамках демократических институтов (общество в целом), обладают способностью подчинить свои личные интересы общественным; в своих действиях они ориентируются не на равновесие, а на оптимальное развитие, которое, в конечном счете, и будет определять равновесие.

     Таким образом, социально-экономическая система  постоянно выводится из равновесия либо нововведениями, либо вследствие воздействия внешних факторов. Для стабилизации социально-экономической системы появляются новые институты, которые носят характер частных или общественных благ. В экономической системе существует множество субъектов, способных осуществлять институциональные инновации (от индивидуального инноватора до государства), причем каждый из них имеет свою логику действий. Эффективность инноваторов (от индивидуального до институционального) различна: индивидуальный предприниматель получает всю прибыль от инноваций; группа предпринимателей вынуждена распределять прибыль между членами ее, поэтому эффективность этих инноваций меньше. Инновации общественного блага наиболее эффективны, так как их субъекты (социальные движения и государство) нацелены на защиту индивидуальных интересов. Таким образом, эффективность инноваций возрастает по мере движения экономики и индивидуального предпринимателя к формирующимся институтам.