Товар и товарное производство

     Линия примирения трудовой теории стоимости  и теории предельной полезности, открытая Туган-Барановским, прочно утвердилась  в XX в. Ее многочисленные приверженцы среди российских и украинских ученых (В.К. Дмитриев, В.Я. Железнов, P.M. Орженцкий, А.Д. Билимович и др.) также выступали за органический синтез двух теорий исходя из "хозяйственного принципа". Последний они выводили из опыта внутренних переживаний хозяйствующего субъекта, которые проявляются в его поступках. Сторонники предлагаемого синтеза исходили из принципа релятивизма (относительности). Они считали, что ни одна из известных экономической мысли теорий стоимости (ценности) не является абсолютной. В каждой из этих теорий содержатся рациональные основы, элементы, а все они вместе дают довольно полное представление о предмете. Стержень второго направления общего пересмотра взаимосвязи трудовой теории стоимости и функциональной теории предельной полезности составляет то, что в последнее десятилетие нынешнего века большая группа ученых-экономистов бывшего СССР пришла к выводу о возможности объединения теории предельной полезности и трудовой теории стоимости при условии экономической, а не субъективно-психологической трактовки содержания предельной полезности. Экономическая трактовка сводится к определению приращения экономии труда потребителя за счет приращения полезности продуктов. В результате была разработана новая экономическая теория — полезностно-затратная, или трудовая, теория потребительной стоимости.

     Приверженцы второго направления считают  догматичным определение стоимости  исключительно воплощенным в  товаре общественным трудом и устранение от рассмотрения полезности. По их мнению, стоимость (ценность) является синтезом результатов и издержек производства, где первые являются единством конкретной и абстрактной полезности, а вторые — единством конкретного и абстрактного труда (шире — всех воспроизводимых ресурсов, которые имеют альтернативные возможности применения). При этом в понятие "конкретная полезность" вкладывалось то же содержание, что и в современное понятие "потребительная стоимость".

     Третье  направление исходит из того, что в вопросе об измерении полезности основоположники марксизма не пошли далее общего признания его необходимости и практически не заметили теорию предельной полезности. Это объясняется тем, что абстрагирование, к которому они прибегли во время анализа предпринимательской эксплуатации, не могло быть применено при анализе функциональной стороны воспроизводственного процесса. Категории, необходимые для понимания последней, могли бы поставить под сомнение абсолютизацию прибавочной стоимости как единственного источника прибыли капитала. В 80-х годах XX в. в западной экономической литературе приобрела распространение теория постиндустриального, информационного общества. Она исходит из того, что в высокоразвитых странах мира информационный сектор по темпам роста начал заметно опережать традиционные отрасли и по прогнозам эта тенденция будет усиливаться в будущем. В США, например, уже в середине 80-х годов в информационном секторе было занято 46,6 процента экономически активного населения, тогда как в сфере услуг — 28,8, в промышленности (без производства компьютерного и коммуникационного оборудования) — 22,5, сельском хозяйстве — 2,1 процента. Это свидетельствует о возникновении в современных условиях нового основного источника стоимости, связанного прежде всего с интеллектуальным потенциалом, знаниями работника, а не его психофизическими усилиями, как в прошлом. В связи с этим в пределах теории постиндустриального, информационного общества появилась принципиально новая концепция стоимости — информационная, в соответствии с которой доминирующим типом в структуре общественного труда является не структурно расчлененный, а целостный, преимущественно интеллектуальный, вооруженный научными знаниями труд. "Если знания в своей системной форме, — пишет один из основоположников этой концепции Д. Белл, — применяются в практической переработке существующих производственных ресурсов... то можно сказать, что именно они, а не труд, выступают как источник стоимости.

      Заключение 

  Итак, проследив взаимосвязь товарного  производства и путей экономического развития общества можно прийти к  выводу, что товарное производство является важнейшим фактором мировых  экономических отношений и отношений в обществе, а именно: 
1. Товарное производство обслуживает самые разные социально-экономические системы. 
2. Всякий продукт товарного производства имеет непременное свойство - полезность, то есть удовлетворяет какие-либо потребности людей. 
3. Рост объемов товарного производства приводит к увеличению рабочих мест, снижению стоимости товара, а, соответственно, к увеличению благосостояния общества. 
4. Увеличение выпуска товаров создает возможность и необходимость обменивать излишнее их количество на большую массу других полезных вещей.

5. Товарное  производство является основой  существования и развития общества.

      Список использованных источников

1. «Экономическая теория в вопросах и ответах» для студентов вузов, В.М. Белоусов, Феникс, 1998 г.
2. Курс экономики: Учебник. – 3-е изд., доп. / Под ред. Б. А. Райзбнерга.– М.: ИФРА-М, 2001.
3. Курс экономической теории: Учебник. 6-е издание / Под ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Кисилевой.- Киров: «АСА», 2007.
4. Хикс Дж. Стоимость и капитал. / Пер. с англ. – М., 2005.
5. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. / Пер. с англ. Т. 2. – М., 2006
6. Экономическая теория (политэкономия). Учебник. / Под общ. ред. Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. – М.,2000.
7. Экономика. Учебное пособие для вузов. / Под ред. Грязновой А.Г. и др. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство,2001.