Товар и товарное производство

     Родоначальник теории трех факторов производства —  известный французский экономист Ж.Б. Сей (первая половина XIX в.) и его многочисленные приверженцы, среди них английский классик Дж.С. Милль (середина XIX в.) — трактовали формирование стоимости в процессе производства как результат функционирования трех его основных факторов: труда, капитала и земли. Согласно данной концепции все они принимают равноправное участие, определяемое для каждого из них рынком, в создании стоимости. Каждый из этих факторов "создает" соответствующую часть стоимости: труд — заработную плату, капитал — процент, а земля — ренту. Следовательно, стоимость — это слагаемое из доходов, а доходы, в свою очередь, — это продолжение соответствующих факторов производства. Выведение доходов из производительности факторов означало, что собственники капитала и земли присваивают процент и ренту. При наличии обобществленной собственности на эти факторы производства такие доходы принадлежат широким слоям общества. В известном варианте теории трех факторов производства английского экономиста У.Н. Сениора (работы первой половины XIX в.) доходы выводились из жертвования собственников этих факторов. Тем самым этот вариант теории приобрел субъективную направленность. Этическое содержание теории трех факторов производства заключается в признании равенства владельцев факторов производства в создании и присвоении доходов в соответствии с вкладом каждого фактора. Отсюда выводилось отсутствие эксплуатации человека человеком, гармонии классовых интересов.

     К. Маркс в первом томе "Капитала", широко абстрагируясь при рассмотрении проблем стоимости, допускал участие  всех факторов производства в создании лишь потребительной стоимости, В третьем  же томе, где исследуются конкретные экономические явления и процессы, относительно цены производства (а  также ренты) ученый признавал влияние  факторов производства на меновую стоимость  и цену. Согласно К. Марксу величина капитала влияет на цену через перераспределение  прибыли и превращенную форму  стоимости — цену производства. Последняя образуется посредством  выравнивания нормы прибыли в различных отраслях в среднюю в процессе перелива капиталов в результате межотраслевой конкуренции. Теория трех факторов производства стала предшественницей теорий предельной полезности, предельной производительности, вменения (замещения) и др., принадлежащих ко второй группе. В последней трети XIX в. распространился принципиально новый подход к анализу стоимости — с позиций теории предельной полезности, получившей название маржинализма (от франц. marginal — предельный). Ее сторонники (У.С. Джевонс — Англия, К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк — Австрия, Л. Вальрас, В. Парето — Швейцария, Дж.Б. Кларк — США, К. Виксель — Швеция и другие известные ученые-экономисты) отвергли выведение стоимости из затрат труда или издержек производства, трех его факторов. По их мнению, стоимость (ценность) определяется полезностью блага. Ценность рассматривалась ими как субъективная по своей природе категория, как суждение так называемого экономического человека о важности благ, имеющихся в его распоряжении, для поддержания своей жизни и благосостояния, а не как общественное свойство блага. С их точки зрения, стоимость (ценность) определяется на основе субъективной полезности благ для конкретного потребителя с учетом изменения их полезности при добавлении дополнительной единицы блага. Согласно маржиналистам ценность определяется величиной полезного эффекта, получаемого от его потребления человеком, которое представлено предельной полезностью блага. По их мнению, предельная полезность — это полезность последней единицы благ из данного их запаса, которая удовлетворяет настоятельную потребность человека. Конечно, отмеченная предельная потребность в реальной жизни определяется платежеспособным спросом покупателя. Как видим, для авторов и сторонников теории предельной полезности и ее разновидности — теории предельной производительности характерно перенесение центра тяжести в экономическом анализе с затрат на конечные результаты производства и потребления. Таким образом, понятие "стоимость" (ценность) у классиков экономической теории и у маржиналистов принципиально отличны.

     Возникновение и дальнейшее развитие нового по сравнению  с классиками направления в теории стоимости (ценности) было связано с  двумя главными обстоятельствами. Во-первых, с широким политическим распространением марксизма, экономическая теория которого, базировавшаяся на трудовой теории стоимости классиков, стала использоваться для обоснования необходимости коренных социально-экономических изменений в производстве и в обществе в целом, социализации его и т. п. Во-вторых, развитие и распространение товарного производства во все новых сферах вело, с одной стороны, к необходимости для предпринимателей содействовать этому процессу, а с другой — к стремлению раскрыть механизм цен для роста доходности предприятий, в том числе за счет изучения спроса потребителей в условиях насыщения и перенасыщения платежеспособного спроса. В конечном счете, на сегодня оба отмеченных обстоятельства стали теоретической основой формирования и развития социально ориентированной рыночной экономики в развитых странах рыночного хозяйствования. Расширение и углубление товарного производства, новые, усложненные условия функционирования рыночного хозяйства поставили перед экономической теорией рыночной экономики целый ряд практических проблем. Отсюда интенсивный поиск новых форм и методов теоретического анализа рыночного хозяйствования в противовес марксизму. Последователи маржинализма осуществляли исследование законов функционирования рыночной экономики на основе анализа поведения хозяйствующего субъекта в процессе производства и на рынке. Для этого использовались количественные методы анализа, в частности функциональной связи между исследуемыми факторами. Например, зависимость спроса на конкретный товар от его цены, цен других товаров, дохода потребителя, влияние различного соотношения затрат труда и капитала на их производительность и др. Отсюда и понятие предельной функции — предельная полезность, предельная производительность факторов производства и т. п. Конкретный математический аппарат предельного анализа был разработан экономистами математической школы. Впоследствии для маржиналистов второй половины XX в. стал характерен определенный отход от ортодоксальных субъективистских трактовок экономических категорий, возрастание, особенно в работах эконометриков (Ч. Кобб, П. Дуглас и др.) роли формально-логического и эмпирического анализа, которые используются в теориях фирмы, спроса, цены, рыночного равновесия. В целом для маржиналистов характерно чрезмерное преувеличение возможностей количественного анализа в экономической теории, что не позволяет должным образом раскрывать сложную систему общественных отношений. Положительная сторона количественного анализа маржиналистов должна быть дополнена качественным анализом, разработка которого является заслугой классиков экономической теории и их последователей.

     Приверженцев  теории предельной полезности отличает переход от анализа совокупных и  средних величин, характерных для  классиков экономической теории и их последователей, к широкому применению предельных, т. е. дополнительных величин, которые, с точки зрения маржиналистов, выражают убывание интенсивности  желаний потребителя в связи  с их насыщением. На основе этого  было осуществлено разграничение совокупной полезности блага (т. е. полезность всего запаса или всего доступного данному индивидууму количества благ) и предельной полезности блага (т. е. полезности последней единицы из этого запаса или из доступного количества благ). Плодотворной с точки зрения рыночного хозяйствования оказалось важное концептуальное новшество теории — постановка вопроса о зависимости конечной рыночной цены товара от потребителя и тех экономических условий, в которых осуществляется купля-продажа. Ценность обращающихся на рынке благ находится в непосредственной зависимости от величины наличных ресурсов у производителя и доходов у потребителя. Ограниченность ресурсов и доходов играет роль дополнительного фактора в движении цены товара. При ограничении ресурсов предельная полезность дефицитного товара повышается в условиях свободной конкуренции покупателей, возрастает его относительная ценность для потребителя, а следовательно, и цена. "Низкая граница" доходов уменьшает предельную полезность, устанавливает рамки потребления путем приведения цены и потребительной стоимости товаров в соответствие с платежеспособным спросом. В отличие от трудовой теории стоимости теория предельной полезности подчеркивает особую роль и значение потребительной стоимости товара как фактора ценообразования. В теории предельной полезности ценность производительных благ — труда (рабочей силы) и капитала (его вещественных элементов), а следовательно и издержки производства, носят производный характер от ценности (предельной полезности) потребительских благ. Однако оставался нерешенным вопрос, как определяется доля каждого фактора производства в стоимости созданной продукции. Ответ на него предложил представитель американского маржинализма Дж. Б. Кларк (работы конца XIX — начала XX в.) в своей теории предельной производительности. По его утверждению, участие каждого фактора производства в формировании стоимости определяется предельным продуктом. Последний показывает, какую именно часть производимого продукта (его стоимости) можно создать при помощи фиксированного дополнительного количества отдельного фактора при неизменном значении других. В соответствии с предельным продуктом должно осуществляться распределение доходов по факторам. Согласно данной теории такое распределение обеспечивает справедливый, естественный уровень дохода владельцу (собственнику) каждого фактора. Заработная плата определяется предельной производительностью труда последнего работника, создающего предельный продукт. Величина процента как продукта капитала определяется единицей капитала, дающей наименьший прирост продукции. Следовательно, в теории Дж.Б. Кларка заработная плата, процент и рента представляют собой цены факторов производства, совпадающие по величине с их предельным продуктом, или с их предельной производительностью.

     Этическое содержание теории предельной производительности совпадает с содержанием теории трех факторов производства.

     Значительное  влияние на современные теории стоимости  и цены оказывает неоклассическая теория английского экономиста А. Маршалла (конец XIX — начало XX в.). Отказавшись от принципа монизма в выяснении источника стоимости, от анализа причинно-следственных связей, он объединил теорию классиков экономической теории об определяющей роли издержек производства с теориями предельной полезности, спроса и предложения в формировании и движении цен. А. Маршалл исходил из того, что формирование рыночных цен происходит в результате взаимодействия спроса и предложения, и связывал изменение спроса с категорией предельной полезности, а предложения — с решающим влиянием издержек производства. Он считал, что издержки производства, интенсивность спроса, предел производства и цена продукта взаимно регулируют друг друга, и здесь не возникает никакого порочного круга при утверждении, что каждый из них частично регулируется другими. В неоклассической теории сферы производства и потребления, ранее противопоставляемые маржиналистами, взаимно увязаны и через единый механизм взаимодействия спроса и предложения осуществлен выход на формирование цены рыночного равновесия. Таким образом, со временем принципиальные положения теории предельной полезности, разработанные указанными выше представителями "австрийской школы" и научными соратниками из других стран, были конкретизированы в "кардиналистов" и "ординалистов". Первые (наиболее известный из них А. Маршалл) исходили из некой абсолютной "предельной полезности" товара, которая устанавливает фиксированную верхнюю границу стоимости. "Ординалисты", наоборот, подходили к "предельной полезности" любого товара как к относительной величине, определяемой сопоставлением отданных покупателями преимуществ конкретным потребительским качествам товаров (Дж. Хикс, П. Самуэльсони др.).

     А. Маршалл в 70-е годы XIX в. начал поиск теоретических обоснований рыночного ценообразования на базе соединения всех приведенных подходов. Он считал себя последователем Д. Рикардо и в своих исследованиях соединил теории издержек производства, спроса и предложения, производительности и умеренности с распространенными теориями "предельной производительности". Следовательно, на протяжении XVII— XIX вв. в экономической науке существовали и противоборствовали теории двух групп: объективной стоимости (с акцентом на затраты) и субъективной полезности (с упором на потребительно-ценовой эффект). Особенно острым стало их столкновение на рубеже прошлого и нынешнего века. Вместе с тем набирали силу попытки нового прочтения объективных и субъективных теорий стоимости (ценности) (А. Маршалл) и на этой основе их синтеза или симбиоза, главным образом с помощью математического моделирования (М.И. Туган-Барановский, В.К. Дмитриев, С.Л. Франк, Л. Борткевич и др.). В XX в. в области исследования вопросов стоимости (ценности) произошли важные изменения.

     Во-первых, произошла поляризация точек  зрения на значение проблемы стоимости. На одном полюсе сосредоточились  ученые (прежде всего марксисты), признающие теорию стоимости исходным пунктом, ключом к пониманию явлений экономической  жизни общества. На другом полюсе находились противники такого подхода, которые, по существу, сливали стоимость с  ценой и признавали первичной, определяющей категорию цены. Так, по мнению П.Б. Струве, цена и абстрактно, и конкретно, как  видимое влияние, — это основная категория экономической науки  и реальности. Разработчики теории рыночной экономики перестали придавать  теории стоимости (ценности) ту решающую роль, которую она имела в XVIII —XIX в. Это связано с утверждением предпринимательской рыночной системы и поворотом многих представителей экономической мысли стран развитой рыночной экономики к разработке преимущественно теории цены как категории, которая находится на поверхности экономической жизни и тесно связана с хозяйственным механизмом. В результате такого поворота разработка проблем теории стоимости (ценности) в их работах отходит на второй план, а на первый выступает разработка именно теории цены. Сначала такие исследования велись на микроуровне, а с 30-х годов XX в. под влиянием экономической теории Дж.М. Кейнса и в ответ на объективные реалии экономических потрясений в рыночном хозяйстве распространились и на макроуровень.

     Во-вторых, на микроуровне экономики получили развитие теории не только совершенной (свободной) конкуренции, но и теории несовершенной (ограниченной) конкуренции (Э. Чемберлин, Дж. Робинсон), в которых исследовалось ценообразование в условиях ограниченной конкуренции. Наряду с вопросами ценовой конкуренции исследовалась также неценовая конкуренция, т. е. соперничество за повышение потребительских свойств и качества продукции, раскрыть проблемы которой только с позиций трудовой теории стоимости или издержек производства не представлялось возможным.

     В-третьих, в отличие от классической и марксистской теории стоимости в функциональной теории предельной стоимости на первое место был выдвинут вклад каждого  элемента воспроизводственного процесса (живого и воплощенного в средствах  производства труда, природных ресурсов) в производство и возможное благосостояние человека. В качестве важного неценового фактора в исследование была введена  информация. Раскрывалось ее влияние  на экономическое поведение. В-четвертых, наряду с поляризацией точек зрения на значение проблемы стоимости начиная с конца XIX в. важным сдвигом в исследованиях отечественных и зарубежных экономистов стала тенденция постоянного отхода от традиционных представлений об альтернативности и взаимоисключении теорий трудовой стоимости и предельной полезности. Этот сдвиг происходит в нескольких направлениях. В настоящее время выдвинута гипотеза об осуществлении именно аутентичным марксизмом органического синтеза теории затрат производства и общественной полезности и выявления им главного содержания стоимости с общеисторической точки зрения. В "Очерках к критике политической экономии" по поводу определения стоимости затратами производства (школа Д. Рикардо) или полезностью вещей (школа Ж.Б. Сея) Ф. Энгельс писал: "Попытаемся внести ясность в эту путаницу. Стоимость вещи включает в себя оба фактора, насильственно и, как мы видели, безуспешно разъединяемые спорящими сторонами. Стоимость есть отношение издержек производства к полезности. Ближайшее применение стоимости имеет место при решении вопроса о том, следует ли вообще производить данную вещь, т. е. покрывает ли ее полезность издержки производства. Лишь после этого может идти речь о применении стоимости для обмена. Если издержки производства двух вещей одинаковы, то полезность будет решающим моментом в определении их сравнительной стоимости. Эта основа — единственно правильная основа обмена". Определение стоимости как отношения издержек производства к полезности считается выражением сути позиции марксизма по вопросу об экономическом содержании стоимости с общеисторической точки зрения. При этом речь идет об общеисторическом элементе, который определяется внутренней целью, свойственной производству, "состоящей в создании изобилия, которое заключает в себе как количество потребительных стоимостей, так и многообразие их, что, в свою очередь, обусловливает высокое развитие человека как производителя, всестороннее развитие его производительных способностей". Одно из направлений общего пересмотра классической трудовой теории стоимости с точки зрения ее взаимосвязи с теорией предельной полезности созвучно с той экономической мыслью, которая столетие тому назад предложила синтезировать "затратную" и "результативную" стороны единой теории экономической ценности (стоимости). Начало этому положил выдающийся украинский экономист М.И. Туган-Барановский, который еще в 1890 г. отметил, что теория предельной полезности не отвергает взгляды Д. Рикардо или К. Маркса, а наоборот, если правильно ее понимать, то неожиданно подтверждаются учения названных экономистов. Такая позиция противоречила взглядам большинства социал-демократов (К. Каутского, Р. Гильфердинга, Г.В. Плеханова, М.И. Бухарина и др.), которые усматривали в теории предельной полезности прямой вызов марксизму. Этому в немалой степени способствовали и утверждения самих творцов теории предельной полезности К. Менгера, Ф. Визера, Э. Бем-Баверка о принципиальном отличии ее как от учения классиков экономической теории, так и от экономической теории марксизма. По мнению М.И. Туган-Барановского, теория предельной полезности высвечивает ценность (стоимость) с другой стороны, а поэтому не опровергает, а дополняет трудовую теорию стоимости, образуя с ней органическое единство. М.И. Туган-Барановский отмечал, что можно было думать о несоответствии между оценкой блага по его хозяйственной полезности и его же оценкой по трудовой стоимости, но теория предельной полезности доказывает, что оба принципа оценки согласованы. Степень согласованности тем больше, чем больше разделение труда подчиняется хозяйственному принципу. По мнению М.И. Туган-Барановского, в экономике действуют всеобщие законы: определения ценности предмета его предельной полезностью и закон, в соответствии с которым предельные полезности свободно производимых продуктов пропорциональны их трудовой стоимости.