Хозяйственный механизм административно-командной  системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями  из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-командных (директивных) методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

      При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции.

      Гигантские  монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при  отсутствии конкуренции не заботятся  о внедрении новинок техники  и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

      В странах с административно-командной  системой решение ключевых экономических  задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение непосредственным производителям — промышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

      Централизованное  распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей. Оно происходило в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

      Распределение созданной продукции между участниками  производства жестко регламентировалось центральными органами посредством  повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно  утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.

      Нежизнеспособность  этой системы, ее невосприимчивость  к достижениям НТР и неспособность  обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали  неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. МОДЕЛИ В РАМКАХ  СИСТЕМ

      Для каждой системы характерны свои национальные модели организации хозяйства, так  как страны различаются своеобразием истории, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями. Так, для административно-командной системы характерны советская модель, китайская модель и др. Современной рыночной системе также присущи различные модели.

      Изучение  этих моделей имеет практическое значение для разработки модели развития России. При этом речь идет не о копировании чужого опыта, а о творческом его использовании с учетом конкретных условий, сложившихся в нашей стране.

      Рассмотрим  наиболее известные национальные модели.

      Американская  модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни за счет различных льгот и пособий. Задачи социального равенства здесь вообще не ставятся. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха. В целом для американской модели характерно государственное воздействие, направленное на поддержание стабильной конъюнктуры и экономического равновесия.

      Шведская  модель отличается сильной социальной политикой, ориентированной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального  дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Здесь в руках  государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов в 90-х гг. составила свыше 50% от ВВП, причем более половины этих расходов направляется на социальные нужды. Естественно, это возможно только в условиях высокого налогообложения, особенно физических лиц. Такая модель получила название «функциональная социализация», означающая, что функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, а функция обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, социальное страхование) и многих элементов инфраструктуры (транспорт, НИОКР) — на государство.

      Социальное  рыночное хозяйство ФРГ. Эта модель формировалась на основе ликвидации концернов гитлеровских времен и  предоставления всем формам хозяйства (крупным, средним, мелким) возможности устойчивого развития. При этом особым покровительством пользуются так называемые миттельштанд, т.е. мелкие и средние предприятия, фермерские хозяйства. Государство активно влияет на цены, пошлины, технические нормы. Лежащий в основе этой системы рынок обнаружил свое преимущество в использовании побудительных стимулов к высокоэффективной хозяйственной деятельности.

      Японская  модель характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигается снижение себестоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные жертвы ради процветания страны. Еще одна особенность японской модели развития связана с активной ролью государства в модернизации экономики, особенно на, ее начальной стадии.

      Южнокорейская модель имеет много общего с японской. Это, в частности, относится к  особенностям психологического склада населения страны, его высокому трудолюбию и ответственному отношению к  своим обязанностям, базирующимся на нравственных нормах конфуцианства. Общим для обеих моделей является и активное участие государственных органов в перестройке экономики. В целях ее ускоренной модернизации широко используются налоговая, тарифная и валютная политика. Длительное время существовал контроль над ценами на ресурсы и широкий круг товаров производственного и потребительского назначения. Сложившаяся в Южной Корее система государственного регулирования экономики способствует повышению конкурентоспособности  южнокорейских товаров на мировом рынке.

      Вследствие относительно меньшего, чем в Японии, развития рыночных отношений южнокорейское государство целенаправленно способствовало созданию мощных плацдармов рыночной экономики в лице крупных корпораций, так называемых чеболь, переросших затем в финансово-промышленные группы.

      И, наконец, еще один элемент южнокорейской  модели, представляющий несомненный  интерес для России, — это оказание государственными органами всесторонней поддержки мелкому и среднему предпринимательству, что способствовало созданию в сжатые сроки среднего класса. В то же время, как показал конец 90-х гг., у южнокорейской и японской моделей с их особенно сильным государственным вмешательствам в рыночный механизм возникает пониженная приспособляемость последнего к мировым финансовым кризисам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ РЫНОЧНАЯ МОДЕЛЬ

     Современное социально-экономическое развитие России – это многофакторное и  многоаспектное явление. Анализ становления современной российской экономики позволяет выделить следующие аспекты исследования, которые в своей совокупности позволяют вычленить ключевые элементы российских рыночных преобразований:

     - представить общетеоретическую модель рыночной экономики;

     - раскрыть те специфические черты России, которые при любом варианте событий неизбежно оказывают своё влияние и формируют «национальный мундир» как перехода к рынку, так  и самого рыночного развития;

     - остановиться на реальных результатах прошедшего десятилетия, политико-экономически оценить ту атмосферу, в которой сегодня находится наше общество и экономика.

     - сформулировать теоретическую основу назревших изменений и выверить вектор преобразований в рыночных координатах.

     3.1  Теоретические основы рыночной модели

     Исторический  опыт развитых стран показал, что  развитие частной инициативы и индивидуальной предприимчивости  далеко продвинуло экономику и привело к эволюции собственности. Современная рыночная модель опирается на сочетание индивидуально-частной, партнёрски-частной, акционерной, государственной и смешанной форм собственности. И хотя по-прежнему наиболее распространённой является индивидуальная частная собственность, экономически господствующие позиции заняла акционерная собственность. Поэтому можно сказать, что ведущей, наиболее эффективной для современных производительных сил и технологий является акционерная собственность. Это обстоятельство становится  решающим при формировании институциональных основ рыночной модели, где институт собственности выступает как сочетание различных форм  собственности, в свою очередь являющихся базой для различных форм предпринимательских структур – от индивидуального предприятия, до партнёрств, акционерных обществ, совместных и других предприятий. Получается, что по формам собственности и по формам предпринимательства рыночная модель имеет смешанную основу, не теряющую при этом частные корни.

     ХХ  век расширил основу рыночной модели. Хотя в передовых странах на малый  бизнес, индивидуальные предприятия  приходится до 70% от числа всех предпринимательских  единиц в стране, но пальму лидерства  в экономике несут именно акционерные общества, на долю которых приходится львиная часть ВВП и национального дохода. Эти выводы подтверждаются статистическими данными по всей группе развитых стран.

     Всех  агентов экономики объединяет единое рыночное пространство страны, где одинаковые для всех «правила игры» отслеживают и поддерживают особые государственные институты. Единое рыночное пространство опирается на конкурентный механизм, который пронизывает систему рынков – рынок товаров, рынок капитала, рынок труда, рынок услуг, рынок информации и других рынков. И хотя все рынки переплетены и взаимосвязаны, каждый из них имеет свои особенности функционирования. К примеру, особой автономией отличается финансовый рынок, где движение фиктивного капитала нередко приобретает самодовлеющее значение, напрямую не связанное с движением реального капитала. Эта сторона финансового рынка  особенно усилилась в связи  с активным использованием современных информационно-коммуникационных технологий. Поэтому несмотря на органическое единство рынков, их динамика не совпадает. Это, в частности, провоцирует кризисные явления в экономике и сохраняет циклическую форму воспроизводства и экономического роста.

     Сам по себе рынок не в состоянии поддерживать конкуренцию. Поддержание и стимулирование конкуренции в экономической сфере – функция государства. Борясь с монополией, отстаивая конкуренцию, государство находится и в рамках рыночной модели, и вне её, гарантируя стабильность рыночной системы в целом. Поддержка стабильности играет не меньшую роль, чем защита конкуренции. От выверенной, активной роли соответствующих государственных институтов зависит и социальный климат в стране, и устойчивость финансовых системы, и прозрачность фондового рынка, и оптимизация открытости национальной экономики в мировом хозяйстве,  и расширение значимости общественных благ – особенно в сфере услуг, образования, науки, здравоохранения, культуры, - и создание правового поля на предпринимательской арене в связи с развитием интеллектуальной собственности  в условиях бурной экспансии новых средств информации и коммуникации, и очень многое другое. Поэтому даже в теоретической  рыночной модели государству принадлежит  важнейшая роль  сохранения самой рыночной системы путём выражения общих, или общественных интересов. Ни один частный бизнес, каких бы гигантских размеров он ни достигнул, по своей природе не может проигнорировать свои собственные интересы  и взвалить на себя интересы всего общества.

     В рыночной системе общественные интересы – это защита общества и каждого  гражданина, это обеспечение уверенного плавания в бушующем конкурентном море мирового хозяйства «общей лодки», в которой находятся все граждане страны.