Монетаризм  в теории экономического цикла выводит  циклические колебания из количества денег в обращении, объясняет  несоответствие в динамике валового национального продукта и денежной массы в обращении наличием длительных и непредсказуемых лагов (задержек) между изменением количества денег в обращении и последующими колебаниями валового национального продукта. По оценкам Фридмена лаги могут составлять от 5 до 21 месяца в условиях циклического спада и от 13 до 24 месяцев в условиях подъема производства. В соответствии с этим монетаристы предлагают меры экономического регулирования, среди которых основной является «монетарное правило» поддержания постоянных темпов роста денежной массы в обращении (политика таргетирования).

      По  мнению Фридмена, темпы роста денег  должны отражать два фактора: уровень  ожидаемой инфляции и темп прироста общественного продукта. В частности, денежная масса должна возрастать в  определенной регулярной пропорции, несколько  превышающей рост ВНП в натуральном выражении. В частности, денежная политика должна добиваться ежегодного прироста денежной массы на величину, равную коэффициенту прироста внутреннего спроса в постоянных ценах 
(предположительно на 4%) с добавлением еще 1%.

      Так, для США Фридмен предлагал устанавливать среднегодовой темп прироста денежной массы в размере 4-5%, исходя из 3% роста реального ВНП и небольшого снижения скорости обращения денег.

      На  практике механизм денежного регулирования  строится не на базе твердого норматива в соответствии с «монетарным правилом», а на «вилке», вокруг которой должно колебаться денежное предложение, или на «мишени», т.е. потолочном уровне, который не должен быть превзойден.

      Значительное  место в системе монетаризма  занимает теория инфляции. Вопрос о причине инфляции, рассматриваемой упрощенно как чисто денежное явление, решается монетаристами непосредственно с позиции количественной теории денег и трактуется как результат избытка денег в обращении по сравнению с количеством обращающихся товаров. При этом решающим фактором образования избытка денег рассматриваются расходы государства.

      Инфляция  возникает, с точки зрения монетаризма, если источником покрытия государственных  расходов является эмиссия денег, а также, если государственные расходы покрываются с помощью займов и налогов, поскольку такое покрытие государственных расходов сокращает ресурсы для производственных вложений капитала и служит одной из причин повышения темпов роста денежной массы над темпом роста продукции⁸.

      В связи с этим монетаристы выступают против проведения государством антициклической политики, которая деформирует свободное рыночное ценообразование и снижает способность системы цен управлять экономической деятельностью. Они предлагают направить государственное регулирование главным образом на стабилизацию низких темпов роста цен. Так, Фридмен придает особое значение именно роли цен в решении проблем инфляции. Он пишет, что механизм цен является «нервной системой» рыночной экономики, поскольку цены выполняют информационную, стимулирующую и распределительную функции, позволяют корректировать деятельность человека. Именно стабильный уровень цен Фридмен считает одним из условий развития свободного предпринимательства и нормального функционирования экономики. В связи с этим он утверждает, что для борьбы с инфляцией необходимо снижение цен посредством вмешательства государства, что обеспечит повышение совокупного спроса и оживление экономики.

      В теории занятости («естественной безработицы») монетаристы по-своему трактуют проблемы безработицы, считая ее особым «инструментом экономического контроля». Монетаристы считают, что профсоюзы оказывают негативное влияние на рынок труда, так как они, предъявляя требования о повышении заработной платы, завышают цену рабочей силы и искусственно стремятся сохранить рабочие места, чем нарушают равновесие между предложением и спросом на труд. В случае, когда предложение превышает спрос на труд, заработная плата падает, занятость теряет свою привлекательность, и люди избирают праздность, свободное время. К аналогичным последствиям, по мнению монетаристов, приводит также социальная политика государства, в том числе такие меры, как выплата пособий по безработице, гарантия минимальной заработной платы⁹.

      Монетаризм  вводит понятие «естественный уровень  безработицы», который соответствует уровню совместимому с реальными условиями рынка труда. Поэтому монетаристы считают, что уровень естественной безработицы жестко предопределен состоянием экономики и не может быть изменен силами государства независимо от проводимой бюджетной и кредитно-денежной политики. Любые попытки уменьшить безработицу ниже этого уровня приведут к усилению инфляции и другим диспропорциям в экономике. Следовательно, сократить безработицу можно только при условии снижения реальной заработной платы, а также при условии, если государство будет проводить линию на «очищение» рынков труда.

      С этой целью, по мнению монетаристов, необходимо ограничить права профсоюзов, перестроить  социальную политику, которая должна состоять в развитии системы профессионального обучения, переквалификации, улучшении информации о свободных рабочих местах, в исключении большинства социальных программ, из-за которых люди предпочитают финансовую помощь и безработицу.

      Идеи  монетаризма оказали существенное влияние на концепции экономической политики и практические мероприятия правительств многих стран Европы и Америки. В начале 80-х годов с приходом к власти консервативных кругов в развитых государствах монетаризм стал ведущим течением экономической науки. Однако в современных условиях монетаристские рецепты используются в политике в сочетании с выводами и рецептами теоретиков других школ¹⁰.

      Таким образом, монетаризм – это теория экономического равновесия, главной  проблемой которой является инфляция.

      В чем специфическая сущность монетаристской теории? Во-первых монетаризм пропагандирует себя и известен, прежде всего, как теория и политика денежного обращения, а не как общеэкономическая теория; он также широко известен как идеологическая доктрина социально-экономического либерализма. Во-вторых, в тех редких случаях, когда монетаристы стараются представить свою теорию как модель хозяйственной системы, они выступают со столь же неадекватными претензиями на историческую «всеохватность», как их оппоненты. Поскольку современный монетаризм возник как прямая реакция на кейнсианство, целесообразно начать с выяснения, как выглядит кейнсианство в глазах монетаризма. По мнению Фридмена, теория Кейнса базируется на трех взаимосвязанных «предположениях».

      Первое  состоит в том, что спрос на деньги («функция предпочтения ликвидности») в условиях неполной занятости, которые преобладают, является в высшей степени неустойчивым, поскольку скорость обращения денег и отношение запаса денег к доходам пассивно приспосабливаются к независимым изменениям в номинальных доходах и в денежной массе. Иначе говоря, по Кейнсу получается, что денежно-кредитная система, а с нею и весь рыночный механизм, крайне неустойчивы и могут лишить приспособляться, но не противостоять внешним толчкам.

      Второе  ключевое предположение кейнсианства Фридмен видит в утверждении, что безработица не порождает изъянами рынка (негибкость цен и зарплат, переходные нарушения), а является глубоко укоренившейся характеристикой экономической системы. Поэтому долговременное равновесие в экономике - это равновесие при неполной занятости.

      Третье  предположение: негибкость цен и  заработной платы в рамках краткосрочных  колебаний следует рассматривать  как «институциональный факт», выражающий «рациональную реакцию на состояние  равновесия при неполной занятости» (а не как преходящий результат нарушений в системе конкуренции либо циклических волн). Очевидно, что система негибких волн и зарплат не может служить регулятором восстановления равновесия при его нарушении - таким регулятором становятся колебания объемов производства и занятости. Все эти предположения кейнсианства Фридмен считает ошибочными. Он выдвигает два ряда аргументов: методологические и эмпирические.

      Первые  сводятся к тому, что Кейнс в  своей теории идет от использования  дохода, а не богатства. «Кейнс делает ударение на инвестиционных расходах и на стабильности функции потребления, а не на запасе денег и на стабильности функции спроса на деньги».

      Второй (эмпирический) ряд аргументов выглядит следующим образом: «Наглядный успех  в течение 50-х и 60-х гг. правительств, приверженных кейнсианской политике полной занятости в достижении быстрого экономического роста, высокая степень экономической стабильности и относительная устойчивость цен и процентных ставок - все это на некоторое время резко укрепило веру в исходные кейнсианские постулаты, согласно которым изменения в номинальном количестве денег не имеют серьезного значения. Быстрый рост денежной массы сопровождался не только ускорением инфляции, но также подъемом, а не снижением, средних уровней безработицы и увеличением, а не сокращением, процентных ставок.

      Если  социальная философия и практические рекомендации монетаризма широко известны, то это нельзя сказать о его  экономической теории. В трактовке  современного монетаризма неоклассическая  теория приобретает совершенно новый вид, В центре анализа выдвигаются не факторы производства, а богатство во всех его видах как источник разнообразных (денежных и неденежных) доходов - с одной стороны, и как причина издержек по его сохранению и воспроизведению - с другой стороны.

      К пяти основным формам богатства Милтон Фридмен относит деньги, облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Каждая из этих форм богатства  способна приносить доход, как в  денежной, так и в неденежной форме. Например, деньги могут приносить доход не только в виде процентов по бессрочным депозитам, но и в виде удобства, надежности, гарантий и т.д.¹¹

ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ МОНЕТАРИСТОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ  РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

2.1. Монетаризм и Россия: проблема совместимости

      Основная  проблема российской экономики – это не кризис, и даже не отсталая материально-техническая база, разрушенная экспериментами начала 1990-х гг. Ее основная проблема кроется в коренном расхождении реалий экономической жизни и представлений о них людей, отвечающих за российские финансы и экономику.

      Называя себя «либералами», они не только не имеют представления о том, что  собой представляет современная  либеральная идеология, давно пересмотревшая подходы рыночного фундаментализма, но и не понимают сущностных положений  даже классического, рыночного либерализма.

      В их представлении либерализм сводится к рыночным постулатам. Но даже в  своем классическом виде он этим не исчерпывался, точнее рыночные постулаты  лишь отражали законы движения и взаимообмена товаров, продуктов производства.

      Когда раз за разом те или иные представители  финансовой элиты России озвучивают идеи о том, чтобы сократить расходы, увеличить рабочий день, повысить пенсионный возраст, сократить дефицит, они признают лишь то, что у них  не хватает денег на свои бюджетные и социальные обязательства.

      Но, если у них не хватает денег, значит, они не справляются со своей работой. Работа финансовой власти, в первую очередь министерства финансов, заключается  не в том, чтобы хранить деньги и объявлять об их недостатке, а в том, чтобы их находить. В противном случае мы имеем не министерство финансов и даже не бухгалтерию, а кассу с кассиром.

      Логика  российских финансовых руководителей  сводится не к тому, чтобы заработать деньги, а к тому, чтобы взять  их у кого-нибудь.

      Если нет денег на образование – нужно сделать его по возможности платным. Нет денег на музеи – надо заставить их думать о том, как эти деньги заработать. Не хватает денег на обеспечение достойного пенсионного обеспечения – надо повысить пенсионный возраст и тем самым сократить количество пенсионеров, заставив одних граждан оплачивать пенсию других.

      На  самом деле, это та самая логика, которую представители этого  же течения политико-экономической  мысли приписывали большевикам: «отнять и поделить». С двумя  существенными отличиями. Во-первых, большевиков упрекали в том, что они отнимают у богатых, чтобы поделить между бедными, тогда как нынешняя российская власть норовит отнять у бедных, чтобы поделить между богатыми. Во-вторых, большевики, отнимая у богатых, в первую очередь стремились использовать экспроприированные средства на развитие производства. Именно оно и было для них главным приоритетом, в то время, как приоритет современной власти – раздел. В этом отношении большевики были большими экономическими либералами, чем те, кто называет себя таковыми сегодня. Те, кто сегодня выдает себя за либералов, являются наследниками идей «монетаризма»¹².

      Стало уже общим утверждение, что теоретической  и идеологической основой «шоковых реформ» в России и во всей Восточной  Европе является современный монетаризм. Как было показано выше, основное содержание монетаристской теории состоит в выяснении факторов, определяющих движение спроса на деньги. В России же за монетаризм выдается некое теоретизирование по поводу предложения денег, хотя сама возможность такой экономической теории подлинным монетаризмом отрицается.