Кейнс отвергает доктрину laissez faire и считает, что государство должно воздействовать на совокупный спрос, если его объем недостаточен. В качестве инструментов регулирования величины спроса он рассматривает кредитно-денежную и бюджетную политики.

       Кредитно-денежная политика воздействует на увеличение спроса через понижение процентной ставки, облегчая этим инвестиции. Это требует роста денежной массы, но не вызывает  инфляцию, если величина спроса недостаточна (и, следовательно, если велика безработица), потому что инфляция и высокий уровень безработицы несовместимы между собой.

       Тем не менее, кредитно-денежная политика имеет ограниченное значение с точки зрения стимулирования увеличения спроса. Дело в том, что стремление к инвестированию определяется, как видно из определения mec, не только величиной процентной ставки, но и оценкой выгодности от будущих капиталовложений. Однако в условиях экономической депрессии эта оценка крайне низка и вообще подвержена резким колебаниям, которые не сможет сгладить никакая кредитно-денежная политика. Если к тому же процентная ставка сохраняется на относительно высоком уровне, то денежные средства вкладываются не в реальный сектор, а в ценные бумаги, деньги накапливаются, а не направляются в отрасли, обеспечивающие экономический рост.

       В связи с этим Кейнс сделал следующее  замечание: «Я теперь отношусь несколько скептически к возможности успеха чисто денежной политики, направленной на регулирование нормы процента. Я рассчитываю на то, что государство, которое в состоянии взвесить mec с точки зрения длительных перспектив и на основе общих социальных выгод, будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций».

       Согласно  выводам, к которым пришел Кейнс, экономическое равновесие определяется в конечном счете равенством между сбережением и накоплением. А главной проблемой является недостаточность совокупного спроса; ему препятствует сокращение предельной склонности к потреблению, снижение прибыльности увеличивающегося в размерах капитала, чрезмерное предпочтение ликвидности (наличности).

       Общая схема взаимозависимостей изображена на рис. 3. 

       Рис. 3. Равновесность при неполной занятости 

       Кейнс показал, что в современных условиях нет свободного движения цен в  сторону понижения. Нельзя без конца  понижать процентную ставку. На каком-то этапе может возникнуть такая ситуация, что владельцы денег начнут проявлять осторожность и перестанут давать их взаймы, будут держать деньги в запасе на случай всяких непредвиденных обстоятельств.

Итак, основные положения, на которые опирается  в анализе автор «Общей теории»:

       Совокупный  спрос не равнозначен совокупным доходам. Доходы в самом общем  виде распадаются на две части: потребление и сбережения.

       Сбережения  не обязательно равны инвестициям, они в силу ряда причин «отстают» и не превращаются в инвестиции.

       При анализе ситуации возникающего неравновесия на макроуровне следует идти не от производства, а от спроса. Размеры  спроса играют более важную роль при  обеспечении занятости и загрузке производственных мощностей, нежели движение и «гибкость» цен.

       Рассмотрение функциональных связей между важнейшими категориями следует вести на макроуровне, что позволит выявить факторы, влияющие на экономический рост и равновесность. 

        3. Теория  Кейнса в современных  условиях

       3.1. Кейнс и мировая  экономика

       Хотя  Кейнс рассматривал в основном проблемы замкнутой национальной экономики, он разрабатывал и проблемы открытой экономики, равно как и мировой экономики в целом. В качестве важного примера можно отметить идею Кейнса 1943 года о принципах организации международной финансовой системы, предшествующей созданию Международного валютного фонда и мировой Бреттон-Вудской финансовой системы в 1944 г. Предложенный им механизм выравнивания платежных балансов стран с фиксированным обменным курсом содержит три основные идеи:⁴

       Создание между государствами клирингового союза, который должен «обеспечить, чтобы деньги, полученные от продажи товаров одной страны, могли быть направлены на закупку товаров любой другой стране».

       Создание  «банкора», или международной квазивалюты. Для того, чтобы члены клирингового союза могли покрывать внешний дефицит, не прибегая к ограничительной политике, Кейнс предложил открывать счета всем центральным банкам, на которых они могут иметь краткосрочные ссуды. Каждое государство – член союза имеет квоту, пропорциональную его внешней торговле и составляющую предел, сверх которого оно не могло бы иметь долгов по отношению к клиринговому союзу. В зависимости от своей квоты каждое государство получает определенное количество банкора. Банкор не должен конвертироваться в золото, доллар или другую мировую валюту, поэтому дебетовые сальдо не могут изыматься их владельцами в качестве самостоятельной денежной ценности.

       Для выравнивания дисбалансов Кейнс  полагал, что страна, дебетовое (отрицательное) сальдо которой превышает четверть ее квоты, должна провести девальвацию (примерно на 5%). Если дебетовое сальдо превышает половину квоты, клиринговый союз может потребовать от страны выплаты золотом (или долларами), а также более значительной девальвации ее валюты. Напротив, если положительное сальдо превышает определенный предел и определенную длительность, то соответствующая страна облагается налогом с отрицательным процентом (штрафом).

       Создание  Международного валютного фонда  пошло по несколько иному пути, использовав вместо банкора доллар и золото. Это сделало неизбежными периодические валютные спекуляции против слабых валют и последующие резкие корректировки национальных обменных курсов, которые можно было бы избежать использованием предложенного Кейнсом механизма постепенного выравнивания курсов. План Кейнса, не принятый полностью в 1944 г., может оказаться полезным спустя полвека для стран с переходной рыночной экономикой.

       3.2. Дальнейшее развитие  кейнсианства

       Появление концепции Кейнса закономерно вызвало  большой резонанс в капиталистическом свете и оказало значительное воздействие на дальнейшее развитие экономической теории и экономической политики.  Наиболее активные ее поклонники связывают эту модель с началом нового этапа в развития экономической науки.  Кейнсианство заняло ведущее место в буржуазной политэкономии в ряде стран развитого капитализма, особенно в США, Англии, и долгое время сохраняло свои позиции. Последователи Кейнса выдвинули три проблемы, имеющие относительно самостоятельный характер: проблему динамического равновесия, проблему долговременных отклонений от состояния динамического равновесия и проблему кратковременных отклонений, либо циклических колебаний.  Теории, которые появились как результат дальнейшего развития теории Кейнса, получили название неокейнсианство. Они стали развиваться, преодолевая слабые места теории Кейнса.

       Разработанные в теории Кейнса и его последователей разнообразные практические рекомендации для буржуазной государства после  второй мировой войны активно  воплощаться в экономической политике западных стран. Это направление, испытав значительной эволюции, становится господствующим в западной экономической теории 50-60-х лет.  Однако уже вторая половина 60-х лет и особенно 70-е годы характеризовались резким усилением критики кейнсианской концепции цикла и учрежденной на ней политики регулирования эффективного спроса.  Последнюю все чаще стали рассматривать как дестабилизирующий фактор по причине несвоевременности применения мероприятий, ошибочности их выбора, чрезмерных масштабов государственного вмешательства и др.  Рецепты неокейнсианской модели начали вступать в большие противоречия с объективными законами капитализма и даже способствовали обострению отдельных проблем. Наиболее острыми проблемами для капиталистической экономики становятся инфляция, дефицит государственного бюджета и особенно цикличность капиталистического развития.

       Социально-экономическое  и политическое развитие западных стран  после второй мировой войны со всей наглядностью доказало, что государственное  регулирование экономики бессильно в достижении полной занятости и равновесия, как этого хотел Кейнс.

       Состояние экономики этих стран есть лучшим доводом того, что на базе кейнсианских концепций и моделей не удалось  решить проблемы реализации и бескризисного  развития. Все это вызвало критику кейнсианства как со стороны его противников, так и последователей.  В этих условиях дальнейшее развитие кейнсианства осуществлялось под лозунгом его реформирования. Еще в 60-70-х годах на арене экономической мысли появилось таковое значительное направление эволюции кейнсианства, как посткейнсианство. Основными своими задачам они считали обновление учений Кейнса и доведение до логического конца разрушение неоклассической системы.

       Современная западная экономическая теория характеризуется неоднородностью, наличием ряда направлений, школ, течений. Такое разнообразие является результатом расхождений в определении предмета исследования и характера теоретического трактования экономических явлений, соответственно методу изучения, его принципов, а также основных путей влияния на социально-экономические процессы и роли государства в их осуществлении.

       В общем кейнсианство, как направление  экономической мысли, сыграло важную роль в развития западной экономической  теории. Оно попыталось ответить на ряд важных вопросов, которые появились в связи с кризисным состоянием капиталистического хозяйствования в 30-х годах.

       Кейнсианская  концепция необычайно важна для  современного понимания экономики, макроэкономических процессов, экономической  политики и экономических споров различных школ. Современную экономическую науку невозможно представить себе без того, что было привнесено в нее творчеством Дж. М. Кейнсом. Кейнсианская теория занятости и стабилизационной политики после второй мировой войны доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индустриальной экономикой. В США принимали кейнсианские рекомендации, если и не официально, то по существу.

       3.3. Анализ деятельности Дж.М. Кейнса в советской и российской историографии 

       Первая  работа, посвященная анализу учения кейсианской теории, появилась в 1948 г. в качестве вступительной статьи к русскому изданию книги Кейнса "Общая теория". Ее автором был  И.Г. Блюмин - профессор, доктор экономических  наук. Значительное место критике кейсианства он отвел в другой своей работе - "Критика современной буржуазной политической экономии Англии" (1953 г.). Частично положения этой книги были использованы им в монографии 1959 г. "Кризис современной политической экономии". Она содержала раздел "Значение кейсианства". И.Г. Блюмин, как и его последователи (В.С. Володин, Л.Б. Альтер, Э.Я. Брегель), исходил из марксистского положения о том, что капиталистическое общество находилось в стадии глубокого кризиса. Одним из его проявлений был кризис в политической экономии. Причем последнюю, вслед за В.И. Лениным, он считал партийной наукой. Именно поэтому научная критика буржуазной политической экономии представлялась советским ученым необходимой составной частью борьбы с идеологией и политикой империализма. Поэтому Дж.М. Кейнс у И.Г. Блюмина прежде всего - типичный буржуазный реакционный идеолог периода общего кризиса капитализма, защитник интересов монополистического капитала и английской буржуазии, враг рабочего класса.

       Рассматривая  теорию Дж.М. Кейнса, И.Г. Блюмин большое внимание уделяет анализу исторических условий ее возникновения, показывает влияние и объясняет причины различной степени популярности кейсианской теории в США, Германии, Франции. Советский ученый, будучи сторонником марксистско-ленинской политической экономии (как писали в то время), считал, что в учении Кейнса сочеталась апология капитализма с социальной демагогией. Поэтому основная его критика направлена против теории Кейнса о возможности "усовершенствования" капитализма на основе его регулирования" буржуазным государством и "теории занятости". На деле, утверждает он, буржуазное государство может регулировать только отдельные частные процессы, но не в состоянии руководить народным хозяйством в целом. Анализируя "теорию занятости", Блюмин приходит к заключению о том, что "суть практической программы Кейнса составляет наступление на жизненный уровень рабочих". Останавливается Блюмин и на "теории кризисов" Кейнса.

       Новшество Кейнса И.Г. Блюмин видел в признании  им существования большой самостоятельной проблемы - проблемы безработицы. В остальном, по мнению российского ученого, Кейнс не внес ничего нового. Однако он признает, что английский экономист отказался от устаревших теорий (в частности, теории Ж.Б. Сэя), выдвинув взамен тезис об усилении вмешательства государства в экономику. Причина успеха Кейнса, по мнению И.Г. Блюмина, в том, что он явился новым пророком, возвещающим спасение капитализма. "В действительности, - пишет И.Г. Блюмин, - основной смысл кейсианства заключается в том, чтобы подорвать влияние марксизма-ленинизма, противопоставив ему враждебную, пронизанную духом апологии монополитического капитала идеологию" Таким образом, учение Кейнса - это буржуазная идеология, а книга Кейнса "ярко демонстрирует все убожество современных буржуазных экономистов, их полное бессилие разрешить современные проблемы капиталистической экономики".

       Оценивая  значение теории Кейнса, И.Г. Блюмин пришел к выводу о том, что "кейсианство  представляет собой попытку перестройки буржуазной политической экономии в связи с новыми задачами, вставшими перед буржуазией в период общего кризиса капитализма". Эта теория, по мнению И.Г. Блюмина, освящает "милитаризацию хозяйства, военную подготовку и саму войну как отдушину от экономических кризисов". На последний тезис о пропаганде якобы Кейнсом военно-инфляционной конъюнктуры с целью обеспечения максимума прибыли для монополий И.Г. Блюминым делается особый акцент в книге 1953 г. Более взвешенную оценку кейсианства дает этот ученый в одной из своих последних работ - "Кризис современной политической экономии" (1959). Он считает необходимым разграничить теории "регулируемого капитализма" как "суммарное направление политической экономии и кейсианство как частное его проявление", важнейший, наиболее яркий и наиболее известный вариант этих теорий.