Теоретический анализ теневой экономики

     Легализации  теневого  сектора  российской  экономики, снижению его масштабов и распространенности могут способствовать следующие условия:

    - улучшение общей экономической ситуации,

    - ощутимое снижение налогов и обязательных платежей, справедливые условия приватизации;

    -     совершенствование     системы     регулирования внутрихозяйственной и внешнеэкономической деятельности;

    - ужесточение санкций за финансовые нарушения;

    - повышение надежности банковской системы;

    - строгое соблюдение законов самим государством;

    - политическая стабильность в обществе;

    - четкое разграничение понятий "криминальный" и "теневой" капитал в законодательстве России;

    - формирование позитивного общественного мнения в отношении отечественных предпринимателей, в том числе проживающих за рубежом;

    - разработка эффективной программы репатриации капиталов и превращения их в инвестиционные ресурсы России;

    - рост доверия между предпринимателями. 

   Переход от системы административного распределения  ресурсов к рыночному механизму  развития означает изменение динамики номинальных показателей. Переход  способствует росту сферы “агрессивной координации”, когда сделки заключаются под влиянием силы, минуя мораль и закон.

   В ходе реформ был фактически ликвидирован механизм контроля власти со стороны  общества. На сегодняшний день, к  сожалению, нельзя дать ни достоверной  оценки финансовых ресурсов, так как Минфин тщательно скрывает многие данные, ни выяснить объем приватизационной собственности. Впрочем, и в случаях вскрытия самых серьезных злоупотреблений властью никаких санкций не применяется. Все это способствует распределению собственности и бюджетных денег криминальными структурами.

   Мировой опыт свидетельствует о том, что  выйти из ловушки тотальной криминализации  социально-экономических отношений  довольно-таки трудно. Ведь если национальное богатство распределяется между  кланами, имеет место некий  вариант феодализма, при котором не действуют механизмы экономического роста. Анализ причин происходящего приводит, к сожалению, к лидирующей роли государства. Далее приведены некоторые доказательства:

   В 1992 г. государство начало с того, что фактически ликвидировало накопления граждан. При спровоцированной гиперинфляции практически не было предпринято никаких мер для того, чтобы сохранить трудовые сбережения десятков миллионов людей в сберегательных банках. Параллельно произошла очень серьезная криминализация финансового сектора. В том же году Центробанк России распределял в условиях высокой инфляции кредиты под высокий отрицательный процент, и те, кто стоял “у кормушки”, получили колоссальные доходы.

   В 1993 г. развернулась спонтанная приватизация снизу, когда всем было разрешено хватать государственное имущество по принципу “кто первый”. В результате в экономике возобладали стереотипы чисто хищнического распределения: предпринимательская энергия была устремлена не на создание нового, наращивание экономической активности и повышение эффективности производства, а на передел имущества, что обеспечивало наибольшие барыши.

   В конце 1993 г. произошло, свертывание демократических институтов контроля власти над обществом. И после этого началась легализация криминальной деятельности. Если раньше деньги из бюджета воровали преимущественно в нелегальных формах, то, начиная с осени 1993 г., правительственные структуры пошли по пути легального предоставления незаконных льгот “придворным” коммерческим структурам. Соответствующие примеры хорошо известны, их совокупность свидетельствует о том, что в денежно-бюджетной сфере легализация криминальных отношений — факт свершившийся.

   Небезызвестная  денежная политика 1994 г. привела к тому, что существенная часть хозяйственных отношений постепенно трансформировалась и перешла в теневой сектор. Искусственно вызванный кризис ликвидности в расчетах в реальном секторе экономики привел к тому, что предприятия стали широко практиковать бартер и расчеты наличными и, естественно, уходить от налогов.

   В общем, этот небольшой анализ показывает, что именно государству и государственной политике мы обязаны тем, что отечественная экономическая система погрузилась в “квазиколумбийское” состояние: в 1995 г. фактически уже сформировались механизмы его устойчивого самовоспроизводства.

   Еще совсем недавно существовала точка  зрения, согласно которой наличие  теневой экономики — прямое следствие  подавляющей нормальную хозяйственную  жизнь административной системы  управления, с устранением которой и переходом к рыночному хозяйствованию запрещенные и потому не регистрируемые сделки неизбежно легализуются и выйдут из “тени” в “свет”. Сегодня наивность подобных надежд очевидна.

   В 1992 г., когда руководители предприятий требовали от российского правительства индексации оборотных средств, на многих из них имелись значительные запасы сырья и материалов, оставшиеся в наследство от административной системы распределения ресурсов. Эти запасы товарно-материальных ценностей составляли большие трети валового общественного продукта СССР в 1991 г., и торговля ими, в том числе вывоз за рубеж, осуществлялась весьма бойко. Фактически имело место массовое “поедание” предприятиями их оборотных средств, а сегодняшняя “стабилизация” — это “поедание” уже средств основных: на большинстве предприятий о создании амортизационных фондов и каком-то поддержании прежнего уровня производственных мощностей ныне не идет и речи. Именно “экономия” за счет “бесплатного” использования основных средств представляет собой главную особенность новейшего этапа эволюции “теневой экономики”.

 Литература:

1. Радаев В. По кругам теневой экономики.// Деловой экспресс.2006. - № 12.
2. Радаев В. Российский бизнес на пути к легализации// Вопросы экономики. 2002. №1
3. Радаев В. Теневая экономика в России: изменение контуров// Pro et Contra. – М. 1999.-Т.4., № 1.

   4. Неформальный сектор в российской экономике// Ин-т стратег. анализа и развития предпринимательства. Рук. проекта – Долгопятова Т.Г.- М, 2003.-С. 22

   5. Архипова В.В. Теневая экономика и пути ее ограничения в России и мировой экономике//Проблемы современной эконмоики.2007.№ 2.-С. 17-19

6. Теневая экономика и ее последствия. (Материалы научной

конференции)// Социально – политический журнал.  1996. № 6.

7. Исправников В.О.  Теневая экономика. М.:Инфра-М. 2007.-С. 12

   8. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма// Вопросы  экономики. 1998. № 10-С. 65

   9.   Лунеев В. Теневая экономика: криминологический аспект // Общество и экономика. - 2004. - N 2. - С. 100; Герасимов П. А. Теневой сектор в современной российской экономике // Финансы и кредит. - 2004.

   10. Теневая экономика / Л.П. Бунич, Л.И. Гуров, Т.И. Коряги, Л.Л. Крылов, О.В. Осипенко, К.Л. Улыбин; Сост. Б.Л. Дружинин. – М.: Экономика, 1991 – 543 с.

   11. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование / И.М. Клямкин, Л.М. Тимофеев; М.: Российск. Гос. Гуманит. Ун-т, 2000 – 235 с.

   12. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / под ред. В.К. Сенчагова. – М.: Дело, 2005 – 356 с.

   13. Теневая экономика в российских регионах / Николаенко С., Лиссоволик Я., Мак Фаркар Р. – М.: Дело, 1998 – 199 с.

   14. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. /  Лунеев В.В. – М.: Норма, 1997 – 257 с.

   15. Преступления в сфере экономики / Л.И. Бунич – М.: Экономика, 2001 – 230 с.

   16. Криминологическая характеристика налоговой преступности // «Налоговый вестник», № 7, июль 2002 г.

   17. Борьба с теневой экономикой // «Законодательство и экономика», № 10, октябрь 2002 г.

   18. Современное положение дел // «Экономика и жизнь»  №13 апрель 2003 г.

   19. Особенности экономики в СССР // «Экономика и жизнь» №24 июнь 2003 г.