Ссуды, резервы, критерии, методы

     - ссуда  реструктурирована,  то  есть   на   основании соглашений    с    заемщиком    изменены    существенные    условия первоначального  договора по ссуде в сторону,  более  благоприятную для    заемщика,   в   том   числе   если   указанные    соглашения предусматривают   увеличение  сроков  возврата   основного   долга, снижение  процентной  ставки, за исключением  изменения  процентной ставки,   осуществляемого  в  соответствии  с  условиями   договора;

     - имеется  случай просроченных  платежей  по  основному долгу  и  (или)  по процентам в течение последних  180  календарных дней, в том числе:

     - - по  ссудам, предоставленным юридическим лицам, - от шести до 30 календарных дней включительно,

     - - по  ссудам,  предоставленным физическим лицам, - от  31  до  60

календарных дней включительно;

     - ссуда  прямо  либо  косвенно  (через  третьих   лиц) предоставлена  заемщику кредитной организацией  в  целях  погашения долга  по  ранее  предоставленной ссуде либо кредитная  организация прямо  или  косвенно  (через третьих лиц)  приняла  на  себя  риски (опасность)  понесения потерь в связи с предоставлением заемщику денежных   средств  в  указанных  целях,  при  условии   отсутствия просроченных платежей по новой ссуде, а также при условии,  что по ранее   предоставленной  ссуде  обслуживание   долга   признавалось хорошим, а финансовое положение заемщика не может быть оценено  как хорошее.

     Обслуживание  долга признается плохим, если:

     - имеются  просроченные платежи по  основному  долгу  и (или) по процентам в течение последних 180 календарных дней:

     - - по  ссудам,  предоставленным  юридическим  лицам,  -  свыше  30 календарных дней,

     - - по   ссудам,  предоставленным  физическим  лицам,  -  свыше  60 календарных дней;

     - ссуда реструктурирована, и по ней имеются просроченные платежи  по  основному  долгу и (или) по  процентам,  а  финансовое положение заемщика оценивается как плохое в соответствии с  пунктом 3.3 настоящего Положения;

     - ссуда  предоставлена заемщику кредитной  организацией прямо либо косвенно (через третьих лиц) в целях погашения долга  по ранее  предоставленной ссуде, либо кредитная организация прямо  или косвенно  (через  третьих лиц) приняла на  себя  риски  (опасность) понесения  потерь  в  связи  с  предоставлением  денежных   средств заемщику,  чье  финансовое положение не может быть  оценено  лучше, чем  среднее, при условии,  что ранее предоставленная ссуда была отнесена по качеству обслуживания долга к категории ссуд со средним обслуживанием  долга  либо при наличии просроченных платежей по новой ссуде;

     - - качество обслуживания долга не может быть признано хорошим  или

средним  или  качество  обслуживания  долга  не  оценивается.

     При осуществлении оценки ссуды до определенного  договором срока  выплаты процентов и (или) суммы основного долга обслуживание долга может быть оценено:

     - при оценке финансового положения как хорошего - как хорошее;

     - при  оценке  финансового положения заемщика как среднего  -  не лучше, чем среднее;

     - при  оценке финансового положения заемщика как плохого – только как плохое.

     Определение   категории  качества   ссуды   в  отсутствие  иных  существенных факторов,   принимаемых  во  внимание  при   классификации   ссуды, осуществляется с применением профессионального суждения  на  основе комбинации  классификационных критериев (финансовое  положение заемщика  и  качество  обслуживания  им  долга)  в  соответствии  с таблицей  1. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Таблица 1

     Определение категории качества ссуды

     с учетом финансового положения заемщика

     и качества обслуживания долга

 

     В целом практически все методики базируются на следующих основных принципах, кредитных взаимоотношений банков с малым бизнесом:

     - не предоставлять кредит, если предприятие находится в критической ситуации или средства необходимы для погашения другого кредита;

     - определять кредитоспособность заемщика только на основе анализа его реального финансового положения;

     - учитывать конкурентоспособность заемщика, репутацию, деловые и профессиональные качества руководства предприятия;

     - учитывать трудности предоставления малым предприятиям первоклассных поручителей, используя комбинированный залог;

     - оперативно решать вопрос о предоставлении кредита и при положительном решении постоянно следить за состоянием бизнеса клиента и сроками погашения ссуды.

     Наряду  с общими принципами банки используют и другие подходы, которые формируются в процессе практической работы. Скажем, одни банки признают залогом только имущество или поручительства, другие кредитуют лишь по оборотам, третьи ориентируются на кредитную историю заемщика. Проблема формирования и учета кредитных историй выходит сегодня на первый план, тем более что доля стабильно работающих малых предприятий весьма существенно различается по регионам. Поскольку заемщик ищет наиболее приемлемые условия ссуды, в его «досье» часто несколько банков-кредиторов. И порой информация заемщика о банках полнее, нежели сведения кредитной организации о потенциальных и действительных клиентах.

     В этой ситуации банку приходится самому создавать кредитную историю клиента, начиная работу с ним с выдачи небольших займов на короткие сроки и постепенно увеличивая сумму и срок.

     Возвратность  кредитов малыми предприятиями во многом зависит от эффективности использования  заемных средств. Трудности, с которыми сталкивается здесь малый бизнес, зависят от разных факторов: отсутствие опыта, разработка новых направлений, изменение конъюнктуры и прочих. Наши банки начинают использовать зарубежный опыт, когда банк-кредитор активно участвует в разработке бизнес-плана клиентов, консультирует его руководителей по широкому спектру финансовых проблем. В конце концов именно кредитор заинтересован в том, чтобы вложенные им средства вернулись с прибылью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Балльно-весовой метод оценки заемщиков 

     Основным  методом оценки заёмщиков в банках остаётся балльно-весовой. Он основан  на расчёте финансовых показателей, взятых из отчётности заёмщика, каждому из которых присваивается балл, и весового коэффициента. Качественным показателям также присваиваются баллы. Сумма полученных баллов, умноженных на весовые коэффициенты, даёт результат, согласно которому присваивается рейтинг ссудной задолженности.

     У данной методики есть неоспоримые преимущества:

     простота  использования;

     в большинстве случаев исходными  данными являются данные отчётности заёмщика;

     возможность полной автоматизации процесса присвоения кредитного рейтинга.

     Однако  балльно-весовой метод имеет и  свои недостатки:

     - показатели официальной отчётности представлены итоговыми значениями по группам счетов бухгалтерского учёта без расшифровок составляющих;

     - суммы, отражённые по остаткам на счетах бухгалтерского учёта не всегда совпадают с рыночной стоимостью. Например, балансовая стоимость объектов основных средств может отличаться от справедливой стоимости в большую или меньшую сторону;

     - часть показателей определяется субъективно, возможны интерпретации. Скажем, часто встречается показатель «уровень конкуренции в отрасли», для которого используются единые критерии: низкие баллы при высоком уровне конкуренции и высокие — при низком. Объяснением является то, что для конкурентного рынка высоки риски, но именно на нём могут присутствовать более эффективные заёмщики, чем на неконкурентном рынке;

     - невозможно написание единой методики;

     - присваиваемые баллы и весовые коэффициенты определяются банком самостоятельно — как правило, без предварительного расчёта обоснованности критериев.

     Такая методика имеет большие допущения. Из-за неточности расчёта присутствует риск ошибочного определения категории  качества ссуды заёмщика.

     В экономической литературе присутствует много вариантов балльно-весового метода. Похожий принцип — в Z-модели Альтмана. Точность прогноза на год составляет 95%, на два — 82%. Несмотря на достаточно высокую точность прогноза, её использование затруднено: 

     - определяется вероятность наступления банкротства. Банку для оценки заёмщика также необходимо знать текущее и перспективное финансовое положение заёмщика;

     - коэффициенты определяются по фактическим данным определённого временного промежутка. Их использование в наши дни может оказаться некорректным.

     Другой  тип методики предполагает отнесение кредитов к определённой категории качества с помощью методов математической статистики. Данные об отдельных категориях заёмщиков собираются в течение длительного времени. Затем они классифицируются в группы по присвоенным рейтингам, в качестве которых используются данные независимых рейтинговых агентств или собственные рейтинги банка. Оценка риска производится на основе статистики, которая включает:

     - долю заёмщиков, не выполнивших обязательства по кредитным договорам;

     - долю заёмщиков, нарушавших обязательства по своевременной уплате процентов или сумм основного долга;

     - причины невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств;

     - случаи мошенничества заёмщиков;

     - величину потерь кредитной организации по группе заёмщиков.

     Как и в первом типе, здесь используются данные отчётности заёмщиков и информация о сфере их деятельности. Но есть и отличия:

     - помимо расчёта финансовых показателей, оцениваются факторы, влияющие на деятельность заёмщика;

     - определяется вероятность изменения в процессе кредитования категории качества или перехода заёмщика в другую рейтинговую группу. Отметим, что резервы, создаваемые в соответствии с законом, не всегда показывают реальную категорию качества из-за ограничений. Например, в практике встречаются случаи, когда кредит в соответствии с п. 3.8. Положения Банка России №254-П первоначально относился к III категории качества, а после первого погашения начисленных процентов переводился во II, так как появлялась возможность вынести решение о признании обслуживания долга хорошим в профессиональное суждение о категории качества ссуды (в соответствии с п. 3.7.1.1 того же документа). Фактически рейтинг заёмщика остался таким же, изменился только законодательно установленный резерв. При оценке вероятности изменения рейтинга заёмщика в методике исключаются подобные факты;

     - определяется величина возможных потерь по группе заёмщиков. Эта величина используется для определения размера создаваемого резерва по данной группе. До 2004 года законом были установлены точные величины резервов для каждой группы заёмщиков. Затем банкам предоставили право самим определять размер резерва в пределах установленных интервалов. Это позволило им использовать внутренние модели оценки кредитного риска. Появилась возможность отражать по балансу размер резервов на возможные потери по ссудам — исходя из реальных данных по потерям кредитной организации (если использовались собственные рейтинги) или по средним расчётным потерям в целом по группам заёмщиков (если использовались рейтинги независимых агентств);

     - проводится верификация данных, получаемых с помощью методики. Верификация предполагает проверку адекватности используемых моделей фактическим данным. В случае значительного расхождения результатов модель оценки корректируется;