Современный Русский капитализм в свете научной методологии

     Наши  олигархи уже сейчас опираются на Запад, они уже сейчас готовы продать  западным корпорациям свои компании. В этом случае создастся такая  интеграция наших олигархов с  западными, с какой Владимиру Путину будет нелегко справиться. Это будет более грозная сила, чем наши олигархи, которых он поодиночке успешно «размазывает по стенке», как это видно на примере Ходорковского.

     Но  создавая собственную финансово-промышленную группу под своим контролем, Кремль решающим образом ослабляет потенциальную  мощь «старой» олигархии, отбирает у  нее частично и сибирские владения. Как стратегический замысел это  мастерский ход далекого прицела. 
Нетрудно увидеть в этом и создание прочного финансового бастиона на период после 2008 года. Как показано в новейших исследованиях, контроль над корпорациями даже при отсутствии прямой собственности на их контрольные пакеты сопряжен с немалой «инсайдерской рентой», изымаемой в пользу реальных собственников (см. Р. С. Дзарасов, Д. В. Новоженов. Природа российской корпорации и ее инвестиционное поведение. М., 2004 (рукопись)).

     Формы присвоения этой ренты многообразны, но все они приводят в конечном счете к выводу активов и доходов подконтрольных организаций в личную собственность узкой группы «инсайдеров». Как показывает опыт «Газпрома», это вполне возможно и в компаниях, подконтрольных государству, а не только в частных концернах. Причем в зависимости от обстоятельств инсайдерская рента может распределяться как среди узкой верхушки, так и более широкого круга участников данного клана.

     Как далеко пойдет развитие бюрократического капитализма по этому пути, покажет  будущее.[5]

4. Капитализм в «Газпроме».

     Иностранные фирмы инвестируют в Россию миллиарды. Но российские предприниматели боятся действий Путина.

     "Господин  Путин, который испытывает ностальгию по советским временам, не марксист. Он скорее державник. Он верит в централизованное государство советского образца с капиталистической экономикой", – пишет газета Wall Street Journal. Иностранцы готовы спорить, что повторения 1917 года не будет.

     Однако  крах нефтяного концерна ЮКОС, который  Кремль, похоже, толкает к банкротству, продолжает вызывать нервозность. "Доверие  инвесторов подорвано так, как этого  не было со времен финансового кризиса 1998 года", – говорят в Институте  международных финансов.

     Браудер пережил все взлеты и падения посткоммунистической экономики. Инвестиции – это всегда баланс между страхом и корыстью. События вокруг ЮКОСа сделали людей более осторожными, а высокие цены на нефть – более жадными. Многие компании полны энтузиазма и хотят инвестировать в Россию. Но они должны понять, что в России все так дешево, потому что есть риск.

     В первом полугодии 2004 года в Россию пришло 19 млрд долларов иностранных инвестиций, что на 50% больше, чем за такой же период прошлого года. Прямые иностранные инвестиции увеличились на 35,3%, до 3,4 млрд. В то же время в первое полугодие прямые инвестиции в Китай составили 33,9 млрд долларов, на 12% больше.

     Россия  привлекает больше капитала, чем любая  другая развивающаяся страна Европы. В то время как иностранные  предприниматели приходят, те, кто, по идее, должен знать больше их, уходят. Российские предприниматели в первые девять месяцев этого года перевели за границу 10,9 млрд долларов.

     Как никогда высокие цены на нефть, превысившие 50 долларов, и экономический рост шестой год подряд окрыляют иностранных  инвесторов. Американская Conoco Philips за 2 млрд долларов купила 7,59% российского нефтяного концерна "Лукойл". Французский концерн Total за миллиард приобрел блокирующий пакет газодобывающего предприятия "Новатек". Вряд ли найдешь сырьевой гигант, который бы не тянуло в Россию.

     Потребность в инвестициях огромна. Россия ее покрыть не может. Одна лишь нефтяная отрасль нуждается в более  чем 100 млрд долларов. Чтобы гарантировать обеспечение Западной Европы газом до 2020 года всего России нужно 150-170 млрд долларов инвестиций, подчитали специалисты германского энергетического концерна Eon, который владеет 6,5% "Газпрома".

     Мимо  Путина не проходит никто. Хочешь инвестировать  в Россию – нужно его одобрение. Начиная с супермаркетов и  кончая лицензиями на добычу. Централизовав  политическую власть, Путин является также ориентиром для экономики. Кто ищет ниши и делится с государством, тот может хорошо вести бизнес в России.

     Премьер Михаил Фрадков называет влияние  государства на экономику "активной промышленной политикой", но на самом  деле это нечто большее. Близкие  соратники Путина, зачастую с прошлым  в КГБ, заняли ключевые посты в сырьевой, оборонной и транспортной промышленности. "Если мы будем следовать классическим западным примерам, то российская экономика рухнет", – говорит Фрадков.

     Куда "путиномика" (Wall Street Journal) может привести Россию, это показывает пример "Газпрома". Председателем наблюдательного совета в нем является глава администрации Дмитрий Медведев. Председатель правления Алексей Миллер – близкий друг Путина. Сколько людей работают в "Газпроме", не знает даже сам концерн. В его журналах стоит число 330 тыс., а в отчетах – 390 тыс. человек. Миллеру предстоит задача титана – реформировать "Газпром" в эффективно работающий государственный концерн.

     В результате объединения "Газпрома" с "Роснефтью" возникает государственный  энергетический гигант. Но иностранцам  все-таки разрешено держать его  акции. Инвесторов приглашают поучаствовать  в дорогих проектах, например освоении новых газовых месторождений: Ямбург, Западная Сибирь. В 200 км к северу от Полярного круга "Газпром" добывает газ. Выпал первый снег, началась девятимесячная зима с температурами до 50 градусов ниже нуля. Здесь все, начиная от больницы и автобусов и кончая нефтепроводами, принадлежит "Газпрому". Работают только те подрядчики, которые входят в разветвленную семью концерна. Если спросить о затратах или цифрах из инвестиционных планов, посмотрят с недоверием. Ответ знает каждый: до тех пор пока цена на газ столь высока и пока все не выходит за рамки семьи, все равно, какие затраты. Лишь размер и монопольное положение благодаря лицензиям на добычу и нефтепроводам делают "Газпром" привлекательным партнером.

     Быть  может, "Газпром" является символом экономики с сильной государственной  составляющей, которую строит Путин. Кремль стремится взять под свое крыло концерны, приносящие денежные потоки. У них нет конкуренции и поэтому они малоэффективны, зато лояльны и являются опорой государства.

     Это не должно пугать иностранных инвесторов, говорит Фрадков: "Я бы не сказал, что интересы государства в "Газпроме" противоречат интересам других акционеров".

     Может ли "путиномика" стать успешной моделью? Три фактора определяют успех экономики России:

1) Политическая  стабильность. Удастся ли Путину  эффективно бороться с террором?

2) Какова  будет динамика цен на нефть?  По данным МВФ, падение цены  на 1 доллар будет означать потери  в размере 0,5 процентов ВВП.  Высокая цена на нефть туго  набивает казну, но ведет к  снижению бюджетной дисциплины, коррупции и пробуксовыванию реформ.

3) Как в  будущем будут защищаться права  собственников? Если дело ЮКОСа повторится, то из России убегут даже самые жадные. 
[19]

Вывод:

1. В результате экономических и политических изменений, произошедших 
в России за последние 13 лет, вместо демократического по своей сути эффективного рыночного хозяйства сформировалась экономическая система, в которой капитализм существует в искаженном виде. Не работают механизмы эффективной конкуренции, рыночной концентрации и накопления капитала у наиболее производительных фирм; отсутствуют стимулы для эффективного производительного использования ресурсов; нет прозрачных и соблюдаемых всеми правил экономического поведения. Не сформировался в стране и институт полноценной частной собственности: право собственности является условным, производным и зависимым от политической власти; фактически отсутствуют правовые гарантии и механизмы судебной защиты собственности. Концептуальный анализ и попытка теоретического определения российского капитализма на его современном этапе в контексте современных тенденций национальных экономик и мирохозяйственных связей показал, что российский капитализм в его нынешнем виде лишен институционально-правового стержня, составляющего главную отличительную характеристику современных развитых стран, институтов и механизмов гражданского общества.

     В результате для хозяйственной системы  в России оказались характерными такие существенные изъяны, как  гипертрофированная и большей частью негативная роль различного рода неформальных отношений в экономике; особая роль административной власти в хозяйственных отношениях; системный дефицит доверия и сужение хозяйственных горизонтов. Все это вместе взятое обусловливает также затрудненность формирования единых конкурентных рынков в общенациональном масштабе. Теоретически единый национальный рынок фактически распадается на многочисленные территориальные и отраслевые сегменты с сильными элементами монопольного контроля со стороны наиболее сильного (в том числе в административно-политическом плане) субъекта. Сегментация рынков сопровождается высоким уровнем транзакционных издержек и резким снижением эффективности.

     С точки зрения причинно-следственных связей формирование в России вышеописанной  системы отчасти может быть увязано  с ее природным и историческим наследием (наличие крупных запасов  минерального сырья и топлива, обусловливающее  легкость концентрации огромной части  доходов в стране в руках узкой  группы чиновничьей и бизнес-олигархии; отсутствие исторической традиции гражданского общества, слабость всех его основных институтов; огромная территория и высокая степень неоднородности общества; общая экономическая отсталость и др.). Однако не меньшую роль сыграли и субъективные факторы: ошибки так называемых «реформаторских» правительств. Подробный анализ возможностей и ограничений, присущих тому типу капитализма, который утвердился в России на базе созданной в течение 70 лет советской плановой системы хозяйствования, показал, что игнорирование институциональной преемственности было серьезным просчетом в стратегии и тактике реформ.

2. Следствием ущербности российского капитализма как хозяйственной 
системы в сочетании со структурным перекосом экономики в пользу экспортно-ориентированных сырьедобывающих отраслей является его так называемый «олигархический» характер – концентрация непропорционально большой доли финансовых и управленческих ресурсов в руках нескольких бизнес-групп, контролирующих основную часть производства, экспорта и первичной переработки топливно-сырьевых ресурсов. 

Литература:

1. Дзарасов Р. Современный российский капитализм в свете научной методологии // Экономист. – 2009. – N12. – с. 54-59
2. Дзарасов Р.С. Методология Н.А. Цагалова в исследовании накопления капитала в современной России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика.- 2009. - N3- С. 3-29.
3. Дорофеев Е.А. Модели ценообразования на российском фондовом рынке: Дис. канд. экон. наук. – М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
4. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в начале 2008г.: конкурентная ситуация и уровень конкурентоспособности / Д.Б. Кувалин, А.К. Моисеев // Пробл. прогнозирования. – 2008. – N5. – с.138-155.
5. Меньшиков С. Наш капитализм : между олигархическим и бюрократическим // Свободная мысль. – 2004. – N10. – С. 25-32
6. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма / С.М. Меньшиков. – М.: Междунар. отношения, 2004. – 428с.
7. Новоженов Д. Организационные структуры в российской экономике // Экономист. – 2003. – № 12.
8. Промышленность в России 2005: Стат. сб. / Федер. служба гос. статистики ( Росстат ). 2005. – с.128
9. Р. Дзарасов, Д. Новоженов, Природа российской корпорации и её инвестиционное поведение, М.: «Едиториал УРСС», 2005.
10. Русское издание журнала «Форбс», 2004, апрель.
11. Ханин Г.И. Потребление и накопление основного капитала в России: альтернативная оценка / Г.И. Ханин, Д.А. Фомин / Г.И. Ханин // Пробл. прогнозирования. – 2007. – N1. – С.26-49

Дополнительная литература:

12. Henderson R. European finance. – London: McGraw-Hill, 1993, pp. 280-282.
13. Morck R., Wolfenson D. and Yeung B. Corporate governance, economic entrenchment and growth // Journal of economic literature. – 2005. – Vol. 43. – No. 3.
14. Johnson S., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., and Shleifer A. Tunneling // American economic review. – 2000. – Vol. 90. – No. 2.
15. Enriques L. and Volpin P. Corporate governance reforms in continental Europe // Journal of economic perspectives. – 2007. – Vol. 21. – No. 1. – Winter., pp. 123-125.
16. Denis D. and McConnell J. International corporate governance // Journal of financial and quantitative analysis. – 2002. – Vol. 38. – No. 1.
17. Bebchuk L. The case for increasing shareholder power // Harvard law review. – 2005. – Vol. 118. – No. 3.
18. Enriques L. and Volpin P. Corporate governance reforms in continental Europe // Journal of economic perspectives. – 2007. – Vol. 21. – No. 1.
19. www.InoPressa@ru