Современное состояние теневой экономики

     - неуверенность большинства предпринимателей в стабильности рыночного экономического курса государства вследствие отсутствия четкой стратегии развития и усиления прямого вмешательства государства в экономику;

     - недоверие граждан к государственным институтам, особенно к бюджету

     - социальная и политическая незащищенность населения. [4]

     Оценка  ненаблюдаемой экономики в России Федеральной службой государственной статистики (Росстат) составляет 22–25% валового внутреннего продукта. По оценкам Министерства внутренних дел, более 40% ВВП России производится в рамках теневой и незаконной экономики. Однако МВД включает в эти оценки перераспределение национального богатства незаконными методами: мошенничество в банковской сфере, незаконный вывоз капитала, воровство с целью перераспределения и прочее, что является некорректным с точки зрения системы национальных счетов.

     Группа  ученых кафедры статистики и эконометрики СПбГУЭФ под руководством члена-корреспондента РАН И.И. Елисеевой с 1999 г., занимаясь изучением ненаблюдаемой экономики, разработала свою методику определения теневой экономики, которая ориентирована на макроуровень. Оценка масштабов теневой экономики в Санкт-Петербурге по этой методике составила 80% ВРП. [9]

     Предприятия, намеренно предоставляющие неправильные отчеты, вносят существенный вклад в объем ненаблюдаемой экономики (ННЭ). Искажение данных предприятиями делается в основном с целью занижения уплачиваемых налогов. Измерение объема ненаблюдаемой экономики этого типа составляет, по нашему мнению, одну из основных задач, которые должны быть решены при разработке методик измерения ННЭ. Несмотря на то, что в различных странах эту проблему пытаются решить статистические службы, пока эффективные решения не найдены. В России оценки недоплаты налогов осуществляются на основании данных налоговых проверок, что представляется нам не вполне корректным по многим причинам.

     Данные  в бухгалтерском учете и отчетности могут быть искажены намеренно. В зарубежной практике это особенно практикуется компаниями, акции которых котируются на бирже. В этом случае компании выгодно показывать большую прибыль, чем есть на самом деле. Одними из наиболее известных случаев являются финансовые скандалы с фирмами Enron, Parmalat, WorldCom, Daewoo. Отметим, что достоверность бухгалтерской отчетности указанных компаний была заблаговременно подтверждена аудиторскими заключениями. [7]

     На  сегодняшний день в России введение аудита не оказало реального воздействия на качество бухгалтерского учета. Данные в бухгалтерской отчетности являются объектом легких манипуляций и искажений, и, следовательно, нужно относиться к таким данным с известной долей скептицизма. Так, согласно опросу, проведенному Институтом экономики переходного периода в июле 2004 г., достоверность отчетности, направляемой крупными промышленными предприятиями в налоговые инспекции, может быть оценена по своей информативности как 84% от истинного положения дел, направляемой в органы статистики — 83%, потенциальным инвесторам — 75%5.

     Нужно принимать во внимание, что из-за частой изменчивости законодательства бухгалтеры допускают ошибки в работе. Например, в 2005–2006 гг. при заочном тестировании 41835 бухгалтеров во время Всероссийской открытой программы аттестации бухгалтеров только 4,6% бухгалтеров правильно ответили на все вопросы теста. При этом 80% опрошенных занимали должность главного бухгалтера. [9]

     В России наиболее криминализованные сферы — отношения собственности, финансы, банковская деятельность, торговля, внешнеэкономическая деятельность, денежное обращение. Последнее обладает наибольшей привлекательностью, поскольку деньги были и остаются самой ликвидной формой капитала; служит финансовой опорой организованной преступности, способствует разрушению нравственных устоев общества, обусловливает недобор налоговых поступлений в государственный бюджет. Для борьбы требуются устранение в законодательстве правовых дыр, позволяющих преступным элементам разворовывать национальное богатство страны; принятие мер, позволяющих исключить проникновение преступного капитала в законную экономику, во властные структуры.

     В Концепции национальной безопасности Российской Федерации коррупция названа одной из угроз национальной безопасности, а консолидация усилий, направленных на борьбу с коррупцией, рассматривается как одна из мер обеспечения национальной безопасности. В мае 2006 года в своем послании Президент России признал коррупцию одним из самых серьезных препятствий на пути развития страны. [11]

     Коррупция ставит под угрозу сам факт существования  государства, выступает основным препятствием для повышения уровня жизни населения, развития экономики, становления гражданского общества, борьбы с организованной преступностью. Рост коррупции в России — один из основных барьеров на пути привлечения иностранных инвестиций и современных технологий в российскую промышленность. Коррупция негативно сказывается на внешнем имидже и инвестиционном рейтинге страны. Перечень отрицательных последствий коррупции достаточно велик, что позволяет с очевидностью говорить о необходимости борьбы с ней, причем борьба должна заключаться в осуществлении коренных преобразований не только в государстве, но и в социуме в целом. 

     3.2 Основные направления борьбы  с теневой экономикой 

     Ситуация  с материальным положением основной массы населения в России складывается совершенно по-иному, чем диктуется  правилами рыночного хозяйствования. Налицо резкое снижение даже прежнего невысокого уровня жизни: по достоверным оценкам, это падение составляет не менее 40% по отношению к 1991 году. Либерализация цен свела к нулю сбережения основной массы населения, и тем самым был осуществлен крупномасштабный акт по перераспределению доходов.

     Вопрос  о бедности - это и вопрос о  минимальной заработной плате, соотношении последней с прожиточным минимумом. Если в 1990 году она составляла 80 руб., в полтора раза превышая его, то с 2000 года она в четыре-пять раз меньше прожиточного минимума. Это означает, что минимальная заработная плата утратила роль важнейшей социальной гарантии.  
Бедность усугубляется задержками с выплатой заработной платы, пенсий, пособий. Неплатежи как массовое явление - нонсенс для рыночной экономики, и для решения этой проблемы нужны, конечно, экстренные меры правового и административного характера (о чем в последнее время настойчиво говорят высшие должностные лица). Но дело не только в этом. Нельзя всю вину за неплатежи валить на умышленных и неумышленных неплательщиков, хотя таковых и немало. Корни проблемы гораздо глубже: само государство - неплательщик, прибегающий к неплатежам как к средству подавления инфляции. К тому же большинство предприятий «лежит» (в том числе из-за неоплаты государством своих заказов), и у них просто нет средств для выплаты заработной платы и осуществления других платежей. И если их заставить погасить задолженность, они просто лишатся остатков оборотных средств и. остановятся окончательно. [11]

     Отсюда  следуют два важных вывода. Во-первых, государство раз и навсегда должно отказаться от задержек с оплатой своих долгов как средства борьбы с инфляцией. Во-вторых, проблема неплатежей в народном хозяйстве не будет решена до тех пор, пока политика подавления отечественного производства не сменится политикой его стимулирования. Резюме анализа причин расширенного воспроизводства «теневого» хозяйствования в России: в облике российской экономики все явственнее проступают черты, характерные для так называемой латиноамериканской модели. Последняя предполагает наличие одного мощного финансового или связанного с природными богатствами источника валютных поступлений; формирование из тех, кто причастен к данному источнику, узкого слоя сверхбогатой элиты, которая служит опорой власти и срастается с ней; удержание основной массы населения в состоянии малой обеспеченности. Следствием всего этого и является особая роль «теневой» экономики.

     Во  властных государственных структурах, общественных организациях и научных учреждениях доминируют два подхода к решению проблем «теневой» экономики.

     Первый - радикально-либеральный, реализуемый  с конца 1991 - начала 1992 года и связанный  с целевыми установками на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала. Печальные итоги воплощения данного подхода налицо: отмеченные выше критические масштабы "теневой" составляющей отечественной экономики и образование мощных финансово-производственных кланов, проникающих в высшие эшелоны власти, с одной стороны, подавление нормальной предпринимательской деятельности, прежде всего малого бизнеса, - с другой.

     Второй - репрессивный подход возник как своеобразная реакция на социальные негативы либерального. Он предполагает: расширение и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговой инспекции, налоговой полиции и Министерства финансов РФ; улучшение взаимодействия спецслужб, формирование системы тотального контроля; общее ужесточение законодательства, направленного против "теневой" экономики, усиление мер наказания. В качестве одной из попыток реализации репрессивного подхода можно рассматривать принятие Государственной Думой в первом чтении представленного Минфином РФ законопроекта "О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам". Идея проекта, казалось бы, естественна: поскольку государству не удается зарегистрировать доходы, следует поставить под контроль расходы граждан (от 500 до 1000 минимальных окладов в течение года) и подобным путем, во-первых, выявить доходные действительные параметры состоятельных групп населения, во-вторых, принудить их раскрыть источники сокрытых средств, в-третьих, собрать недовыплаченные налоги. Однако для достоверного прогнозирования последствий проектируемых действий необходимо вернуться к причинам разбухания "теневой" части экономики. Их много, но главные замыкаются на сложившиеся общие условия хозяйствования. Последние подавляют отечественное производство, вынуждают предпринимателей укрывать доходы от неподъемных налогов и выводить капитал из производства в финансовую сферу и за границу, криминализируют общество. [2]

     В общем, поскольку в законопроекте  упор сделан на преследование людей, а не на устранение условий, препятствующих превращению теневой деятельности в легальную, то экономические результаты его принятия могут оказаться во многом противоположными декларируемым: вместо расширения налоговой базы - ее сужение, вместо подавления криминальных тенденций - их усиление.

     В настоящее время трудно отрицать необходимость срочной разработки концепции и программы государственной политики в отношении "теневой" экономики. В этой разработке важно ответить на два вопроса. Во-первых, в настоящее время в разряд теневиков переходят не только сугубо криминальные элементы (как отмечалось, их, по разным оценкам, от 5% до 25%), но и обыкновенные отечественные предприниматели, задушенные налогами, замученные постоянной сменой "правил экономической игры". Во-вторых, в теневой экономике увязли огромные капиталы. По экспертным оценкам, лишь в "чулках" у населения России находится 20-60 млрд долл., а за границу за годы реформы ушло 120-300 млрд долл. Вместе с тем только челноками в последние годы импортируется товаров в объеме ежегодного нефтяного экспорта страны. И это в условиях разразившегося кризиса капиталовложений, когда инвестиционная деятельность неуклонно приближается к точке полного затухания. [9]

     Формируя  концептуальную основу линии в отношении теневой экономики, следует иметь в виду три обстоятельства. Во-первых, возврат к монополии государственной собственности и административно - распределительной системе уже исключен. Во-вторых, необходима смена модели реформирования экономики в целом, причем во главу угла новой реформационной модели должны быть поставлены интересы отечественных производителей и потребителей. В-третьих, для осуществления этой смены предстоит привести в действие все заинтересованные силы, включая и те, которые увязли в "теневой" экономике.

     С учетом вышесказанного необходимо, с  одной стороны, изменить общие условия хозяйствования, а с другой - осуществлять специальную программу интеграции на здоровой основе теневой и легальной экономики. Необходим, конкретнее, нацеленный на параллельное решение этих двух задач комплексно-правовой подход, связанный с совершенствованием законодательства в направлении обеспечения должных условий развития предпринимательства.

     В настоящее время легализация теневых капиталов, направляемых в легальную экономику, - едва ли не единственный (в смысле реальной возможности мобилизации) источник крупномасштабного инвестирования в народное хозяйство. Правительство загнало предпринимателя в тень и теперь обязано предоставить последнему возможность из нее выйти. Карательные меры к теневикам - предпринимателям приведут к безвозвратной потере для страны огромных капиталов, в создание которых тем или иным путем вложен труд практически каждого россиянина. Заставить эти средства работать для общего дела - задача, достойная истинных реформаторов.