Современная денежно-кредитная политика России

     Традиционным  средством регулирования долгосрочных процентных ставок служат операции центрального банка с долгосрочными государственными обязательствами. Покупка таких обязательств центральным банком вызывает повышение их рыночного курса (в результате расширения спроса на них). Увеличение цены облигаций означает снижение их фактической доходности, которая определяется отношением суммы купонного дохода по облигации к ее рыночному курсу. Уменьшение фактической доходности долгосрочных облигаций приводит к снижению долгосрочных процентных ставок на рынке. Продажа облигаций центральным банком на открытом рынке вызывает падение их курса и повышение доходности облигаций, а значит и долгосрочных процентных ставок. Кроме того, купля-продажа ценных бумаг оказывает влияние на процентные ставки через расширение или ограничение банковской наличности [6].

     3. Установление норм обязательных резервов.

     Обязательные  резервы представляют собой процентную долю от обязательств коммерческого банка. Эти резервы коммерческие банки обязаны хранить в центральном банке. Исторически так сложилось, что обязательные резервы рассматривались центральными банками как экономический инструмент, призванный обеспечивать коммерческим банкам достаточную ликвидность, а в случае массового изъятия депозитов предотвратить неплатежеспособность коммерческих банков и тем самым защитить интересы его клиентов, вкладчиков и корреспондентов. Однако в настоящее время изменение нормы обязательных резервов коммерческих банков или резервных требований используется как наиболее простой инструмент, применяемый в целях наиболее быстрой коррекции денежно-кредитной сферы.

     Посредством изменения норматива резервных  средств банк регулирует объемы выдаваемых коммерческими банками кредитов и возможности осуществления ими депозитной эмиссии [17].

     Повышение нормы обязательных резервов не означает, что большая часть банковских средств «заморожена» на счетах Центрального банка и не может использоваться коммерческими банками для выдачи кредитов. В результате сокращаются банковские ссуды и денежная масса в обращении, повышаются проценты по банковским ссудам. Снижение нормы банковских резервов ведет к расширению банковских кредитов и денежной массы к снижению рыночного процента.

     Впервые данный метод применили в США в 1933 г. В отличие от операций на открытом рынке и учетной политики этот механизм денежно-кредитного регулирования затрагивает основы банковской системы и способен оказывать сильное воздействие на финансово-экономическую систему в целом [6].

     В рамках денежно-кредитной политики государства применяются прямые и косвенные методы.

     Прямые  методы носят характер административных мер в форме различных директив центрального банка, касающихся объема денежного предложения и цен  на финансовом рынке. Реализация этих мер дает наиболее быстрый эффект с точки зрения контроля центрального банка над ценой или максимальным объемом депозитов и кредитов, особенно в условиях экономического кризиса. Однако со временем прямые методы воздействия в случае «неблагоприятного» с точки зрения хозяйствующих субъектов воздействия на их  деятельность могут вызвать перелив, отток финансовых ресурсов в «теневую» экономику или за рубеж.

     Косвенные методы регулирования денежно-кредитной  политики сферы воздействуют на поведение хозяйствующих субъектов при помощи рыночных механизмов. Естественно, что эффективность использования косвенных методов тесно связано с уровнем развития денежного рынка. При переходной экономике, особенно на первых этапах преобразований, используются как прямые, так и косвенные инструменты с постепенным вытеснением первых вторыми.

     Помимо  прямых и косвенных различают  общие и селективные методы осуществления  денежно-кредитной политики центральных  банков.

     Общие методы являются преимущественно косвенными и оказывают влияние не денежный рынок в целом.

     Селективные методы регулируют конкретные виды кредита  и носят в основном директивный  характер. Их применение связано с  решением частных задач, таких, как  ограничение выдачи ссуд некоторыми банками или ограничение выдачи отдельных видов ссуд, рефинансирование на льготных условиях отдельных коммерческих банков и т.д. Используя селективные методы, центральный банк сохраняет за собой функции централизованного перераспределения кредитных ресурсов, несвойственных центральным банкам стран с рыночной экономикой, поскольку они искажают рыночные цены и распределение ресурсов, сдерживают конкуренцию на финансовых рынках. Применение в практике центральных банков селективных методов воздействия на деятельность коммерческих банков типично для экономической политики, проводимой на стадии циклического спада, в условия резкого нарушения пропорций воспроизводства.

     Итак, основными методами денежно-кредитной политики являются: учетная и процентная ставка, операции на открытом рынке, установление норм обязательных резервов. Использование данных методов помогает Центральному банку регулировать денежно-кредитную сферу и воздействовать на нее необходимым образом на данном экономическом этапе.

      Глава 2. Современная  денежно-кредитная политика России

     2.1. Особенности развития

     Становление российской банковской системы как  важнейшего института рыночной экономики имело особенности, что повлияло на механизм, цели и результаты проводимой денежно-кредитной политики.

            Анализ функционирования банковского сектора позволяет сделать вывод о том, что коммерческие банки в России с первых дней существования не ориентировались на обслуживание реального товарного производства, а создавались как инструменты быстрого обогащения и накопления капитала за счет получения сверхприбылей от спекулятивных операций на финансовых рынках. Беспрецедентный количественный рост коммерческих банков в начале 90-х гг. был не столько вызван потребностями развития экономики и нарождающегося частного сектора, сколько обусловлен проводимой в 1991—1992 гг. политикой, в том числе и денежной.

          Неконтролируемая денежная эмиссия,  осуществляемая одновременно двенадцатью центральными банками рублевой зоны, спровоцировала жесточайшую подавленную инфляцию. Последовавшая в 1992 г. либерализация, перевод подавленной инфляции в открытую вызвали колоссальный скачок цен и изменения основных ценовых пропорций. Необходимость поддержания возросшего платежного оборота определила дальнейшее увеличение денежной массы. В то же время денежная эмиссия, осуществляемая в форме наличных денег и прямого кредитования Центральным банком России привилегированных коммерческих банков при отсутствии должного контроля за движением денежных потоков, лишь частично смягчила нарастающую нехватку денежной массы для обслуживания хозяйственного оборота. Непродуманная политика денежного оборота в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности и валютных отношений, высокие процентные ставки повлекли за собой изменение пропорции в системе денежного обращения. Началось вымывание денежных средств из производственной сферы и переток их в сферу финансовых спекуляций. Центральный банк России, эмитируя деньги вслед за ростом спроса на них вследствие быстро увеличивающейся инфляции, не смог предотвратить концентрацию новых денег в сверхприбыльном финансовом секторе. В результате, несмотря на огромные масштабы денежной эмиссии, реальное производство продолжало испытывать нехватку денежных средств, а банки извлекали огромные доходы из-за инфляционного перераспределения капиталов.

            Таким образом, создаваемая в  России кредитно-банковская система  изначально не была нацелена  на выполнение функций, присущих  современным банковским системам: создание надежных каналов денежного обращения, обслуживание хозяйственного оборота, трансформацию сбережений в ссудный капитал и перераспределение его между отраслями народного хозяйства, стимулирование накоплений.

           Незавершенность формирования правовой  базы, противоречивая и непоследовательная  политика Центрального банка  России, низкий уровень регулирования  деятельности кредитных организаций  обусловили крайнюю неустойчивость  российской банковской системы,  кризисные явления в которой стали нарастать уже в 1994 г. Сопровождавшие развитие банковской системы России кризисные процессы были отражением начавшейся глубокой дезинтеграции экономики, и прежде всего распада ее на автономно функционирующие сферы: спекулятивно-финансовую и производственную. По сути, российская кредитно-банковская система работала как антипод нормальной банковской системы, создавая для себя новые, высокодоходные и надежные финансовые инструменты, все более замыкая движение денежных потоков внутри себя, обескровливая реальный сектор.

     Воздействие государства на экономику методами денежно-кредитной политики предполагает тесную взаимосвязь денежной сферы и сферы, производящей товары и услуги. И проводником здесь выступает кредитно-банковская система как основа инфраструктуры рыночной экономики.

          Деформированная российская банковская  система, оторванная от производственного сектора, не только не обеспечила каналов денежного регулирования экономики, но и сама рухнула вследствие проводимой макроэкономической политики, приоритеты которой во многом были обусловлены необходимостью обеспечения сверхприбылей в финансовом секторе.

          Правительство, возглавляемое Е.Примаковым, пришедшее к власти в сентябре 1998 года, вызвало ожидания серьезных изменений макроэкономической политики. Предполагать инфляционный вариант развития событий можно было на основе многочисленных выступлений видных членов правительства с призывами к усилению вмешательства государства в экономику, компенсации потерь населения от кризиса осени 1998, государственной поддержки банковской системы. Казалось, правительство было готово пойти на открытую конфронтацию с международными финансовыми организациями и иностранными кредиторами.

        Однако на практике правительство Е. Примакова проявило необходимую осторожность и в итоге обеспечило не только принятие, но и реализацию жесткого бюджета на 1999 год при проведении сдержанной денежной политики.

           Среди основных целей политики  валютного курса на 2000 год ЦБ  РФ определил сглаживание значительных колебаний обменного курса рубля и поддержание золотовалютных резервов на уровне, обеспечивающем доверие к проводимой денежно-кредитной политике и стабильность российской валютно-финансовой системы. Была отмечена необходимость совершенствования действующего механизма обязательного резервирования и его нормативной базы, расширения объема операций ЦБ РФ на открытом рынке и депозитных операций с коммерческими банками. Процентная политика Банка России в 2000 год планировалась лишь опосредованным способом: с помощью контроля за объемом эмиссии и операциями на открытом рынке, хотя вследствие медленного развития внутреннего рынка государственных ценных бумаг, данные меры денежно-кредитного регулирования имели ограниченное значение.

            Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2000 год содержали два базовых сценария развития экономики в 2000 году. Согласно первому (умеренному) сценарию, прирост денежной массы должен был составить 20–28%, инфляция – около 18–22%, а прирост реального ВВП – от 1 до 2%. Второй сценарий (оптимистичный) предполагал существенно более высокие показатели роста реального ВВП (6–10%) при незначительном по сравнению с первым вариантом увеличением прироста денежной массы М₂ (32–38% за год) и инфляцией на уровне 25–28 % [9].

           “Замораживание” в августе 1998 года рынка государственных ценных  бумаг значительно сузило инструментальные  возможности ЦБ РФ, в первую  очередь, по управлению ликвидностью  в краткосрочном периоде. Фактически, на протяжении всего послекризисного периода Банк России осуществлял операции на открытом рынке лишь в форме рублевых и валютных интервенций на валютном рынке. Общий объем эмитированных облигаций Банка России, обращавшихся на рынке в период с сентября 1998 года по февраль 1999 года, не превысил 26 млрд. рублей (т.е. не более 10% по отношению к широкой денежной базе на конец 1998 года), а объем новых ГКО, выпущенных в 2000 году, составил около 13,2 млрд. рублей (около 2% по отношению к широкой денежной базе на середину 2000 года), в том числе суммарный оборот всех ГКО-ОФЗ на вторичном рынке не превышал 3–5 млрд. рублей. В этих условиях единственным инструментом для стерилизации интервенций в распоряжении ЦБ РФ являлись депозитные операции. Другим инструментом стерилизации денежного предложения может быть названо накапливание средств на счетах федерального бюджета благодаря профициту федерального бюджета, т.е. изъятие денег из экономики через налоги и неналоговые доходы бюджета. За одиннадцать месяцев 2000 года прирост остатков на счетах федерального бюджета превысил 64 млрд. рублей.                 

                     Политика резервных требований  достаточно активно использовалась  Банком России в 1998 и 1999 годах.  Так, с целью преодоления кризиса  ликвидности после “замораживания” рынка ГКО-ОФЗ в 1998 году ЦБ РФ трижды снижал резервные требования: с 24 августа 1998 года резервные требования по срочным обязательствам и счетам в иностранной валюте были снижены с 11% до 10%, а по вкладам физических лиц – с 8% до7%. С 1 сентября 1998 года резервные требования для Сбербанка РФ и кредитных организаций, у которых удельный вес вложений в государственные ценные бумаги (ГКО-ОФЗ) в работающих активах составляет 40% и более, были снижены до 5%, а для кредитных организаций, у которых удельный вес вложений в государственные ценные бумаги (ГКО-ОФЗ) в работающих активах составляет менее 40% – до 7,5%. Унификация резервных требований на уровне 5% по всем видам и валютам обязательств была произведена с 1 декабря 1998 года.