Собственность: сущность, виды, формы, процессы преобразования

13 января   2011 г. Центробанк сообщил, что по итогам 2010 года чистый отток капитала из России составил 38,3 млрд. долл. Это почти в полтора раза больше последнего официального прогноза ЦБ относительно накопленного за год оттока капитала. Столь заметный отток полностью опроверг прогнозы российских чиновников, которые в начале года ждали не оттока, а притока капитала в Россию. Независимые эксперты считают отток капитала негативным сигналом о состоянии экономики: инвестклимат не улучшается, коррупция не исчезает, уверенность в российских активах не растет.

Это наносит ощутимый вред обществу тем более в условиях сосредоточения так называемого «стабфонда» в иностранных банках.  До экономики не доходит львиная часть созданного народом национального продукта.

Прогресс человечества возможен сегодня только на пути преодоления отчуждения человека от собственности, от труда и распределения результатов труда. Впервые  в научной практике эту проблему рассматривал К. Маркс. 

В-четвертых, бизнес теряет стимул к рациональному использованию ресурсов, так как его прибыли гарантируются государством, но ведь финансовая ответственность и частное принятие риска, вообще, есть единственный аргумент в пользу легитимности прибыли как таковой. Таким образом, если выражаться «высоким штилем», искажается сама суть капиталистической экономики. Более того, бизнес начинает паразитировать – взять, к примеру, неимоверно раздутый и неэффективный (а в силу этой самой неэффективности и заоблачная стоимость московской недвижимости, которая по большей части распределяется, а не продается на рынке, поскольку рынка-то и нет) московский стройкомплекс, который требует все новых и новых госзаказов.

В-пятых, возникает неопределенность экономического эффекта с точки зрения баланса народного хозяйства в целом. Взять, например, историю со строительством Богучанской ГЭС. Пока что не представлены ответы на очевидные вопросы: каков ожидаемый экономический эффект для государства? Как он соотносится с реальными сегодняшними затратами, учитывая источники, а также возможности альтернативного вложения средств и т. д.? Именно в проектах такого рода, в частности, «проедаются» средства от экспорта энергоресурсов.

В-шестых, проблема сверхконцентрации: происходит формирование «суперкорпораций», влияние которых на экономику превышает все допустимые пределы. Взять тот же Газпром, можно ли было представить когда-либо, чтобы благосостояние всей страны в такой степени зависело от одного предприятия, пусть даже и очень крупного? В настоящее время компания контролирует огромное количество ресурсов, причем, не только связанных с основной деятельностью, но и, например, является крупнейшим землевладельцем. А ведь, не меньше трети компании, а то и больше принадлежит иностранным акционерам.

В-седьмых, рост государственной собственности и роли государства в очень выгодной для частного бизнеса инфраструктурной сфере влечет за собой перераспределение средств в сферу борьбы за государственные заказы и лицензии, на почве чего в экономике распространяется такое явление как «кумовство», влекущее за собой сращивание бизнеса с государственной властью. Кроме того, в отличие от частного предпринимателя, чиновник заинтересован в высоко затратных производствах.

Таким образом, в условиях рыночных отношений хозяйственной системой региона или страны необходимо управлять, используя отношения собственности и, следовательно, экономические интересы собственников. Этот вывод имеет концептуальное значение для улучшения государственного управления хозяйством страны в условиях реального многообразия форм собственности.

11. Возможные пути решения проблем

 

Здесь представлены размышления о том, что было бы прогрессивно по критериям экономической эффективности и социально-ответственного, гуманистически-ориентированного развития исходя из соображений специфики России и специфики современной стадии мирового развития.

 

Как программа-минимум — это система отношений собственности, в которой государство контролировало бы права собственности на ключевые ресурсы, созданные природой и предшествующим развитием культуры. Это очень важный вопрос для человечества. И государство на этой базе обеспечивало бы концентрацию средств для финансирования долгосрочных стратегических программ, социально гарантированный минимум и другие формы социальной защиты, базовые для всех граждан как членов нашего сообщества.

 

Второе. Это правила, которые государство задает собственникам, касающиеся не только условий конкуренции, условий регулирования денежного обращения и предотвращения монополизма, но и правила, которые показывают: если вы ведете социально-ответственный бизнес, работаете в рамках коридора развития, считающегося нашей страной прогрессивным, то мы вам создаем благоприятные условия. Если вы работаете на сохранение деятельности, основанной на эксплуатации природных ресурсов (вывозе необработанной древесины, нефти и т. п.), эксплуатации примитивного ручного труда с низкой заработной платой и проч., то мы вам создаем очень тяжелые условия для вашей работы с точки зрения прав собственности, налогов, кредитов. Например, вы можете приобрести право на разработку участка леса. Вам говорят, что до тех пор, пока вы не обеспечите восстановление леса на этом участке взамен вырубленного, вы работать не можете. Ваши права собственности на лес ограничены. Вы покупаете дом, который является историческим памятником. Вам говорят, что никак иначе вы его использовать не можете.

 

Следующее. Частный бизнес обладает гарантированными правами собственности, но при этом опять-таки с социальными ограничениями: налог на наследство, имущество, ограничения в социальной сфере и др. Это — модель. Но при этом бизнес знает, что ему обеспечена социальная стабильность, высококачественная и высокообразованная рабочая сила, ему обеспечен инновационный потенциал работника, ему обеспечено хозяйское отношение работника к тому, что происходит на его предприятии. Он получает ряд преимуществ ценой некоторых ограничений.

 

Работник получает права сохозяина общественного достояния, которые реализуются в конкретных материальных благах. И он получает определенные права как человек, который трудится на предприятии и может внести свой вклад в его лепту, но достаточно ограниченный. Это — социал-демократическая модель системы прав собственности в условиях современной рыночной капиталистической экономики.

 

И еще один важный вопрос — это собственность на знания. Они вполне могут и должны быть общественным достоянием, поскольку это общественное благо. Такова программа-минимум.

 

Что касается пути:

 

Пересмотр системы прав собственности необходим. Насколько это будет дележкой имущества — вопрос второй. Видимо, некоторая дележка имущества необходима. Возможны ли здесь социальные конфликты? Все будет зависеть от того, в каких условиях это будет происходить. Безболезненно эту операцию может проделать пользующееся доверием граждан государство, опирающееся на сильные институты гражданского общества. Это выглядит полной утопией.

 

 

Заключение

Мировой опыт развития экономики в прошлом и настоящем свидетельствует о существовании самых разнообразных форм собственности. Многообразие  форм собственности, мобильность и надежность основанных на ее базе прав и отношений особенно характерны для современной развитой рыночной экономики.

Отношения собственности буквально пронизывает все фазы хозяйственной

деятельности. Решающее значение здесь имеет собственность на средства

производства, которая формирует всю остальную систему отношений, а также то,

какие отношения возникают между собственником средств производства и лицом,

не являющимся им; как распределяется производственный продукт, как

осуществляется его обмен на другие продукты.

 

Собственность экономически реализуется, если она приносит доход владельцу,

который позволяет не только окупать затраты, но и получать прибыль.

 

Говоря о собственности как об экономических отношениях, надо подчеркнуть то,

что это отношения не субъекта к объекту, а отношения между субъектами по

поводу того, кто владеет, кто пользуется, распоряжается и управляет объектом

собственности.

 

История развития отношений собственности показывает, что тот

класс и та социальная группа, которая владеет средствами производства по

существу определяет всю остальную систему, поэтому всякое изменение

экономических отношений всегда предполагает прежде всего изменение отношений

собственности.

 

 

Говоря о формах собственности в современной России можно сделать некоторые выводы:

• Итоги приватизации государственной собственности 2003-2012 гг. характеризуются серьезным падением к концу 2010 года реальных доходов значительной части населения, несомненно, стало одним из самых ощутимых негативных результатов реформы собственности. Ни полная, ни тем более частичная смена формы собственности еще не означает автоматически возникновения «эффективной» частной собственности, так как вне конкурентного рынка, гражданского общества и развитого правового государства тот позитивный заряд, который несет в себе частная собственность, реализован быть не может.
• На данный момент времени число национализированных крупных частных компаний и банков в России приближается к двум десяткам. И перспективы не менее масштабны, чем свершения. По результатам идущих сейчас судебных процессов у нынешних частных собственников могут быть изъяты компании «Русснефть» (из наиболее приметных активов - нефтедобывающие «Варьеганнефть», «Варьеганнефтегаз»), «Башнефть» и «Башнефтехим». Завершается процедура создания «Атомэнергопрома», объединяющего под государственным контролем все гражданские активы этой отрасли.

 

Особую актуальность приобретает проблема собственности в связи с переходом к рыночной экономике, поскольку именно собственность является фундаментом становления живой экономической организации общества. Перестройка экономики должна начаться с перестройки отношений собственности. Собственность всегда связана с определенными предметами, вещами, но понятие собственности не сводится к ее вещественному содержанию.

 

Литература

1. Экономика для инженера: Учеб. для вузов по эконом. и управл. спец.: В 2 ч. Ч.1. /О.А. Басаргина, М.Г. Ермолаева, В.С. Коляго и др.; Под ред. Ю.А. Комарницкого, А.К. Сапора — М.: Высш. шк.
2. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем. //Экономист, 2006
3. «Вопросы экономики», №1, 2003. Шаститко А.
4. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 2003-2012 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы - Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин [Текст]. - М.: Олита, 2013
5. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы [Текст]: Справочник. М.: Финансы и статистика, 2009..
6. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации [Текст]. М.: Юстицинформ, 2009.
7. Экономика : 2.Собственность, ее сущность, формы и значение в экономике  - источник http://gos-asu.narod.ru/econ/2.html
8. Гражданское  право. Часть 1. Учебник / Под  ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - М.: Издательство ТЕИС, 1996.
9. Учебник: Микроэкономика – источник http://uchebnik.biz/book/444-mikroyekonomika/11-2-sobstvennost-ponyatie-sushhnost-i-formy.html
10. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Проблемы теории и практики управления 2005
11. Румянцева Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России //Проблемы теории и практики управления 2005
12. Жаворонков С.. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий)// Вопросы экономики 2004
13. Студопедия – источник http://studopedia.ru/view_ekonomteor.php?id=12
14. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории. — М.,1999
15. Отечественные записки  - источник http://www.strana-oz.ru/2005/1/problemy-sobstvennosti-v-sovremennoy-rossii
16. Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923. Т.1-2. М., 2005
17. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ
18. Основы разгосударствления и приватизации. М. 1991
19. Васильева Е.В. Экономическая теория . Особенности преобразования собственности в российской экономике
20. Михеев А. О мониторинге развития отношений собственности в Российской Федерации // Общество и экономика. - 2007