Прогнозирование траектории экономического роста

Производительность труда

Рост производительности труда становится ключевым параметром для обеспечения устойчивого экономического роста в условиях ограничений предложения на рынке труда. На сегодняшний день уровень производительности труда в России относительно уровня США 2011 года, по данным ОЭСР, составляет 36,4% (на отработанный час). В соответствии с прогнозными оценками, при форсированном варианте развития, производительность достигнет к 2030 году 90% от уровня США, в рамках инновационного – 75%, а при инерционном – составит около 64 процентов.

В отраслевом разрезе уровень производительности труда определяется структурными особенностями производства, а также степенью модернизации. В экспортоориентированных отраслях отмечается относительно высокая степень внедрения современных технологий и, соответственно, относительно высокий уровень производительности труда. В отраслях, ориентированных на внутренний спрос, уровень производительности труда заметно коррелирует со сложившимся уровнем конкуренции на соответствующих рынках. Высокомонополизированные и закрытые от внешнего рынка отрасли характеризуются низким уровнем производительности (энергетика, ЖКХ и другие).

Оценки UNECE показывают, что в России промышленность отстает по уровню производства добавленной стоимости на одного занятого по сравнению с приведенными в таблице развитыми странами в 2,2-5,9 раза. В сфере услуг наименьшее отставание России по производительности труда характерно для группировки, содержащей торговлю, гостиничный и ресторанный бизнес, транспорт и связь. При этом данный агрегат также очень неоднороден по уровню производительности в отдельных отраслях: к высокопроизводительным может быть отнесен нефте- и газопроводный транспорт, значительно ниже производительность в других отраслях сферы услуг.

Таблица 3.4 - Относительный уровень производительности труда по странам в 2010 году, %

Высокий потенциал для роста производительности существует в обрабатывающей промышленности. Так, в высоко- и среднетехнологичных отраслях машиностроения уровень производительности труда в 3-10 раз отстает от ведущих мировых компаний, потенциал роста к 2020 году оценивается в авиастроении  в 2,9 раза, в судостроении – в 3,5 раза, в автомобилестроении – в 2,5 раза, в радиоэлектронном комплексе – более чем в 10 раз. Сравнение крупнейших российских компаний с мировыми лидерами по размеру выручки на одного работника свидетельствует о разрыве в 10 и более раз.

По планам компаний с государственным участием, которые в 2011 году разработали и приняли программы инновационного развития, в 2012-2015 гг. в среднем по всем компаниям ожидается рост производительности на 5-8% в год, что выше роста в целом по экономике. При этом лидерами роста производительности будут компании машиностроения, химической промышленности и энергетики.

Таблица 3.5 - Рост производительности труда (по добавленной стоимости)

В цементной промышленности текущая производительность труда в 4,5-6,5 раза ниже зарубежных компаний, рост к 2030 году может составить 3,5-4 раза. В стекольной отрасли производительность труда в 1,8-2,5 раза ниже уровня производительности зарубежных компаний. Потенциал роста к 2030 году оценивается на уровне 2,5-3,5 раза.

Текущая производительность труда у ведущих российских металлургических компаний в 2-5 раз ниже аналогичных показателей зарубежных компаний. Рост производительности труда к 2020 году может составить 1,3-1,5 раза, к 2030 году –2-2,1 раза.

Рост производительности труда в торговле и некоторых других отраслях будет обеспечен переходом на новые формы производства (интернет-торговля, другие виды электронных услуг).

В прогнозный период, как и в предыдущие годы, российская экономика может столкнуться с рядом внешних шоков и вызовов.

Во-первых, это возможные колебания (резкие падения) цен на нефть и другие сырьевые ресурсы, которые влияют не только на доходы экспортеров, но и на устойчивость бюджетного сектора, внутреннего спроса, а также позиции платежного баланса и обменного курса.

 Во-вторых, это вызов, связанный с возможным  падением мирового спроса на  российские углеводороды и неизбежное  устойчивое значительное снижение  мировых цен.

В-третьих, по мере исчерпания профицита счета текущих операций повысится зависимость платежного баланса России и всей российской финансовой системы от потоков капитала и возможных возмущений на мировых финансовых рынках.

В-четвертых, влияние мировых циклических кризисов и порождаемых ими волн конъюнктуры (подъемов и спадов) будет важным фактором развития российской экономики, к которому необходимо быть готовыми.

Если в ближайшие годы основное влияние глобальных кризисов будет связано с ценами на нефть, то по мере диверсификации российской экономики более важным каналом распространения негативных импульсов станет снижение внешнего спроса и отток иностранного капитала.

В целом инновационный сценарий развития, ориентированный на ускоренное развитие несырьевых отраслей и расширение национальной базы накоплений, в перспективе сможет в большей степени повысить устойчивость экономики к возможным внешнеэкономическим шокам, чем консервативный сценарий.

Как показано выше, после 2020 года появляются существенные структурные различия между рассмотренными сценариями (инновационным и консервативным), которые обеспечивают различную степень их устойчивости к изменению цен на нефть и возможной цикличности глобального роста. Для оценки реакции российской экономики на внешнеэкономические вызовы проведены тесты, которые учитывают: 1) разовое резкое снижение нефтяных цен; 2) устойчивый эффект «перегрева» на нефтяном рынке, означающий постоянный рост цен на нефть, а также сценарий устойчиво низких цен на нефть и газ; 3) влияние глобальных конъюнктурных циклов.

1) Нефтяной шок. Последний глобальный кризис 2008-2009 годов продемонстрировал высокую уязвимость российской экономики к снижению цен на нефть, сопровождавшемуся значительным оттоком капитала. В 2009 году цена на нефть снизилась на 35%, при этом экономический рост, который в предкризисный период составлял более 8%, в 2009 году сменился падением на 7,8 процента.

В условиях после кризисного восстановления устойчивость российской экономики к внешним шокам возросла. В 2010-2011 гг. существенно улучшилась сбалансированность экономического роста, нет перегрева внутреннего спроса, основанного на очень дешевой мировой ликвидности и низкой стоимости рисков. Улучшилась международная инвестиционная позиция российской экономики. По оценке, в условиях 2013 года падение цены на нефть до 60 долларов США за баррель (то есть на 46% по отношению к 2012 году), сопровождаемое усилением оттока капитала, приведет к снижению экспортных доходов на 30%. В этом случае ВВП России может сократиться в 2013 году на 2,5-3%, что значительно меньше, чем было в 2009 году. В этом сценарии предполагается, что Центральный банк позволит существенно ослабнуть реальному курсу рубля (на 15-17%), смягчив негативные эффекты для реального сектора.

В среднесрочный период влияние фактора нефти на экономический рост по инновационному и консервативному сценариям будет мало различаться. Однако в инновационном сценарии в долгосрочный период устойчивость экономики к изменению цен на нефть должна существенно повыситься по сравнению с консервативным сценарием в результате снижения доли нефтегазового сектора в экспорте, доходах бюджета и в общей добавленной стоимости, а также в результате создания мощной национальной финансовой системы.

Если бы нефтяной шок произошел в 2026 году (падение цен с 135 до 60 долларов США за баррель, то есть более чем в 2 раза), то последствия были бы слабее, чем в 2008-2013 годах. Доходы от экспорта сократятся на 30-32% в условиях инновационного варианта и на 37-40% в условиях консервативного варианта. При отсутствии профицита текущего счета такое снижение экспортных доходов может привести к значительному ослаблению обменного курса. В инновационном сценарии реальный курс рубля снижается на 33%, а в консервативном, с учетом большего падения экспорта и ухудшения финансового счета, реальная стоимость рубля снизится на 40%. Такая динамика курса рубля возобновит инфляционные процессы. В инновационном варианте потребительские цены вырастут на 14%, а в консервативном – на 15-16%. Рост цен снизит доходы населения и приведет к падению потребительского спроса. При этом снижение потребительских расходов в  консервативном варианте будет на 1,5 п.п. больше. Из-за падения цен на нефть и защитной реакции компаний и банков инвестиции в консервативном сценарии сократятся на 8%, в то время как в инновационном сценарии падение инвестиций составит не более 4% (если государство не предпримет активных антикризисных мер). ВВП может сократиться на 0,5-1% в инновационном сценарии и на  2-2,5% в консервативном. Экономика остается чувствительной к шокам, но одновременно и более защищенной, чем ранее, и более восприимчивой к возможным антикризисным мерам. (Приложение 8)

Таблица 3.6 - Потенциальные потери вариантов прогноза при снижении цен на нефть до 60 долларов США за баррель в 2026 году, %

В форсированном сценарии возрастает уязвимость по отношению к мировым шокам по сравнению с инновационным сценарием. Во-первых, на протяжении большей части прогнозного периода норма накопления основного капитала будет превышать 30% ВВП, что повышает волатильность экономики в случае негативных шоков. Во-вторых, в форсированном сценарии предполагается ускоренный рост экспорта высокотехнологичных капитальных товаров. Экспорт машин и оборудования достигает к 2030 году в структуре товарного экспорта 13% (10% в варианте 2, 7% в  варианте 1). Это повышает уязвимость по отношению к мировым кризисам, которые всегда связаны с опережающим сокращением инвестиционного спроса. В-третьих, форсированный сценарий предполагает больший уровень задолженности как предприятий, так и домохозяйств, что предполагает большую реакцию потребительского и инвестиционного спроса на ухудшение внешних условий. В-четвертых, в форсированном варианте в наибольшей степени достигается рост конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем рынке. Снижение внутреннего спроса будет в большей степени связано со снижением спроса на отечественную продукцию, чем в изначально более «ориентированных на импорт» сценариях. В этом сценарии максимально используется потенциал импортозамещения. Так, прирост внутреннего спроса в этом сценарии в третьем десятилетии будет на 70-78% обеспечиваться отечественным производством, в то время как в варианте 2 только на 62-70%. Это означает, что в случае негативного шока по отношению к внутреннему спросу, в форсированном варианте будет наиболее сложно усилить процессы импортозамещения и получить выигрыш от девальвации.